История/1. Отечественная история

Грицай Л. В.

Куйбышевский филиал НГПУ, Россия

Адмирал Колчак – Наполеон или Вашингтон?

18 ноября 1918 г. Колчак стал Верховным правителем России. На Атаманской улице в резиденции «верховного правителя» шли торжественные приемы «представителей общественности», на которых адмирал разъяснял свою политическую программу. С «партийностью» будет покончено, велеречиво вещал он, но и по пути «реакции» он – Колчак – не пойдет. Его власть будет «национальной», властью ради «спасения» и восстановления «великой России» и только, и ничего более. Представители «общественности», чинно сидевшие в приемном зале, одобрительно кивали головами, аплодировали.

На одном из таких приемов присутствовал некий «старый народоволец» А. В. Сазонов и в порыве умиления он воскликнул, указывая на адмирала: «Да здравствует русский Вашингтон!». «Верховный правитель» тяжеловато поднялся, скупо улыбнулся тонкими губами… его острый, внимательный взгляд быстро и нервно скользил по присутствующим. «Верховному правителю Колчаку – русскому Вашингтону, ура!» - кричали они.

Но кем, же был Колчак – русским Вашингтоном или Наполеоном? Какое отношение имел к политическим перипетиям. Вопрос о политических убеждениях Колчака с давних пор поднимается в литературе. Обычно отмечается, что у него были монархические воззрения и устремления. Все, однако, было не так просто.

Р. А. Колчак пишет о том, что у адмирала не было, и, в сущности, не могло быть политических единомышленников, так как он не был и никогда не хотел быть политическим деятелем. «К политике и к общественной жизни призвания у него не было, и политика ему всегда была чужда. Адмирал считал себя военным, и только военным» [2.207].

В том же ключе повествует об Александре Васильевиче начштаба М. И. Смирнов: «Адмирал не принадлежал ни к каким политическим партиям и всей душой ненавидел партийность; он любил деловую работу и презирал демагогию» [3.77]. Колчак был готов работать со всеми, кто хотел и умел работать практически для пользы отечества. М. И. Смирнов сообщает: «Особенной ненавистью с его стороны пользовались социалисты-революционеры, он считал их опасным болезненным наростом на здоровом организме народа. Керенщину и Керенского он стал презирать после первого свидания в начале революции» [3.77].

Утверждение же о приверженности Колчака к республиканскому строю, конечно, является позднейшим преувеличением, но слова о готовности принять какой-нибудь «иной образ правления», вероятно, выражают его настроение.

Интересно отметить такую подробность, что во время апрельских событий на одном из правительственных совещаний Колчак впервые встретился с Корниловым, командовавшим тогда Петроградским военным округом. Корнилов заявил, что у него достаточно средств для вооруженного подавления революционного выступления в столице, и настоятельно просил правительство санкционировать такую меру. Как позднее признал Колчак, он полностью разделял точку зрения Корнилова [1. 14].

Еще стоит упомянуть так называемый «Республиканский центр», возникший в Петрограде еще в мае и сложившийся к июню 1917 г. Этот центр координировал действия военных групп, которые сыграли важную роль в подготовке корниловского выступления. Центр сплачивал группы на платформе борьбы за «национальную диктатуру». Вообще следует, по-видимому, считать, что «Республиканский центр» с его программой «твердой власти», военной диктатуры, окончательно не предрешающей форму государственного строя, и с его склонностью к вовлечению в свою организационную орбиту разнородных контрреволюционных и антисоветских элементов стоял у истоков будущего «белого движения». И вот этот центр обратился к Колчаку.

На допросе в Иркутске Колчак признал, что он участвовал в «нескольких заседаниях Национального центра», но, по его словам, заявил там, что работать в России больше не может и собирается в Америку. Между тем, по другим данным, они не были столь поверхностными, какими их представлял Колчак в Иркутске. Первое, «завязывающее», свидание состоялось на Васильевском острове, где Колчак жил тогда на частной квартире. По свидетельству одного из участников беседы, «Колчак был подготовлен к разговору и не колеблясь ответил, что может принять предложение (вступить в «Республиканский центр»), так как вполне сознает необходимость военной диктатуры в России». После этого свидания Колчак и люди из его близкого окружения стали бывать на совещаниях «Республиканского центра», «куда специально приглашались разные полезные лица и вырабатывался план действий» [1.18].

Колчака, по-видимому, постепенно вводили в курс дела, ориентировали в политической ситуации. Н. Иорданский утверждает, что контрреволюционный ажиотаж вокруг Колчака и его собственные политические связи стали вызывать некоторое беспокойство в правительственных сферах. Ставился якобы даже вопрос о привлечении его к ответственности за связь с генералом В. И. Гурко и другими монархистами. Но поверить эти данные вызывает трудность [1. 19].

Что же сам адмирал Колчак говорил о своих политических убеждениях? Об этом мы можем узнать из сведений допросов в Иркутске. На допросах Александр Васильевич говорил: «Я относился к монархии как существующему факту, не критикуя и не вдаваясь в вопросы по существу об изменениях строя… Я был монархистом и нисколько не уклоняюсь… Я не могу сказать, что монархия – это единственная форма, которую я признаю. Я считал себя монархистом и не мог считать себя республиканцем, потому что тогда такового не существовало в природе» [2.67].

Вместе с тем, адмирал не всегда был удовлетворен монархическими порядками в стране, действиями царского правительства, военных ведомств. Он положительно оценивал появление Государственной думы, активно соучаствовал в ее работе, то есть вполне воспринимал конституционную монархию. Свержение монархии Колчак не сразу, но принял. Вот как он это объяснял: «Когда совершился переворот, я получил извещение о событиях в Петрограде и о переходе власти к Государственной думе непосредственно от Родзянко, который телеграфировал мне об этом. Этот факт я приветствовал всецело. Для меня было ясно, как и раньше, что то правительство, которое существовало предшествующие месяцы – Протопопов и т.д. – не в состоянии справиться с задачей ведения войны, и я вначале приветствовал самый факт выступления Государственной думы как высший правительственной власти…» [2.67].

В белоэмигрантской литературе Колчаку даются различные, порой противоречивые характеристики. Некоторые авторы отрицают стремление Колчака вернуть монархию. Другие не столь категоричны. О Колчаке они пишут как о человеке, далеком от политики, военном профессионале, готовом принять любую форму правления после достижения главной ели – победы над большевизмом. Собственно, источником этой версии являются показания самого Колчака на допросе в Иркутске.

Третьи (как, например, генерал М. А. Иностранцев, состоявший при «верховном правительстве» в должности генерала для поручений) не сомневались, что Колчака не пленяет слава ни Вашингтона, ни Наполеона – строителей государств «на новых началах», что он – «русский Джордж Монк», генерал времен английской революции, генерал-реставратор, восстановивший на престоле династию Стюартов.

В заключение хочется отметить, что в первую очередь адмирал Колчак был военным. Защита отечества для него было главной задачей и делом всей жизни. Можно вспомнить слова А. В. Колчака: ««… я солдат (не имеющий ничего общего с теми, кто носит звание солдатских депутатов), вся деятельность которого и жизнь определяются военными целями и идеалами».

Литература:

1. Иоффе Г. З. Колчаковская авантюра и ее крах. – М.: Мысль, 1983.

2. Плотников И. Ф. Александр Васильевич Колчак: исследователь, адмирал, Верховный правитель России. – ЗАО Изд-во Центрополиграф, 2002.

3. Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 г. – М.: Книга, 1991.