Медицина/3. Организация здравоохранения

К.э.н. Ризванова М.А.

Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН, Россия, Уфа

Социально-рыночные критерии доступности и качества медицинских услуг в системе смешанной модели здравоохранения в России в начале XXI века

В целом даже краткий анализ оценки здоровья мужчин и женщин показывает, что в настоящее время в экономике Российской Федераций и ее регионов здоровье не рассматривается в качестве стратегического производительного ресурса, т.е. этот ресурс считается «бесценным». В результате, как отмечал социал-гигиенист С.Томилин еще в 30-е гг. XX в., человека рассматривают как природное благо, существующее в избытке, а его здоровье, как подчеркивает академик В.Казначеев, «выкачивается, как газ из-под земли» [7]. Подтверждением этого является также и действующая в современной России модель финансирования системы здравоохранения, которая предполагает необходимость смешанного регулирования процессов сохранения здоровья нации: государственного (социальная составляющая) и коммерческого (рыночная составляющая), т.е. взаимоувязки в необходимом сочетании регуляторов и саморегуляторов рынка медицинских услуг. При этом данная модель здравоохранения, как отмечает Н.С. Григорьева, не обеспечивает гендерного равенства в возможностях сохранения потенциала здоровья по следующим критериям: 1. доступность медицинской помощи; 2. потребление мужчинами и женщинами медицинских услуг в соответствии с реальными потребностями; 3. качество медицинских услуг для мужчин и женщин [8]. Социальные и рыночные эффекты и антиэффекты смешанной модели здравоохранения России, которая воспроизводится и в других ее регионах, с учетом гендерного подхода представлена в таблице 1.

Таблица 1

Социально-рыночные критерии доступности и качества медицинских услуг в системе смешанной модели здравоохранения в России в начале XXI века.

Критерии	Альтернативные оценки действующей модели здравоохранения
	Социальная результативность (нерезультативность)		Коммерческая эффективность (неэффективность)
	для населения в целом	с учетом гендерных особенностей	для населения в целом	с учетом гендерных особенностей
I группа – количественные критерии
Доступность медицинской помощи, получения медицинских услуг	Бесплатно для населения, охваченного системой ОМС	В результате действия гендерных стереотипов главными потребителями медицинских услуг становятся женщины. Однако доступность услуг в рамках программы ОМС для женщин более ограничена, т.к. установлено, что чем ниже материальная обеспеченность потребителей, тем больше проблем у них с получением медицинских услуг [1]	Платно для граждан	Степень доступности (по доходам) у женщин ниже в результате существующей на рынке труда разницы в доходах
Спектр предоставляемых услуг	Ограничена программой бесплатной медицинской помощи, местом жительства пациента	Не учитывает специфических проблем мужчин: не развита андрологическая служба, не созданы специализированные психологические центры для мужчин	Ограничена размерами дохода пациента, его семьи, а также влиянием гендерных ролевых норм и его социального окружения	Расходы на приобретение частных медицинских услуг у мужчин на 10-12% выше, чем у женщин [2, c.128] Реструктуризация форм оказания медицинских услуг увеличивает нагрузку на женщин в домохозяйстве, т.к. растет доля неоплачиваемого труда женщин по лечению и уходу за больными членами их семей, сокращается доля участия женщин в первичном секторе экономики [2, c.131]
Лекарственная обеспеченность	Ограничена размером целевого бюджетного финансирования для государственных лечебных учреждений и аптек («социальные лекарства»)	Женщины испытывают большее давление со стороны медикализации. Мужчины обращаются за медицинской помощью только в случае серьезных заболеваний [3]. Среди них в 2 раза чаще распространены женские стратегии самолечения, которые предполагают добровольный отказ от профессиональной врачебной помощи даже в случае серьезных заболеваний [4, c.29]	Более высокий доступ обеспеченных граждан к лекарственным препаратам, прошедшим международную сертификацию	По данным исследований 58% женщин из малообепеченных семей не могут купить выписанные им лекарства [5, c.39] Ограничена низким уровнем самосохранительного поведения у мужчин
II группа – качественные критерии
Доступность лечения по новейшим технологиям	Вынужденность лечения по «социальным» технологиям (предоставляются пациенту государством бесплатно)	Ограничена отсутствием механизмов использования квот на дорогостоящие высокотехнологичные виды медицинской помощи в рамках проекта «Здоровье». Развитие их более значимо для женщин, т.к. недостаточная квалификационная помощь в женских консультациях и стационарах является одним из факторов определяющих высокую материнскую смертность	Возможность выбора дорогостоящих наукоемких технологий	Более высокий уровень образования женщин позволяет им лучше разбираться в медицинских новинках. Однако они в меньшей степени могут использовать на практике, т.к. испытывают дискриминацию на стадии образования доходов и их распределении внутри домохозяйства
Степень свободы пациента в выборе врача	Низкая (медицинское обслуживание по участковому принципу, прием только по предварительной записи)	В результате меньшей социальной мобильности у женщин более высокие издержки, связанные с административными барьерами, существующими в системе здравоохранения. Предусмотрена двойная оплата за предоставление медицинских услуг вне очереди	Высокая (возможность выбора врача любой квалификации на платной основе без предварительной записи)	Отсутствует из-за низких доходов большинства женщин и мужчин и неразвитости системы добровольного медицинского страхования. Точечное медицинское обслуживание мужчин, к которому они прибегают значительно чаще, чем женщины ухудшает самооценку их здоровья, т.к. отстуствует преемственность выявления врачами заболеваний и используемых методов лечения
Уровень качества медицинской помощи	Адекватная материально-технической базе и уровню квалификации медицинского персонала данного лечебного учреждения	Низкая, т.к. в ЛПУ отсутствует менеджмент лечения заболеваний	Возможность сервисного лечения в коммерческих леченых учреждениях и их подразделениях в государственном секторе	Ограничена по доходам, качество оказанных услуг не контролируется государством, степень защиты пациентов низкая. Большую часть пациентов нетрадиционных лечебных практик, не имеющих государственной лицензии (целители, экстрасенсы, массажисты, маги), составляют женщины, несмотря на то, что эффективность используемых методик не доказана [2, c.132]

Примечание: При составлении таблицы были использованы разработки И.Н. Новиковой, Т.Л. Лепихиной, Базуевой Е.В.

Литература:

1. Новикова И.Н. Лепихина Т.Л. Критерии социальной жизнеспособности и рыночной конкурентоспособности новой модели здравоохранения в регионе// Конкурентоспособность регионов. Теоретико-прикладные аспекты/ под. ред. Ю.К. Перского, Н.Ч. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003. 419с.

2. Панова Л.В., Русинова Н.Л. Неравенство в доступе к первичной медицинской помощи // Социологические исследования. 2004. №3. с.126-132. 3. Балаева Е.А. Гендерный анализ политики в сфере здравоохранения// Гендерный калейдоскоп. Курс лекций/ под общ. ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2001. 360с. 4. Назарова И.Б. Стили поведения пациентов во время заболевания // Здравоохранение. 1999. №12. 5. Медик В.А., Осипов А.М. Взаимодействие населения с учреждениями здравоохранения в регионе (по данным социологического мониторинга)// Здравоохранение в РФ. 2006.№4. с.28-31. 6. Ибрагимова Д., Красильникова М., Овчарова Л. Участие населения в оплате медицинских и образовательных услуг // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены // ВЦИОМ. 2000. №2 (март-апрель). 7. Клышников В. Нескромное обаяние оценщика здоровья Кашина// Медицинская газета от 07.12.2001. 8. Григорьева Н.С. Гендерные измерения здравоохранения // Теория и методология гендерных исследований: курс лекций. М.: МЦГИ, 2001. 416с.