Философия / 2. Социальная философия

Илющенко Л.П., Илющенко И.И.

Личность в условиях социализации и инкультуризации
МОБУООШ № 20, Россия

Прокомментируем данную проблему в аспекте такой задачи как, выявления общих моментов и их различие. При этом попытаемся применить принцип единства социализации и инкультурации к личности в России [1].

Обычное понимание социализации означает процесс, включающий индивида в ту или иную социальную группу или же в жизнь общества в целом. При этом человек усваивает социальный опыт, накопленный людьми и обществом как системой. При этом происходит становление личности в конкретной культуре. Присвоение культуры характеризуется термином «инкультурация». В социализации боле явно прослеживается процесс детерминации личности обществом. Происходит процесс навязывания социальной группой и обществом своих стандартов поведения. В инкультурации же личность более активна и получает от общества то. Что ей нужно, а не то, что нужно обществу.

Понятие инкультурации было введено М. Херсковицем. Херсковиц отделил термин «культура» от термина «общество». Он считает, что культура – это образ жизни людей, а общество – это организованная машина взаимодействующих индивидов, которые ведут определенный образ жизни, то есть общество состоит из отдельных людей, а способ их поведения есть культура.

Одним из основных понятий Херсковица в его концепции стало понятие «инкультурация». Под инкультурацией он понимал вхождение индивида в определенную форму культуры. Содержание инкультурации заключается в усвоении мышления и действий, многообразия моделей поведения, которые составляют культуру. Инкультурацию надо отличать от социализации – освоения в детском возрасте общего для людей способа жизнедеятельности. В действительности оба эти процесса сосуществуют одновременно и реализуются друг через друга [2].

Специфика процесса инкультурации заключается в том, что, начинаясь еще в детстве с приобретения простых навыков в еде, речи, поведении и т.п., она продолжается в ходе совершенствования навыков и во взрослом состоянии. В связи с этим в процессе инкультурации Херсковиц различает два уровня – детство и зрелость, показывая с их помощью механизм новаций в культуре посредством гармоничного сочетание устойчивости и изменчивости.

Понятие «инкультурации» выражает у Херсковица суть его принципа культурного релятивизма, сущность которого состоит в том, что хотя суждения человека базируются на опыте, но сам опыт интерпретируется индивидом в терминах собственной инкультурации.

Мы исходим из того, что личность и детерминирует личность и детерминируется личностной деятельностью. Взаимодействие личности и общества представляет собой единство социальной и антропологической детерминации. Поясним суть принципа антропологической детерминации.

Принцип антропологической детерминации есть включение человека, его деятельности в процессы понимания, смыслового освоения реальной действительности. Объективная детерминация личности дополняется субъективной, выявляя способность деятельности под влиянием сознания к самодетерминации, реализации своего рода «субстанциального» начала в сознании.

Как же возможна подобная самостоятельность и автономность сознания? Благодаря внутренним, информационно-семиотическим (знаково-символических) предпосылкам, которые реализуют внутренние закономерности сознания в аспекте «материальных» форм воплощения субъективного содержания. Антропологический детерминизм не призывает к субъективизму, но есть разумное включение в анализ деятельности субъективности, «человеческого фактора», что является шагом в преодолении монополии социоцентризма. Обратимся в связи с этим к понятию личностного сознания.

Термин «личностное сознание» использует вместо термина «индивидуальное сознание» Т.М. Дридзе [3]. Она открывает новое направление в науке - семиосоциопсихологию, предлагая «обоснование «вполне конкретного операционального подхода к описанию того уровня личностного сознания, на котором интеллектуально-мыслительные структуры в процессе знакового общения и для общения обретают речеязыковое оформление» [3, с.102]. Этот уровень личностного сознания, пользуясь термином П.Я. Гальперина [2], можно назвать «языковым сознанием».

Культурологическая концепция автономности сознания все больше рассматривает семиотические основания культуры. В связи с этим заслуживает внимания информационная парадигма культуры, в рамках которой личностное сознание выступает как своего рода семиотическая система, вовлеченная в процесс продуцирования, обмена, передачи, хранения информации. В настоящее время роль знаков в жизни общества и в науке быстро возрастает. Объем знаков растет по экспоненте, и это не случайно, потому что они находятся в прямой зависимости от экспоненциального увеличения объема знаний человечества. Увеличивается и сложность структуры знаковых систем, что требует проведения дополнительных вложений труда ученых для решения новых встающих социальных задач. Поэтому все меньше остается авторов, которые, исходя из упрощенного понимания отражения, односторонне подчеркивали бы противоположность образа и знака.

Таким образом, мы видим тесную взаимосвязь социализации инкультурации в процессе становления личности. Эти процессы взаимно переходят и взаимно превращаются друг в друга. В России социализация доминирует в связи с традициями слабой автономности личности и сильного государства, что приводило и во многом приводит к формированию социально заданной однородной идентичности. В настоящее время повышается значимость инкультурации личности, т.е. свободного становления автономной личности через усвоение ценностей гражданского общества и ценностных ориентаций, соответствующих творческой индивидуальности. В российской провинции эти процессы становления личности осложняются территориальными барьерами, бедностью, слабостью общей культуры. Ключевым моментом в отношении органического соединения социализации и инкультурации в современной России мы видим в повышении уровня информационной культуры.

Литература:

1. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М.: Российский гос. гуманит. ун-т. М.,1999. 241 с.

2. Гальперин П.Я. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и мышления // Вопросы философии. – 1977. - № 6. - С. 95-101.

3. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. – М.: Наука, 1984. - С. 102.