Философия/6. Философия науки

Аспирантка Зильберман Т. В.

ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», Россия

К вопросу о проблеме познания субъективной реальности живых существ

Субъективная реальность живых существ (СРЖС), отождествляемая на протяжении длительного периода времени с такими понятиями как «душа животных», «душевный мир животных», «чувства животных», «разум животных», рассматривалась представителями религиозно-философской и научной мысли относительно субъективного мира человека, с целью установления их сходства или различия. Сегодня СРЖС выступает в качестве объекта междисциплинарных стратегий исследования в рамках таких направлений знания как зоопсихология, сравнительная психология, эволюционная эпиcтемология, когнитивная этология, нейрофизиология.

По какой причине СРЖС выделилась в качестве объекта познания? Ведь, как считают некоторые исследователи, «мы способны познавать только те стороны реальности, реагирование на стимулы которых обусловливает наше выживание как биологического вида» [1, С. 263].

Вопрос о наличии СРЖС приобретает для человека актуальность по этическим основаниям, поскольку, как считают многие исследователи, отсутствие «души» и «разума» у животных позволяет человеку рассматривать его в качестве «вещи», освобождая от каких-либо моральных обязательств. Так, например, американский философ Д. Деннет полагает, что «не требуется никаких особых доводов для того, чтобы большинство людей согласилось, что у существа, обладающего психикой, есть интересы, которые имеют значение. Вот почему в моральном плане людей так заботит вопрос о том, кто обладает психикой: любая предлагаемая корректировка границ класса носителей психики имеет большое этическое значение» [2, С.13].

Несмотря на ускоренное развитие наук, изучающих субъективные процессы животных, на базе огромного количества эмпирического материала, сегодня можно говорить о некоторой стагнации в этой области знаний, обусловленной рядом теоретико-познавательных причин.

На современном этапе развития научной мысли, характеризующемся отсутствием единого мнения об онтологическом статусе СРЖС, познание объекта осуществляется по внешним материализованным проявлениям идеальных субъективных состояний живых организмов, что, в свою очередь, ведет к формированию множества противоречивых концепций, поскольку спектр возможных интерпретаций, при таком подходе, достаточно широк, а возможность получения от наблюдаемого объекта объяснения причин тех или иных внешних действий недоступна.

Попытка познания СРЖС путем редуцирования к связи «причина-следствие» не адекватна, например, в случае, когда внешнее проявление идеального компонента вызвано каскадом субъективных процессов (одна мысль вызывает другую и т. д., а их анализ приводит к определенным действиям или их отсутствию). В этом случае установить истинную причину действия невозможно. Проблема усугубляется еще и тем, что взаимосвязь и взаимообусловленность идеальной и материальной составляющей СРЖС, её соотношения с материальным носителем (мозгом) на сегодняшний день не изучены.

«В таком случае, - как считает Д. Деннет, - есть два вида предположительно непознаваемых фактов: факты о том, что происходит внутри тех, кто обладает психикой, но не может рассказать о своих мыслях, и факты о том, какие вообще существа обладают психикой» [2, С.21].

Несмотря попытки формирования постнеклассических стратегий исследования, изучение животных на современном этапе, в подавляющем большинстве случаев, выстраивается исходя из принципов классической науки. Поэтому в литературе, до сих пор, можно встретить выводы следующего содержания: «Животное есть замкнутая система, и у него нет «внутреннего» мира, так как нет «внешнего» - у человека оба они являются условиями друг друга [3, С.5].

Кроме того, междисциплинарный принцип исследования СРЖС, также приводит к выявлению взаимоисключающих свойств объекта. Чем точнее изучается один фрагмент объекта, тем дальше от нас ускользает другой.

Сегодня единственная дефиниция, которая в точности воспроизводит субъективную реальность живых существ, — это сама субъективную реальность живых существ. Любой теоретический конструкт есть лишь редукция.

При первом приближении по своему онтологическому статусу СРЖС есть субъективное состояние живого существа, удостоверяющие для него факт его существования. Субъективная реальность животных, по сути, тождественна понятию «единой глубокой реальности», предложенному американским ученым Р. Уилсоном, который подразумевает под ним «идею вселенной как простого двухслойного образования, состоящего из "внешних проявлений" и одной "фундаментальной реальности" - как бы из маски и лица, скрывающегося за маской» [4, С.20].

Р. Уилсон также отмечает, что современные исследования обнаруживают серии «внешних проявлений» и никакой единой «субстанции» или «глубокой реальности», которая лежала бы в основе всех различных внешних проявлений.

Кроме того, как справедливо подчеркивает Р. Уилсон: «…утверждение «мы не можем найти (или показать другим) одну-единственную глубокую реальность, которая бы объясняла все многочисленные относительные реальности, измеряемые при помощи наших инструментов» — это вовсе не то же самое, что утверждение «не существует никакой глубокой реальности» [4, С.17].

Таким образом, субъективная реальность живых существ, являясь, в первую очередь, философской категорией, требует детального анализа для выявления её сущности и понимания онтологического статуса, с целью последующей разработки новых подходов в исследовании, направленных на преодоление ограниченности познавательных возможностей человека, что в свою очередь неразрывно связано с необходимостью формирования новых, более гибких, мировоззренческих позиций исследователя.

Литература:

1. Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Когнитивное репрезентирование как механизм виртуализации реальности // Виртуалистика: экзистенциальные и эпистемологические аспекты. М., 2004.С. 262-285.

2. Деннет Дэниел С. Виды психики: На пути к пониманию сознания. - М.: Идея-Пресс, 2004. -184 с.

3. Руткевич А. Теория институтов А. Гелена // Социологическое обозрение Том 1. № 2. 2001. С.4-25.

4. Уилсон Р. Квантовая психология. Перевод с англ. под ред. Я. Невструева. - К.: «ЯНУС», 1998.-224с.