Право / 13. Международное право

Сайганова Л.Н.

«Российская правовая академия» Средне-Волжский (г. Саранск) филиал, Россия

К вопросу о значении термина «трансграничная несостоятельность (банкротство)»

Юридическая наука требует достаточно четкого понятийного аппарата и строгой определенности применяемых юридических дефиниций. Поэтому при анализе института трансграничной несостоятельности (банкротство) важное значение приобретает определение категорий «несостоятельность» и «банкротство».

Термин «банкротство» произошел от немецкого Bankrot, хотя, может быть, в большей степени от итальянского bancarrupta. Под термином «банкротство» понимается долговая несостоятельность, отказ предпринимателя платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств [1]. Напротив, понятие несостоятельности Большой экономический словарь  определяет как прекращение платежей по долгам [2]. Как показывает анализ юридической литературы, научная доктрина не выработала единого ответа на данный вопрос, мнения авторов по этому поводу разделились. Одни ученные придерживаются позиции законодателя и рассматривают термины «несостоятельность» и «банкротство» как синонимы. Так, П.Д. Баренбойм считает, что «законодатель поступил правильно, подкрепив новый термин «несостоятельность» распространенным и достаточно энергичным термином «банкротство» [3].

Другие ученные настаивают на разграничении данных понятий. Так, А.Ф. Клейнман отмечал, что «сама по себе несостоятельность не рассматривается как банкротство, т.е. социально опасное действие, влеку­щее применение мер социальной защиты, но если в процессе ликвидации выявятся такие моменты в деятельности несостоятельного, которые свиде­тельствуют о злоупотреблении доверием или обмане со стороны должника с целью получения имущественных выгод, то суд должен будет возбудить про­тив виновного уголовное преследование» [4]. Современные авторы обосновывают существенную разницу между категориями «несостоятельность» и «банкротство», указывая на необходимость законодательного разграничения данных понятий. Так, профессор М.В. Телюкина предлагает понятие «банкротство» применять только «в случаях неправомерного поведения должника, причинившего ущерб кредиторам, поскольку это будет способствовать более точной юридической классификации обозначенных понятий» [5].

Что касается термина «трансграничная несостоятельность», то он заимствован. В транскрипции английского языка он звучит как «cross-border insolvency», хотя и не является в зарубежной доктрине общепринятым при обозначении рассматриваемого явления. Вопрос осложняется тем, что понятие «трансграничная несостоятельность», хотя впервые и закреплен в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [6], но не имеет раскрывающего суждения. Тем не менее, трансграничная несостоятельность «прописалась» в Законе о несостоятельности и, более того, перекочевала в подзаконные акты. Например, к полномочиям Федеральной регистрационной службы как регулирующего органа относится оказание поддержки саморегулируемым организациям и арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства, связанных с вопросами трансграничной несостоятельности [7]. При этом единообразного понимания термина «трансграничная несостоятельность» отсутствует.

Правовой смысл дифференциации категорий «несостоятельность» и «банкротство», содержится в том, что несостоятельный должник при определенных условиях может расплатиться с долгами и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности, а для должника, признанного банкротом, такой возможности уже не существует. Так как «с момента вынесения решения о признании должника банкротом фиксируется не только его фактическая несостоятельность, но и отсутствие возможности (даже потенциальной) восстановить свою платежеспособность в будущем. Поэтому с точки зрения, прежде всего цели правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, градация указанных понятий именно на таком основании является более целесообразной» [8].

Указанное смешение понятий «несостоятельность» и «банкротство» не учитывает международно-правовые тенденции по сближению (унификации) правовых систем, не принимает во внимание уже созданные наднациональные механизмы регулирования и, прежде всего, их понятийный аппарат. Таким образом, создается поле для дополнительных разночтений [9]. Так, Типовой Закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности от 1997 г. ни в названии, ни в тексте не содержит термина «банкротство». Случайно ли это? Под трансграничной несостоятельностью в широком смысле понимаются случаи, когда несостоятельный должник имеет активы в нескольких государствах или когда в числе кредиторов должника имеются кредиторы из другого государства, чем то, в котором осуществляется производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, при разрешении возможного спора возникнет необходимость обращаться к законодательству различных государств и коллизионным привязкам. Сложность данной работы трудно недооценить, и поэтому, представляется, вполне логично было бы ввести хотя бы единую терминологию правовых явлений, какую цель, видимо, и преследовали разработчики данного Закона [9].

 Итак, «разграничение понятий «несостоятельность» и «банкротство», по нашему мнению, вполне логично и обоснованно и при дифференциации рассматриваемых понятий целесообразно связывать банкротство с введением конкурсного производства. Под несостоятельностью же следует понимать комплекс правоотношений, возникающих в связи с недостаточностью имущества должника (или невыполнением денежных обязательств) с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом к рассмотрению и до принятия соответствующего решения или об отказе в этом, а так же о вынесении определения о прекращении производства по делу о банкротстве. Тогда понятия «несостоятельность» и «банкротство» будут соотноситься как характеристики изменения правового статуса должника. Иными словами, пока решением арбитражного суда должник не признан банкротом, комплекс правоотношений между ним, его кредиторами и органами власти остается в рамках несостоятельности, и только после открытия конкурсного производства речь может идти о банкротстве. Отличие понятий состоит в том, что «несостоятельность» рассматривается как неспособность рассчитаться с кредиторами лишь допускается и требует доказательств и в ходе судебного разбирательства может не подтвердиться, а «банкротство» рассматривается как неспособность которая доказана и поэтому признана судом как истина» [10].

Таким образом, по нашему мнению, в самом широком смысле слова, под трансграничной несостоятельностью следует понимать неспособность должника, при наличии иностранного элемента, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. Соответственно трансграничное банкротство — это признанная в установленном судебном порядке неспособность должника, при наличии иностранного элемента, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей. 

Литература:

1. Словарь иностранных слов. - М., 1989. - С. 73.

2. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. – М., 1993. - С. 441.

3. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства: Учеб. пособие. - М., 1995. - С. 22.

4. Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. - Иркутск, 1929.

5. Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. - 1997. - № 12.

6. ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

7. Приказ ФРС от 14 февраля 2005 г. № 16 «Об утверждении Временного положения об Управлении по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Федеральной регистрационной службы» // Бюллетень Минюста РФ. - 2005. - № 2.

8. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. – М.: Волтерс Клувер, 2008 г. – С. 568.

9. Банкротство несостоятельности рознь? http://www.aws-law.ru/bankrotstvo-nesostoyatelnosti-rozn/. 10 марта 2008 г.

10. Васильев А. Банкротство и несостоятельность: соотношение понятий / Право и жизнь. - 2000. - № 29.