Тюлегенов А., халықаралық құқық мамандығы бойынша

әл-Фараби атындағы ҚазҰУ магистранты

Проблема международно-правового обеспечения безопасности в Каспийском регионе

В международном праве вопросы, касающиеся обеспечения безопасности государств, всегда находились на особом положении. В основном для решения этих вопросов и создавалась Организация Объединенных Наций, главная задача которой состоит в том, чтобы «поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии» (ст. 1 Устава ООН).

В современном мире, когда процессы глобализации приобретают возрастающее значение, обеспечение национальной безопасности является делом не только одного государства. В Хельсинском документе от 10 июля 1992 г. «Вызов времени перемен» содержится констатация того, что «безопасность неделима и что безопасность каждого государства-участника неразрывно связана с безопасностью всех других государств» (п. 7, гл. V). Сегодня, с расширением диапазона общемировых угроз, это тем более очевидно, и международное право должно быть главным инструментом закрепления и обеспечения исполнения этого правила.

Распад СССР в 1991 г. и появление на евразийском континенте ряда новых суверенных государств - полноправных субъектов международного права - повлек за собой формирование новых геополитических регионов со своими проблемами и угрозами. Одним из них стал регион Каспийского моря, где уже на протяжении пятнадцати лет существуют серьезные угрозы международной безопасности. Положение в самом регионе и складывающаяся вокруг него международно-политическая ситуация в лучшем случае не благоприятствуют интересам Казахстана, ее военной и экономической безопасности, в худшем способны задержать, затормозить и даже повернуть вспять ее развитие.

Ряд специфических особенностей Каспийского региона отчетливо проявились после распада Советского Союза. Среди них можно выделить:

- неурегулированность международно-правового статуса и режима Каспийского моря в новых условиях;

- наличие больших запасов энергетических ресурсов в недрах Каспийского моря как основание роста интереса к региону со стороны многих стран, транснациональных корпораций, нуждающихся в нефти, как в настоящее время, так и в перспективе;

- уникальная экосистема Каспийского моря, которая нуждается в серьезной охране;

- высокий риск обострения этнических и религиозных проблем на территории региона;

- рост преступлений, совершаемых на море, таких как браконьерство, наркотрафик, контрабанда, а также увеличение угрозы террористических актов;

- проявление большого интереса со стороны некоторых стран Западной Европы и США к процессам, происходящим в регионе, в том числе попытки взять под контроль вопросы обеспечения безопасности, а также способствовать формированию прозападной ориентации кавказских и центрально-азиатских государств.

Из этого следует, что Каспийский регион впитал в себя достаточно широкий диапазон спорных международных проблем: экономических, военно-политических, экологических и правовых. Все они в какой то мере вызывают напряженность в отношениях между прикаспийскими государствами. Однако эффективной системы обеспечения безопасности на территории этого региона прибрежными государствами до сих пор не создано, как не создано и определенной международно-правовой базы их сотрудничества.

Усиление геополитической роли Каспийского региона в мире, с его биоресурсами и энергетическим потенциалом, на сегодняшний день является серьезной мотивацией для Казахстана в деле обеспечения своей национальной безопасности на территории Каспия и скорейшего разрешения правовой проблемы делимитации водного пространства.

Международно-правовая, военно-политическая, экономическая, экологическая ситуация в Каспийском регионе позволяет выделить ряд существующих основных угроз национальным интересам и безопасности Казахстана в Каспийском регионе. Среди них:

- в международной сфере – транзит казахстанских судов, через территорию Росси в частности волго-донского водного пути в открытое море на основе двусторонних договоров, что является крайне неудобным;

- в правоохранительной сфере - терроризм и иные проявления преступности на Каспийском пространстве;

- в экономической и транспортной сфере - посягательство на безопасность трубопроводов;

- в экологической сфере - несанкционированная добыча энергоресурсов на Каспии и нанесение ущерба экологии.

Перечень вышеперечисленных угроз национальной безопасности не является исчерпывающим, но становится очевидным, что современная ситуация в регионе требует от Казахстана конкретных действий с учетом принципов и норм международного права.

Современная ситуация на Каспийском море вызывает необходимость создания четкого правового поля для укрепления мер доверия и безопасности между государствами бассейна, которое исключало бы присутствие внерегиональных государств. Эту проблему можно решить посредством заключения всеми прикаспийскими государствами соглашения о мерах укрепления доверия и безопасности на Каспийском море, в котором четко закреплялись бы определенные обязательства государств-участников при проведении военных маневров, а также основополагающий для этого региона принцип неприсутствия вооруженных сил третьих стран. Принятие такого международно-правового акта явилось бы критерием правомерности проведения маневров вооруженных формирований на Каспийском море.

Также особое место в обеспечение международной безопасности является неутихающие споры относительно статуса Каспийского моря. Позиции прикаспийских государств относительно крайне неоднозначны. Положения определяющие позицию Казахстана и России:

1) раздел акватории Каспия на внутренние воды, территориальное море размером не менее 12 морских миль, рыболовные зоны размером 25-30 морских миль и общее водное пространство. В основу этого предложения легли отдельные положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 года;

2) обозначение линии государственной границы между прикаспийскими государствами по внешним рубежам территориального моря. В пределах этой границы каждое прибрежное государство должно осуществлять исключительную юрисдикцию и обладать всей полнотой власти в соответствующей зоне Каспия;

3) предоставление всем прикаспийским странам в рамках общего водного пространства права на свободу судоходства и рыболовства на основе согласованных квот вылова и лицензирования промысла;

4) юридическое оформление взаимодействия прикаспийских государств в сфере использования, охраны и воспроизводства биоресурсов Каспия путем подписания в этих целях соответствующего пятистороннего соглашения. В частности, предлагается установить распределение квот на вылов осетровых, при котором из всего общего допустимого улова Иран получает 45%, Россия – 27%, остальные три государства – 28%;

5) закрепление в Конвенции о правовом статусе Каспийского моря положения о праве внутриконтинентальных прикаспийских государств на свободу транзита всеми транспортными средствами и доступа к другим морям и Мировому океану, предусмотренные в ряде универсальных международных договоров.

Добившись определенных успехов в развитии своей энергетической политики, Азербайджан в настоящее время старается сформировать более гибкий курс в отношении подходов других государств к вопросам о статусе Каспия. Во многом это стало возможным благодаря тому, что остальные страны пятерки, за исключением, пожалуй, Ирана, согласились с секторальными принципами раздела Каспийского моря, когда шельф делится на национальные сектора, границы определяются на водной поверхности при сохранении свободы судоходства и общей охраны биоресурсов.

В настоящий момент Баку поддерживает:

1) раздел водоема, исходя из секторального деления, по серединной линии, но без образований «внутренних морей», чтобы границы секторов считались государственными границами;

2) предложение Казахстана юридически закрепить право прикаспийских государств на свободный транзит через внутренние воды России транспортных средств к другим морям и Мировому океану;

3) предложение Казахстана о согласовании маршрутов подводных трубопроводов лишь теми странами, по территории которых они могут проходить.

По-прежнему камнем преткновения на переговорах является позиция Ирана, который последовательно затягивает переговорный процесс по определению правового статуса Каспия и использует каспийский фактор для решения собственных проблем, зачастую не связанных с урегулированием региональных вопросов.

Вместе с тем, следует признать, что именно иранский проект договора об Организации сотрудничества прикаспийских государств (ОСПГ) стал первым интеграционным предложением по совместному решению вопроса правового статуса Каспия. В проекте Конвенции по ОСПГ была определена следующая цель: сближение экономических и политических интересов стран-участниц при эксплуатации ресурсов Каспийского моря. Предполагаемое межгосударственное объединение прикаспийских государств на первых этапах должно было накопить максимальный объем информации о Каспийском море, его ресурсах, а также выявить возможности развития региональных стран на основе сотрудничества и создания стабильности в регионе, установления в нем мирной атмосферы.

Но в дальнейшем колебания позиции Ирана относительно каспийского раздела были значительными. Первоначально Тегеран соглашался с российским предложением объявить собственностью каждого государства только 45-мильную прибрежную зону, а остальную  акваторию оставить в совместном пользовании. Но после заключения договоренностей России с Казахстаном в 1998 г. о разделе Каспия на национальные сектора, позиции Ирана и России по этой проблеме разошлись. Уже в мае 1999 г. иранская сторона окончательно определилась с самостоятельной позицией, выступив против разделения Каспия на национальные сектора, считая, что его энергетические ресурсы должны разрабатываться на равноправной основе всеми государствами региона. «Особое мнение» сохраняет также Туркменистан, но позиция официального Ашхабада постепенно сближается с подходами «тройки». Это проистекает из особенностей формирования внешнеполитического курса Туркменистана. С момента обретения независимости Туркменистан, получив официальный статус нейтральной страны, выбрал крайне осторожную тактику участия в переговорах по определению нового правового статуса Каспийского моря. Наличие газовых месторождений на суше позволяло Ашхабаду рассматривать вопрос о развитии каспийских ресурсов как «отложенную тему».

В то же время возникновение споров между Туркменистаном и Азербайджаном о границах секторального разделения вынуждало Ашхабад постепенно занять более активную позицию в ходе переговоров, которая в эпоху Сапармурада Ниязова сводилась в стратегическом плане к «затормаживанию» процессов регулирования проблемы правового статуса Каспия. Так, во время проведения первого саммита прикаспийских стран С.Ниязов практически не смог сформулировать ясную повестку дня.

Более того, туркменское руководство до сих пор не определило окончательные принципы собственной позиции по отношению к правовому статусу Каспия.

До тех пор, пока прикаспийские государства не придут к консенсусу, а статус Каспийского моря не будет до конца определен, не возможно в полной мере говорить о стабильности в данном регионе.

На сегодняшний день нет такой региональной международной организации, чья юрисдикция полностью бы охватывала вопросы обеспечения безопасности государств на всей территории Каспийского региона. Те организации, которые сейчас существуют в Центральной Азии и в компетенцию которых входит решение вопросов обеспечения безопасности не могут взять на себя ответственность за предотвращение угроз безопасности в пределах всего Каспийского моря.

Список литературы:

1. Устав ООН от 1945 г.

2. Хельсинкский документ 1992 года "Вызов времени перемен".

3. Конвенции ООН по морскому праву 1982 года

4. А. Мехтиев, Е. Крышталёв, А. Чеботарёв, С. Михеев, А. Власов «Консолидация потенциала «прикаспийской пятерки»: проблемы и перспективы», М: 2009