Право/1. История государства и права

к.ю.н., доцент Арсеньева Г.В.

Астраханский государственный университет, Россия

Право общей собственности супругов в дореволюционной России: законодательное оформление, теоретические разработки

Институт общей собственности, основания ее возникновения, виды, и реализация привлекает к себе пристальное внимание, как теоретиков, так и практиков на протяжении многих столетий.

Исследование источников права Киевской Руси, в первую очередь Русской Правды, показало, что женщина обладала определенной имущественной независимостью, она могла свободно завещать свое имущество. Однако правовой режим имущества во время брака правовыми источниками домосковского периода не регламентируется.

Памятники права московского государства XV-XV столетий на имущественных отношениях супругов практически не останавливаются и далеко их не исчерпывают. Сергеевич В.И. считает, что многое было предоставлено судебной практике, а практика в различных землях была очень разнообразна [6, с. 262]. На основании духовных грамот можно сделать вывод, что по прекращении брака приданое жены возвращалось к ней или к ее наследникам.

В законодательных актах XVI-XVII вв. прослеживается общее право супругов на определенное имущество. Владимирский - Буданов М.Ф. пришел к выводу, что общее право супругов распространялось: на имущество, которое при заключении брака предназначалось на общие цели семьи; на имущество, приобретенное в браке обоими супругами [1, с. 442].

Во второй половине XVII – первой четверти XVIII вв. в российском праве признается раздельность прав каждого супруга на различные части общесемейного имущества: за мужем признается исключительное право на вотчины, за женой – исключительное право на ее приданное. Указ о единонаследии 1714 г. [7] устанавливает неприкасаемую раздельность в правах наследования детьми в имениях материнских и отцовских.

Окончательно отдельность имущества жены была установлена Указом от 17 марта 1731 г. Согласно указу жене принадлежало имущество, полученное в приданное, купленное, полученное по наследству [1, с.443].

Систематизируя право в 20-30 гг. XIX в., российский законодатель также уделил внимание режиму собственности супругов. Согласно ст. 1091 X тома Свода законов российской империи, супруги сохраняют право собственности на свое имущество: «браком не составляется общего владения в имуществе супругов; каждый из них может иметь и вновь приобретать отдельную свою собственность». Статья 114 Свода законов гласит, что супругам разрешено продавать, закладывать и распоряжаться другим образом своей недвижимостью от своего имени, независимо друг от друга и «не испрашивая на то взаимно ни дозволительных, ни верящих писем». Таким образом, полная имущественная раздельность составляет принцип российского права.

Режим имущества супругов регламентировался и гражданским процессуальным правом. Раздельный подход к имуществу супругов прослеживается в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. [8]. Статья 976 Устава гражданского судопроизводства закрепила, что на погашении долгов может пойти только имущество супруга-должника, остальное имущество должно остаться неприкосновенным достоянием собственника-супруга.

В рассматриваемый период право собственности супругов привлекло внимание российских цивилистов. В российской правовой науке интерес к вопросам, связанным с правом собственности супругов на общее имущество, возрастает в XIX столетии.

Так, например, историк российского права Владимирский – Буданов М. Ф. считал, что имущественные отношения супругов устанавливаются исходя из трех начал: подчинение имущества жены праву мужа; общность прав обоих супругов на имущество; раздельность имущественных прав каждого из супругов. Владимирский – Буданов М.Ф. считал, что российское право в исследуемой области считается образцом раздельности имущества [1, с.439].

Российский правовед Мейер Д.И. выделял четыре системы возможных имущественных отношений между лицами, состоящими в браке:

· первая система – система общности имущества супругов. Согласно этой системе имущество супругов, вследствие их брака, является общим имуществом, но при этом право распоряжения принадлежит мужу, как главе семьи;

· вторая система – дотальная система, при которой имущество жены, полученное от родителей или других лиц, поступает в пользование и распоряжение мужа; жена в обеспечение своего права собственности на приданное, наделяется правом залога на имущество мужа. Право собственности жены на ее имущество не должно быть нарушено, но на жене лежит обязанность содействовать содержанию дома, ведению общего хозяйства супругов;

· третья система – система древнеримского права. В соответствии с этой системой муж становится собственником всего имущества жены. Именно эта система господствовала в большинстве европейских стран до середины XIX в.;

· четвертая система – система раздельных имущественных прав супругов, брак не оказывает влияния на имущественные отношения партнеров [2, с.136].

В России еще с середине XIX в. была воспринята четвертая система. Многие цивилисты считали, что именно эта система займет господствующее положение в будущем.

Правовед Пахман С.В., исследовал вопросы, связанные с историей кодификации гражданского права. Цивилист отмечал, что в России получили распространение западные идеи о раздельности имущества супругов. Соглашаясь в целом с подобным подходом, Пахман С.В. считал правильным закрепление некоторых ограничений в отношении распоряжения женой своим имуществом: жена не должна вступать в какие-либо промыслы или торговлю без позволения мужа; жена не должна без согласия мужа заключать таких обязательств, по которым она может подвергнуться личному задержанию и заключению под стражу [4, с.327].

Шершеневич Г. Ф. являлся сторонником раздельного имущества супругов. Автор считал, что исходя из юридического понятия о браке, а также признания свободы личности за каждым человеком, следует, что в личных и имущественных отношениях супруги должны быть так же равноправны и самостоятельны, как они были до брака. Брак не может оказывать никакого влияния на положение супругов. Женщина в семье должна сохранять такое же юридическое положение, каким она пользовалась до замужества и каким будет пользоваться в случае прекращения брака. Жена должна быть самостоятельна и в имущественном отношении. Юридический интерес признания имущественной раздельности относится к недвижимостям, денежным капиталам, не подлежащим фактическому слиянию и обеспечивающим материальную самостоятельность каждого супруга [9, с.221].

Большой интерес представляют исследования И.А. Покровского, который также являлся сторонником раздельной собственности супругов, и, которая, по его мнению «единственно соответствует началу равенства и независимости супругов» [5, с.344]. Автор отмечал, что проблема права собственности супругов привлекла внимание законодателей и в России и зарубежных странах в середине – второй половине XIX в., когда на законодательном уровне стали признаваться права женщины на имущество, находящееся в собственности семьи. Покровский И.А. высоко оценил результаты деятельности российского законодателя (Свод законов Российской империи) в рассматриваемой области. Он считал, что «русское право, вообще отстающее от права западноевропейских стран, в этом вопросе стоит в передовой шеренге» [5, с.344].

Цивилист Оршанский И.Г. выступил с критикой действовавшего в XIX в. законодательства. Он считал, что супруги обязаны оказывать друг другу помощь, в том числе финансовую. Однако такая обязанность, в силу экономических условий, преимущественно падает на мужа в отношении жены. Российское право предусматривает содержание жены из имущества мужа. Идея же брака, по мнению И.Г. Ольшанского, требует полного равенства со стороны обоих супругов [3, с.22].

Таким образом, регулирование права собственности супругов имеет многовековую историю. Обращение к истории института права собственности супругов на общее имущество позволяет не только правильно оценить соответствующие нормы действующего законодательства, но и прогнозировать его дальнейшее развитие и совершенствование.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону. 1995.

2. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Петроград. 1914.

3. Ольшанский И.Г. Исследования по русскому праву семейному и наследственному.- М., 1896.

4. Пахман С.В. История кодификации гражданского права. Т. 1. СПб., 1876.

5. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Петроград. 1917.

6. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910.

7. Указ о единонаследии 1714 г. // Российское законодательство X –XX вв. Т. IV. Законодательство периода становления абсолютизма. Под общей ред. О.И. Чистякова. М., 1986.

8. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство X –XX вв. Т. VIII. Судебная реформа. Под общей ред. О.И. Чистякова. М., 1990.

9. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911.