Политико-правовая характеристика современного Российского государства

Тресков Алексей Павлович

Аспирант юридического факультета Южного федерального университета

Политико-правовая характеристика современного Российского государства

В наши дни Россия находится на сложном пути своего развития. Данное обстоятельство отчасти вызвано переменами, происходящими в социальной жизни. В частности, уровень жизни народа повышается крайне медленно, в то время как постоянно проводятся различные реформы: пенсионная, военная, судебная, налоговая и другие. Таким образом, функциональное качество государства падает, что приводит, в конечном счете, и к внутри общественным конфликтам. Становится очевидным необходимость преодоления этого кризисного состояния, результат которого напрямую зависит от политико-правового состояния современного Российского государства. Давая оценку современной политико-правовой характеристике государства, следует отметить, что до сих пор не существует власти, которая бы обладала подлинными признаками эффективности, силы, желанием следовать общественным интересам, а не собственным, найти оптимальную формулу государственного устройства.

Права и свободы, заложенные в настоящее время в Конституции РФ, демократические принципы, имеют декларативный характер. Так, О.В. Мартышин отметил, что данное обстоятельство даже может иметь противоположный характер, то есть «реакция на несовместимость, отторжение чуждого, имплантированного в иную среду, в другой организм» [1, с.8]. Также, следует вспомнить Г.Гегеля, по одной из философских теорий которого, один и тот же политический режим может не подходить для развития нескольких народов. Так происходит из-за большого различия в менталитете и духе населений государств. Согласившись с данной теорией, надо отметить, что в процессе внедрения западных моделей парламентаризма и демократии при формировании (то есть целенаправленном воспитании) гражданского общества в России нужно принимать во внимание специфику русского народа.

Одной из отличительных черт Российского государства является то, что оно по умолчанию наделяется более широкими функциями, чем европейские государства. Отчасти данное обстоятельство имеет место из-за этнографических особенностей, национального многообразия, огромной территории. Повышая уровень эффективности государства, укрепляя государственную власть можно скрепить вместе все территории, объединив их как одно целое. Таким образом, необходимо, чтобы государство в своей работе руководствовалось принципами, которые обеспечивали бы повышение уровня жизни народа, при этом одновременно укреплялся бы статус субъектов РФ и органов местного самоуправления, что должно положительно влиять на развитие страны. Иными словами, должен существовать баланс всех сил, интересов и связей между институтами гражданского общества, местным самоуправлением и государственными органами власти. Последние в свою очередь должны сосредоточить свою деятельность на обеспечении условий для реализации личности, ее прав и свобод, участие гражданского общества в управлении делами государства, самореализации каждым своих потребностей и интересов. Данные предложения, возможно, дадут толчок к единению отрешенных друг от друга граждан посредством государства, которое должно обеспечить выражение их интересов. Гражданское общество при этом, сможет ощутить значительный материальный рост, а моральные, духовно-нравственные и культурные основы общества останутся целыми. Однако, сложность выполнения указанных планов заключается в том, что за последнее время, особенно 10-15 лет, действующая власть утратила общественное доверие, система государственного управления ослаблена, ряд институтов гражданского общества действуют самостоятельно, а ряд находятся лишь в зачаточном состоянии. Возможное решение данных проблем находится в русле политико-правовой характеристики современного Российского государства, в том числе анализа формы государства, что позволит показать отрицательные формы деятельности власти и определить меры, необходимые для решения выявленных задач.

Согласно п.1 ст.1 действующей Конституции, Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления [2]. Фактически же сегодня в стране наблюдается целая смесь форм правления и политических режимов, в том числе диархии – равенство статуса двух высших должностных лиц государства. Кроме того, в стране фактически действует однопартийная система, в которой единственная политическая партия обладает законодательной властью. Оппозиционные же партии либо запрещаются, либо системно не допускаются к власти. Иными словами, политический режим, сформировавшийся в подобном государстве можно охарактеризовать как демократия с элементами авторитаризма, так как данные черты всячески скрываются, под видом демократии.

Таким образом, полагаем, что российскую форму государственного устройства необходимо изменить на унитарную, c президентско-парламентской формой правления, о чем прямо указать в Конституции. Административно-территориальное деление должно исключать национальные республики, национальные округа как субъектов государства, так как количество последних слишком велико для эффективного государственного управления, что содействует развитию коррупции и региональному сепаратизму. Поэтому административное деление должно состоять из национальных районов, провинций, губерний или уездов. В любом случае количество регионов должно быть снижено путем их преобразования в более крупные. Кроме того, общественные организации должны исключать политическое участие, деятельность гражданского общества должна заключаться в постоянном надзоре за деятельностью чиновников, в конструктивном и предметном диалоге с властью. Для формирования гражданского общества, в наше время нужны законы, способствующие оптимальному взаимодействию власти и общества, большей защите и максимальной реализации прав и свобод граждан России, а именно: необходимо увеличить объем прав общественных организаций и повысить их статус; обязательная отчетность общественных организаций должна быть упрощена; установить ответственность должностных лиц, ответственных за работу с общественными организациями и пренебрегающие запросы последних.

В связи с предложенными изменениями, важное значение приобретает роль самого парламента, так как именно он способен влиять на гражданскую и политическую активность народа. В зарубежных странах функция данного органа сводится, как правило, к парламентскому контролю, утверждению бюджета, принятию законов. Однако, как вытекает из главы 5 Конституции РФ, Федеральное Собрание РФ не ограничивается лишь принятием законов, а в его функции также включена представительская функция, призванная выражать волю народа, которая осуществится посредством проведения периодических парламентских выборов, направленных на выявление интересов различных социальных групп, учет федеративных связей и отношений, обеспечение мирного, ненасильственного перехода государственной власти от одних выборных представителей общества к другим на основе свободного волеизъявления избирателей. Также Федеральное Собрание РФ распоряжается государственной казной имеет контрольную функцию, которая обусловлена системой «сдержек» и «противовесов» – в условиях демократически сформированной системы разделения властей народу принадлежит право контролировать деятельность всех структур, которым он передал властные полномочия [3]. Однако, данная система «сдержек» и «противовесов» довольно не сбалансирована, что снижает роль парламента на политической арене и является следствием того, что Государственная Дума и Совет Федерации не могут оказывать воздействия на главу государства, на принимаемые им решения и действия. Таким образом, имеющаяся возможность занять принципиальную сторону у депутатов, может повлечь их роспуск, вместе с тем, процедура импичмента президенту и правительству слишком сложна, поэтому на практике трудноисполнима.

Согласно ст. 110 Конституции РФ, исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ определяются основные его полномочия по решению вопросов от подготовки до исполнения курса деятельности. Так, Правительство РФ имеет полномочия в сфере экономики, в сфере бюджетной, финансовой, кредитной и денежной политики, науки, культуры, образования, природопользования и охраны окружающей среды, обеспечения законности, прав и свобод граждан, борьбы с преступностью, внешней политики и международных отношений и другие [4]. Статус Правительства РФ позволяет охарактеризовать его как самостоятельный орган государственной власти, однако фактически он является инструментом исполнения Президентского курса политики. В результате, высший орган исполнительной власти не в полной мере использует предоставленное ему право законодательной инициативы, и права на обращения в Конституционный Суд РФ на предмет соответствия Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам ведения РФ и совместного ведения, договоров между органами государственной власти, не вступивших в силу международных договоров РФ.

В целом, по итогам проведенного анализа формы государственного правления можно сделать вывод о том, что в государственной власти России необходимо усилить власть парламента. При предложенной президентско-парламентской форме правления правительство должно отвечать в первую очередь перед парламентом, а не перед президентом. Данное положение должно получить свое отражение в Конституции РФ. Глава государства – президент, должен выполнять скорее представительские функции, при этом сохранять право по назначению председателя правительства. Для объективности, следует привести пример зарубежных государств, так как в них неодинаково определяется правовой статус и объем полномочий президента. По мнению Дж. Кэрри, это зависит от типа разделения властей в каждом конкретном государстве – президентского, президентско-парламентского, премьерско-президентского и парламентского [5]. Например, в Италии, как в стране парламентского типа, реальная власть принадлежит руководителю правительства, назначаемому победившей в парламенте коалицией, а президент – фигура отчасти декоративная, обладающая, скорее, представительскими функциями [6, с.592-609]. В государствах смешанного типа (президентско-парламентского и премьерско-президентского), например, в Хорватии, достаточно сильная фигура президента уравновешивается значительными полномочиями парламента, либо председателя правительства, который в данном случае относительно независим и самостоятелен в принятии решений от главы государства.

Анализируя политико-правовую характеристику современного Российского государства, необходимо обратить внимание и на политический режим, в содержание которого входит объем и возможности использования политических прав и свобод существующими в том или ином обществе классами или иными социальными группами. Документально закреплено право на свободное волеизъявление граждан путем проведения референдума, выборов. Законодательно урегулировано также и участие таких институтов гражданского общества как политических партий, различных движений, и объединений в референдумах и свободных выборах. Однако, на практике все выглядит несколько иначе. Анализ современного состояния политической системы и общества позволяет сделать вывод, что существующие на сегодняшний день политические партии зачастую являются подставной оппозицией по отношению к партии власти.

Существующие официально зарегистрированные партии не имеют реальной возможности оказывать влияние на происходящие в стране политические процессы, на принимаемые действующей властью решения. Огромное влияние на политико-правовое положение в стране оказывают средства массовой информации. Большинство телепрограмм не выпускаются в эфир без тщательной фильтрации на предмет корректности с точки зрения деятельности государственных органов. «Независимые» СМИ откровенно служат тем, кто их содержит. Статьи публикуются за плату с той же легкостью, что и реклама. Тенденции в сторону концентрации капитала в средствах массовой информации усиливаются в результате «дерегулирования» в этой сфере деятельности [7]. Фактически, в стране происходит процесс монополизации действующей властью информационного пространства и ограничивается право на свободу слова. Тем самым, воздействуя данными методами на основную массу электората, власть обеспечивает себе поддержку в лице именно тех, кто и является основными потребителями данных методов информационного воздействия. В наши дни политико-правовая система России, безусловно, нуждается в реформировании. Положительным эффектом могла бы служить практика регулярных совещаний и консультаций главы государства с лидерами основных политических партий. Так, например, по результатам проведенных выборов в Государственную Думу РФ 4 декабря 2011 года, президент Д.А. Медведев заявил «нам нужно иметь добрые отношения с нашими партнерами, в конце концов, мы все хотим нашей стране добра, поэтому мною некоторое время назад в качестве президента РФ неоднократно поднимался этот вопрос в общении с нашими коллегами по партиям по другим фракциям, потому что нам, в любом случае, с учетом более сложной конфигурации Думы придется по отдельным разным вопросам вступать в коалиционные блоковые соглашения. Это нормально, это и есть парламентаризм, это и есть демократия. И наши коллеги – лидеры соответствующих партий, соответствующих фракций сказали, что они к этому готовы. Я этому очень рад, потому что это означает, что наша демократия укрепляется» [8]. Кроме того, Федеральным законом от 20.10.2011 N 287-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи со снижением минимального процента голосов избирателей, необходимого для допуска к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации» снижается проходной барьер в Государственную Думу РФ для политических партий с 7% до 5%, данный закон вступает в силу 1 января 2013 года. Однако полагаем, что указанный барьер необходимо отменить, для того, чтобы все категории избирателей могли иметь своего представителя в Федеральном собрании Российской Федерации для отстаивания своих взглядов и позиций, кроме того, должна быть возвращена в избирательные бюллетени графа «против всех». Ликвидация данной графы из избирательных бюллетеней фактически обязала избирателя отдать свой голос за одного из кандидатов, что, в случае несогласия избирателя с политикой всех представленных кандидатов, ограничивает свободу выбора при голосовании. Прямая демократия предполагает воплощение народных интересов через выборных представителей. Но избиратель ограничен столькими принудительными процедурами, что ни о какой свободе нельзя вести разговор. Последние изменения в процедуре выборов (в частности, отмена графы «против всех») привели к тому, что гражданин не может выразить отказ голосовать за предложенные кандидатуры. Протестовать против этого, не приходя на выборы, тоже бессмысленно, поскольку отсутствует порог явки. Следовательно, гражданин совсем несвободен в выборе представителя собственных интересов [9, с.209-213]. Стало невозможным не только голосовать против всех, но и вести такого рода агитацию.

Итак, на сегодняшнем этапе политико-правового развития страны, у органов политической власти имеются все ресурсы, возможность и компетенция для осуществления своих полномочий и прямых обязанностей по модернизации страны, совершенствованию жизни людей, однако на практике выполняемая работа малоэффективна. Проводимые реформы, принимаемые законы, закрепляемые в них права, на деле носят декларативно-формальный характер, большинство телепрограмм подвергаются достаточно жесткой цензуре, выборы имеют своей целью меркантильные интересы партий, игнорируются существующие исторические традиции, духовные, социально-культурные начала. Все это в целом приводит к росту преступности, круговой поруке, неизбежностью развала страны.

Литература

1. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. № 5.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета, N 7, 21.01.2009

3. Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России: энциклопедический словарь / Под общей ред. В.И. Червонюка. — М.: Юрид. лит., 2002.

4. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Российская газета, N 245, 23.12.1997.

5. Shugart M., Cary J. Presidents and assemblies: constitutional design and electoral dynamics. Cambridge.

6. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4 т. Т. 1 - 2 / Отв. ред. Б.Я. Страшун. М.: БЕК, 1995.

7. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М., 1994, с. 71.

8. Государственный интернет-канал «Россия» [Электронный ресурс] // Дмитрий Медведев пообщался с лидерами лидирующих на выборах партий 05.12.2011г. // Режим доступа: http://www.vesti.ru/ doc.html?id=651001&cid=5 свободный. – Загл. с экрана – яз. рус., англ.

9. Шуняева А.Е. «Свобода и закон»: Размышления над книгой Бруно Леони // Российский юридический журнал. 2010. N 1.