Право/5. Уголовное право и криминология

Ситдикова В.А.

Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний, Россия

Категории преступлений:

Все преступления характеризуются таким качеством как общественная опасность, которая в свою очередь в зависимости от содержания и уровня причиненного вреда классифицируется на следующие категории: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Данная классификация впервые была закреплена в ст. 15 «Категории преступлений» УК РФ. Отнесение преступлений к той или иной категории играет важную роль при:

1) квалификации преступлений, назначении наказания и вида ИУ;

2) определении сроков условно-досрочного освобождения;

3) применении актов об амнистии и сроков исковой давности;

4) погашении сроков судимости.

В свете развития УИС одной из задач является совершенствование уголовно-исполнительной политики (организации исполнения наказаний), направленной на социализацию осужденных [1]. В целях её реализации Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 15 УК РФ судам предоставили право изменять категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну с учетом фактических обстоятельств, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств [2].

Внесенные изменения могут улучшить положение не только тех, кто привлекается к ответственности, но и осужденных, которые вправе подать в связи с этим жалобу. Однако для этого необходимо будет провести пересмотр всех дел, имеющих только смягчающие обстоятельства, поскольку примененные по данному делу меры пресечения и сроки содержания под стражей имеют обратную силу, что прибавит дополнительной работы судам, прокурорам и следователям. Кроме того, к преступлениям небольшой тяжести стали относить деяния, максимальное наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы вместо двух лет. Такое положение также распространяется на осужденных и имеет обратную силу, в связи с чем большая часть преступлений будет относиться к категории не опасных для личности, общества и государства, а именно предполагается декриминализация уголовно-наказуемых деяний.

Также следует напомнить, что в ст. 64 «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» УК РФ судам изначально предоставлялась возможность назначить наказание ниже низшего предела, более мягкий вид наказания либо же не применять обязательный дополнительный вид наказания. С другой стороны, применение данной нормы в отличие от измененной ст. 15 УК РФ не влияет на условно-досрочное освобождение и сроки погашения судимости.

Рассмотрим на примере кассационного определения Верховного Суда РФ от 28.02.2012 г. № 47-О12-7, в соответствии с которым суд изменил категорию совершенного гражданином Х. преступления с особо тяжкого на тяжкое, и, следовательно, режим отбывания лишения свободы – со строгого на общий. Суд при принятии решения руководствовался ч. 6 ст. 15 УК РФ и сослался на такие факты, как признание вины, заключение и соблюдение досудебного соглашения, а также наличие смягчающих обстоятельств [3].

К тому же нельзя не согласиться с мнением Турышева А.А., что достигнуть цели перевода статей в менее тяжкую категорию возможно было бы путем изменения размеров санкции в соответствующих нормах Особенной части, тем более что все равно вносят изменения в санкции по всему Уголовному кодексу [4].

Необходимо отметить, что предоставление суду права изменения категории преступлений ставит вопрос о коррупционности деятельности судов, учитывая и факт исключения низшего предела санкции в большинстве статей Особенной части, что дает суду практически безграничные возможности определять размер наказания [5]. К примеру, санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, где суд может оценить данное преступление в пределах всех четырёх категорий.

В-пятых, данные изменения в ст. 15 УК РФ «Категории преступлений» противоречат одному из основополагающих принципов – принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), который заключается в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Допустим, наказание за приготовление к тяжкому преступлению не может быть назначено более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ст. 66 УК РФ). В случае изменения категории и отнесения данного деяния к преступлениям средней тяжести, виновное лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности ввиду отсутствия состава преступления, поскольку на основании ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Следовательно, лица, уже признанные виновными в совершении преступления, но освобожденные от ответственности благодаря столь гуманному законодательству будут жить среди законопослушного населения и пытаться достичь своей преступной цели, которую им не удалось осуществить по тем или иным обстоятельствам, от них не зависящим.

На наш взгляд, прав д.ю.н. профессор Лунеев В.В., утверждая, что «власти ныне озабочены уменьшением числа сидельцев и это здоровая идея. Но этого они намерены добиться не снижением криминогенности в стране, не минимизацией причин преступности, а росчерком пера путем законодательных изменений» [6]. В соответствии с данным высказыванием, мы считаем необходимым оставить ст. 15 УК РФ в первоначальной редакции во избежание падения уже пошатнувшейся системы изменений уголовного законодательства.

Список используемой литературы:

1. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // СПС «Консультант Плюс».

2. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 01.03.2012) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»//СПС «Консультант Плюс».

3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012), ч.2 ст.15 // СПС «Консультант Плюс».

4. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.02.2012 г. № 47-О12-7 // СПС «Консультант Плюс».

5. Крылова Н. К вопросу о гармонизации и гуманизации уголовного закона // Уголовное право №6, 2011. С.26.

6. Все заговорили о новом УК РФ / Личный блог Лунеев В.В./ Crimpravo.ru/blog/353.html