Право/9. Гражданское право

К.ю.н., доцент Барашян Л.Р.

Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса, Россия.

Дискуссии о соотношение финансовой, налоговой и административной ответственности в современной науке административного и финансового права

В последние годы в науке финансового права резко проявился интерес к институту финансово-правовой ответственности, что было обусловлено не только теоретическими целями, но и практическим желанием создать мощный барьер, препятствующий различным злоупотреблениям в финансово-кредитной сфере. Финансово-правовая наука пыталась извлечь уроки из финансового кризиса 1998 года, разразившегося в условиях несформированности финансово-правовой ответственности. Следовало также противопоставить хорошо отлаженный механизм налоговой ответственности и переломить тенденции низкой собираемости налогов. Вместе с тем, все это предстояло сделать, не нарушая принцип законности в финансовом праве.

Постепенно откристаллизовываются две основные позиции ученых относительно финансово-правовой ответственности: одни считают ее административной, а другие рассматривают ее как самостоятельный вид юридической ответственности. Дискуссионность данного вопроса лежит в подоплеке решения другого вопроса: об отраслевой принадлежности налогово-правовой ответственности.

Дискуссия о содержании, отраслевой принадлежности и формах реализации налогово-правовой ответственности постепенно приобретает межотраслевой и даже общетеоретический характер, все чаще возвращая исследователей к истокам дискуссии о юридической ответственности; о соотношении социальной и юридической ответственности, о юридической обязанности и ответственности, о государственном принуждении и ответственности.

Дискутируются также вопросы о соотношении финансово-правовой ответственности и финансово-правовых санкций. Постепенно в ходе дискуссий сложились несколько позиций относительно понимания налоговой ответственности.

Первая позиция (Емельянов А.С., Рукавишникова И.В., Черногор Н.Н.) считают, что налоговая ответственность является разновидностью финансово-правовой ответственности; налоговые санкции выступают разновидностью финансово-правовых санкций. Финансово-правовую природу налоговой ответственности обосновывали также Юстус О.И., Крохина Ю.А., Малиновская В.М. Ученые-административисты продолжают, несмотря на все доводы сторонников первой позиции, защищать точку зрения об универсальности административной ответственности.

При этом дискуссии о правовой природе налоговой ответственности позволяют еще более интенсифицировать дискуссии о самой административной ответственности. Ведь до сих пор в правовой науке административная ответственность понимается достаточно разнообразно. Во-первых, констатируется ее наиболее распространенный характер. Существует множество различных подходов к определению содержания административной ответственности. Рассмотрим некоторые из них.

Большинство ученых представляют административную ответственность как меру государственного принуждения к лицам, совершившим административное правонарушение. Сторонниками этой концепции являются А.П. Алехин, Б.Н. Габричидзе, А.С. Дугенец, Б.П. Елисеев, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов, М.В. Костенников, А.А. Савостин, В.В. Серегина, Д.М. Овсянко, В.Г. Розенфельд, В.С. Четвериков. В целом их позицию можно обозначить следующим образом: административная ответственность – это применение административных санкций к лицам, совершившим административное правонарушение.

Законодательство об административной ответственности имеет тенденцию разделения материальных и процессуальных норм. В целях совершенствования процессуальных основ административной ответственности ведутся разработки по совершенствованию судебной процедуры наложения административных наказаний. Анализ отдельных законодательных актов, предусматривающих административную ответственность, наводит на мысль о несовершенстве процессуальных норм, выражающих форму реализации административной ответственности, об ужесточении мер и упрощении процедуры привлечения к административной ответственности.

Как видим, в условиях незавершенности самой теории административной ответственности, большей индифферентности административных отношений относительно экономической и имущественной составляющей общественных отношений, доминирования карательной составляющей в способах ее реализации выдвижение в доктрине, а также в законодательстве правовой конструкции налоговой ответственности является вполне оправданным. Представляется, что для целей теоретического анализа следует различать налоговую ответственность в узком или собственном смысле, т.е. установленную налоговым законом.

Налоговая ответственность в широком смысле - это комплексный, межотраслевой институт, объединяющий правовые нормы, связанные с собственно налоговой ответственностью за налоговые правонарушения, с административной ответственностью за административные правонарушения в области налогов и сборов, а также уголовной ответственностью за налоговые преступления.

Так как основным государственным инструментом регулирования экономических отношений и тенденций является налоговая система в целом, то и комплексное изучение налоговой ответственности обладает большим исследовательским потенциалом.