К.психол.н. Чеснокова М.Г.

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, Россия

Влияние идей античности на формирование методологии изучения психологии индивидуальности

Постмодернистская парадигма, отстаивая принцип плюрализма идей, уравняла в правах психологические школы и направления, долгое время развивавшиеся в оппозиции друг к другу, ограничив их решением определенного круга задач. Между тем, научное направление, изначально поставленное в определенные рамки, теряет возможность к полноценному развитию. Его методология консервируется, и в своих исследованиях оно обречено подтверждать само себя, развиваясь количественно, но не качественно. При этом из поля внимания исследователей выпадает ряд проблем, находящихся на стыке научных школ и не разрешимых на базе известных методологий. Одной из таких проблем является проблема соотношения общего и индивидуального в психологии. Дуализм общего и индивидуального породил ряд фундаментальных оппозиций: естественнонаучной и гуманитарной парадигмы, объяснительной и описательной психологии, феноменологического и культурно-деятельностного подходов и т.д. Сегодня их противостояние сменилось конвенциональным сосуществованием. Однако это не снимает самой проблемы, порождающей их противостояние, а заставляет обратиться к ее истокам, а именно к истории становления категорий общего и индивидуального в психологии.

Уже в античности складываются существенные особенности содержательной трактовки категорий общего и индивидуального, в дальнейшем перешедшие в психологию. В античной натурфилософии общее понимается не просто как некая целостность (Природа, Космос), но как всеобщий закон, определяющий возникновение, развитие и гибель единичных явлений, включая стадии развития человеческой души. Этот закон мог пониматься как идеальный (Гераклит) или материальный (Демокрит). Отличительной характеристикой индивида считалась его единичность (отдельность). И в этом своем качестве индивиды как атомы были равны между собой. Проблема индивидуального своеобразия этих «атомов» здесь не ставилась.

Впервые проблема индивидуального как личного, субъективного, неповторимого появляется у софистов. Нет, и не может быть общей для всех истины, считают софисты. Есть лишь масса индивидуальных мнений. Всеобщее ─ это иллюзия, имеющая чисто словесное выражение. Иллюзия общего возникает в результате победы одного индивидуального мнения над другими в словесной дискуссии. Данная позиция содержала в себе ростки будущего номинализма, утвердившегося в психологии под влиянием идей родоначальника эмпирической психологии Дж.Локка. Индивид как носитель определенного мнения, транслирующий это мнение другим, предстает у софистов по сравнению с атомистами ─ не просто как единичное, но как единственное в своем роде (особенное, индивидуальное). Так складывается дихотомия общего ─ индивидуального, пронизывающая собой всю психологию и сохраняющаяся в науке по сей день в форме дуализма общей и дифференциальной психологии.

В философии Платона признание первичности общего сочетается со стремлением выйти за пределы дихотомии общего ─ индивидуального, заданной его предшественниками. У Платона единичное не отрицает общего, как у софистов, а представляет собой его конкретное воплощение, относясь к последнему как копия к оригиналу. Общее идеально и абстрактно. Источником искажения общего в единичных вещах является присутствие материального в них. Именно материальное задает единичность, индивидуальное своеобразие и уникальность каждой вещи и человека. Именно в материальном (наследственности) психология ΧIΧ века будет искать источник индивидуальных различий между людьми (Ф.Гальтон). Согласно Платону, только общее обладает подлинной бытийностью. Индивидуально своеобразное возникает из небытия (материи) и уходит в небытие. Человек как неповторимое живое существо, как индивидуальность также обречен на гибель. Войти в вечность он может только преодолев свою единичность (материальное в себе) и обратившись к своей душе, носительнице общих истин. Посредником на этом пути для человека является разум. Разум связывает единичное, индивидуальное и общее. Неслучайно именно сознание человека становится предметом индивидуальной психологии Вундта – первой программы психологии как самостоятельной науки. Платоновская идея о том, что душа (сознание) содержит в себе общее и, исследуя ее (его), мы познаем это общее, сыграла здесь не последнюю роль.

Признание приоритета общего перед индивидуальным бытием человека сохраняется и у поздних стоиков. У Марка Аврелия человеческая жизнь имеет ценность и оставляет свой след в истории только тогда, когда она вписана, согласуется с движением Целого. Однако с введением Эпикуром идеи свободного отклонения атомов (принципа свободы) представление о «предустановленной гармонии» Целого и его частей оказывается разрушенным. Индивид в своем стихийном (движимом страстями) существовании может отпадать от Целого. Подобное «отпадение» грозит бедами (страданиями, болезнями) только самому индивиду. Целое же, ни при каких обстоятельствах не может понести ущерба. Проблема восстановления единства с Целым представляется актуальной только для самого индивида, но не для Целого (которое в случае необходимости насильственно возвращает «отступника» в правильное русло). Субъектом истории у стоиков является Целое. Влияние личности на ход истории стоиками, включая обладающего высшей властью императора Марка Аврелия, не рассматривается.

Таким образом, к началу Средневековья категория общего обретает вполне определенное содержание. Общее ─ это целостность, объединяющая в себе единичные вещи; закон их развития; идея, идеал. Общее содержится в душе человека и познается с помощью разума. Оно вечно и неизменно.

В становлении категории индивидуального в античной философии можно выделить две линии.

Первая, идущая от софистов, представляет интроспективный подход к индивидуальности. Индивид и индивидуальность для них суть одно и то же. Индивидуальность выражается в особом субъективном видении действительности и предстает для самого субъекта как совокупность личных переживаний. Подобная трактовка заложила основу весьма мощной тенденции в истории психологии, ведущей к В.Дильтею, Э.Гуссерлю, В.Штерну, современной феноменологии.

Параллельно в античной философии складывается другой ─ объективный подход к индивидуальности. Здесь индивидуальность отождествляется не с единичным индивидом, а с принадлежностью к определенному типу, классу людей. При этом основания типологии могут быть различными: физиологические особенности деятельности организма (типология темпераментов, разработанная античными врачами) ─ медицинский подход; роль, функции индивида в общественной системе ─ социологический подход. Такой подход представлен, в частности, в «Государстве» Платона. У Платона все индивидуальные роли (философ, воин, ремесленник) социально детерминированы интересами Государства. При этом не индивид выбирает роль, а роль выбирает индивида, наиболее соответствующего ей по своим природным способностям (преобладанию одной из трех частей души).

Еще одним возможным основанием построения типологии индивидуальности в античности выступает нравственный критерий ─ этический подход. Индивидуальность, по Аристотелю, есть своеобразный итог следования индивидом определенной общезначимой добродетели или пороку; результат последовательности вполне практических выборов, приводящих к формированию устойчивого душевного склада личности. Каждый человек несет ответственность за свой нравственный облик. Так Аристотель проводит важную мысль об индивидуальном пути утверждения всеобщего, отголоски которой присутствуют и в христианской традиции, и в современных представлениях об индивидуальных стратегиях жизненного пути личности (К.А.Абульханова).

По нашему мнению, в разработке психологии индивидуальности психологическая наука методологически пошла по пути, предложенному софистами (хотя многие идеи объективного подхода также были востребованы). Именно жестко очерченная софистами дихотомия общего-индивидуального стала главной причиной того, что проблема типологии индивидуальности оказалась за пределами компетенции общей психологии, примыкая, с одной стороны, к дифференциальной, с другой, к социальной психологии. Проблема построения типологии индивидуальности была оторвана и противопоставлена задаче поиска общих закономерностей ее развития. Данное противоречие остро уловил Л.С.Выготский, поставив перед психологией ХХ века задачу «рассмотреть индивида как микрокосм, как меру общего».

Таким образом, можно с полным основанием утверждать, что влияние античной философии на психологию носило не только частный (выражающийся в развитии идей того или иного автора), но и методологический характер, состоящий в определении стратегических направлений развития научной психологической мысли.