Психология и социология / 3. Современные тенденции в методологии

пси­хологических исследований

 

Доцент, к.психол.н. Чернецкая Н.И.

Иркутский государственный университет, Россия

К вопросу о целесообразности моделирования

интегральных показателей творческого мышления

 

В условиях современной психологической теории творческого мышления создание обобщенных, интегральных показателей видится в высшей степени целесообразным: такие показатели могут решить проблему разрозненности тестовых параметров в некоторых методиках, усовершенствовать критерии оценки эффективности инновационных развивающих программ, облегчить сопоставление результативности различных психолого-педагогических технологий, нацеленных на актуализацию творческого потенциала.

Однако при моделировании таких обобщенных, интегральных показателей творческого мышления закономерно возникают вопросы, во-первых, о том, насколько правомерно такое моделирование, и, во-вторых, о том, каковы условия его конструктивной и психометрической корректности.

Правомерность создания интегральных показателей творческого мышления кажется закономерно вытекающей из опыта моделирования подобных коэффициентов в западной психологии. Так, например, J. M. Smith и C.E. Schaefer еще в 1969 г. опубликовали результаты апробации своей «шкалы креативности» (creativity scale), суть которой сводилась к созданию обобщающего балла, отражающего уровень творческого подхода испытуемого на основе его работы с набором прилагательных. В 1987 г. R. E. Goldsmith в British Journal of Social Psychology опубликовал результаты моделирования обобщающего коэффициента для оценки творческого уровня и творческого стиля (creative level and creative style), отражающие его работу по комплексной сопоставительной оценке этих феноменов. Сопоставлению уровневых и стилевых характеристик творческого мышления было посвящено исследование S. G. Isaksen и G. J. Puccio, опубликованное в 1988 г. Авторы указывают на желательность обобщения шкал тестов Торренса для более удобного сопоставления их с другими методиками (в частности, со стилевыми характеристиками личности по M. J. Kirton «разработчик» и «инноватор»).

Стилевой подход к творческому мышлению был продолжен, например, польским исследователем А. Strzalecki, который в 1998 г. предложил особую обобщающую, интегральную шкальную модель творческого стиля и провел ее успешную верификацию.

Кроме того, во многих работах последних лет, посвященных критической оценке тестов Е.П. Торренса, также высказывались идеи относительно уместности и необходимости создания интегральных коэффициентов творческого мышления. Так, например, B. Cramond и соавт. в 2005 г. оценили 40-летний опыт применения тестов Торренса и указали на имеющиеся трудности, в частности на нехватку целостной оценки творческого потенциала. K. H. Kim в 2006 г. опубликовала статью в Creativity Research Journal, где она указывает на необходимость преодоления их «шкальной разобщенности» тестов креативности.

Таким образом, моделирование интегрального коэффициента творческого мышления на современном этапе представляется уместным и целесообразным на фоне современных тенденций практики применения тестов творческого мышления в целом и тестов Е.П. Торренса в частности.

Перейдем к вопросу о том, каковы должны быть условия конструктивной и психометрической корректности интегральных показателей творческого мышления.

Во-первых, отметим, что интегральные показатели творческого мышления могут быть линейными. Сопоставительный анализ некоторых существующих «шкал креативности», в частности ISP (Innovation Style Profile), KAI (Kirton Adaption-Innovation Inventory), CPSP (Creative Problem Solving Profile), предпринятый L. F. Higgins на базе Центра исследований креативности и инноваций университета Колорадо, показал, что современные коэффициенты творчества по большей части линейны, что объясняется «накопительным» принципом диагностики при решении творческих задач. Те же L. F. Higgins, R. E. Goldsmith и др. отмечают, что именно линейный характер шкал творческого мышления наиболее удобен и логичен для обработки: можно суммарно обрабатывать параллельные показатели творчества, получая обобщенные оценки.

Во-вторых, интегральные показатели творческого мышления должны быть количественно-качественно сбалансированы и оптимизированы с точки зрения диагностики, т.е. основаны на объективных, надежных, валидных и стандартизированных тестовых параметрах творческого мышления.

В-третьих, эти показатели должны стремиться к стабильности, вариативности и отражать предпочтительность одних признаков творческого мышления по отношению к другим (например, оригинальность является более существенным критерием, чем беглость).

 

Литература:

1.      Cramond, B., Morgan, M., Bandalos, D., Zuo, L. A report on the 40 year followup of the Torrance Tests of Creative Thinking: Alive and Well in the New Millennium / B. Cramond, , J. Matthews Morgan, D. Bandalos, L. Zuo // Gifted Child Quarterly. – 2005. – Vol. 49. – p. 283-291.

2.      Goldsmith, R. E. Creative level and creative style / R.E. Goldsmith // British Journal of Social Psychology. – 1987. – Vol. 26. – p.317-323.

3.      Isaksen, S. J., Puccio G. J. Adaption-innovation and the Torrance tests of creative thinking: the level-style issue revisited / S.J. Isaksen, G.J. Puccio // Psychological Reports. – 1988. – Vol.63. – p. 659–670.

4.      Higgins L. F. A  Comparison  of  Scales  for  Assessing  Personal  Creativity  in  IS / L. F. Higgins // Proceedings of  the 29th Annual Hawaii  International  Conference on System Sciences. – 1996. – p. 13–19.

5.      Kim, K. H. Can We Trust Creativity Tests? A Review of the Torrance Tests of Creative Thinking (TTCT) / K. H. Kim // Creativity Research Journal. – 2006. - Vol. 18, No. 1. – p. 3–14.

6.      Smith, J. M., Schaefer, C.E. Development of a creativity scale for the adjective check list  / J. M. Smith, C.E. Schaefer // Psychological reports. – 1969. – Vol. 25. – p. 87-92.

7.      Strzalecki, A. Creativity as a style. General model and its verification / A. Strzalecki // Science in society. – W-wa : 1998.  –  p. 119 –  160.