Психология и социология/ 3. Современные тенденции в методологии

психологических исследований

К.психол.н. Волкова Е.В.

Институт психологии Российской академии наук, Россия

Интеграция фундаментальных принципов психологии как методологическая основа психологических исследований

(на примере исследования специальных химических способностей)

Анализируя современное состояние психологических исследований, многие ученые отмечают, что современное состояние психологических знаний остается таким же рыхлым и ненадежным, как в конце XIX века, в связи с чем возникает дискомфортное чувство отсутствия прогресса психологии как науки (Прогресс психологии: критерии и признаки, 2009).

Основная цель данной статьи состоит в том, чтобы на примере исследования специальных химических способностей показать, что прогресс в психологии имеет место быть, и что он может быть обеспечен только на путях разработки серьезных фундаментальных теорий на основе интеграции фундаментальных принципов психологии.

В отличие от многих методологических сочинений, имеющих отвлеченно-абстрактный характер и замкнутых в самих себе, в данной статье мы хотим показать, как может и должна работать общая психологическая теория и методология в качестве необходимого фундамента (что всегда предполагается, но остается чистой декларацией) конкретной психологической проблемы – вопрос о существовании и природе специальных химических способностей как психической реальности.

Актуальность настоящего исследования определяется теоретической и практической необходимостью изучения природы специальных способностей, психических механизмов их формирования и закономерностей их становления.

Виднейшими российскими учеными Б.М. Тепловым (1985), С.Л. Рубинштейном (2002), Б.Г. Ананьевым (2001) , В.Д. Шадриковым (2002; 2004; 2009) и др. разработаны принципиальные вопросы общей теории способностей. Определение способностей, сформулированное Б.М. Тепловым (1985, c. 19), является одним из значимых достижений в психологии способностей. Оно задает в концептуальном и методологическом плане те оси координат, которыми руководствуются исследователи разных видов специальных способностей (математических – В.А. Крутецкий (1998); художественно-изобразительных – В.И Кириенко, А.А. Мелик-Пашаев (1994); литературных – З.Б. Новлянская, Е.А. Корсунский (1993); музыкальных – Б.М. Теплов (1985), К.В. Тарасова, Д.К. Кирнарская (2004), М.С. Старчеус (2003); педагогических – Н.Д. Левитов, Ф.Н. Гоноболин, В.А. Крутецкий и др.).

Анализ эмпирических исследований по проблеме способностей показывает, что согласно одним данным успешность обучения и эффективность деятельности главным образом детерминируются общими умственными способностями (C.E. Spearman,1927;, J.B. Carroll,1993; C. Brand, 1996; A.R. Jensen, 1998), однако в других исследованиях решающее значение придается специальным способностям (Hedlund et all, 1998, 1999; Кирнарская, 2004). Проблема соотношения общих и специальных способностей приобретает особую остроту в связи с проблемой онтологического статуса специальных способностей. Так, В.Д. Шадриков (2004, c. 224) считает, что специальные способности как таковые не существуют, существуют лишь способности, характеризующие развитие и уровень сформированности отдельных психических функций. Напротив, Д.К. Кирнарская (2004, c. 44) полагает, что общие способности – это миф, существуют только специальные способности к определенным видам деятельности. Разрыв между понятиями общие и специальные способности приводит к тому, что общие способности рассматриваются абстрактно, а из понятия специальные способности исключаются общие признаки.

Открытой и дискуссионной остается проблема диагностики специальных способностей. Любая способность – это целостное, интегральное психическое образование, проявляющееся в контексте реальной жизнедеятельности субъекта, поэтому психологический анализ специальных способностей в терминах отдельных компонентов деятельности либо в терминах отдельных психических функций ведет к иллюзии исчезновения специальных способностей как психической реальности.

Таким образом, существует ряд противоречий, которые привели к необходимости разработки нового направления исследования специальных способностей − изучение особенностей организации и специфики развития структур ментального опыта как психического носителя специальных способностей. Развитие ментальных структур осуществляется в направлении от форм глобальных и малодифференцированных к формам дифференцированным, иерархически упорядоченным и внутренне связанным. Соответственно важнейшим показателем зрелости ментальных структур на разных этапах онтогенетического развития является степень их дифференцированности и интегрированности. Специальные способности при этом становятся частью ментального мира человека и этапом его ментального развития.

Перечислим кратко основные положения дифференционно-интеграционной теории специальных способностей, теоретическая разработка и эмпирическое обоснование которых являлись целью настоящего исследования, и далее рассмотрим конкретную реализацию системного, гносеологического, дифференционно-интеграционного, онтологического и субъектного подходов (методологическая основа исследования) и заложенных в них фундаментальных принципов применительно к рассматриваемому исследованию.

Основные положения

дифференционно-интеграционной теории специальных способностей

1. Специальные способности являются свойствами ментальных структур, референтных определенной предметной области объективной реальности и формирующихся в индивидуальном опыте субъекта в процессе деятельности по ее освоению. Количественной характеристикой сформированности ментальных структур, реализующих функции отображения, отбора и преобразования реальности в идеальной форме, является мера соответствия индивидуально-психологических качеств субъекта предметной области деятельности. Чем выше такое соответствие, тем выше уровень специальных способностей и потенциал их развития.

2. Развитие специальных способностей совершается как переход от глобального недифференцированного уровня к базовому и далее детализированному, т.е. от менее дифференцированных ментальных структур к структурам более дифференцированным и интегрированным. Одним из индикаторов уровня развития ментальных структур может выступать время реакции сложного выбора. Критерием роста дифференцированности ментальных структур является уменьшение времени реакции сложного выбора; критерием роста интегрированности ментальных структур – увеличение корреляций между показателями специальных способностей и ментальных структур одновременно с уменьшением времени реакции сложного выбора.

3. В ходе онтогенеза по мере взросления респондентов, освоения ими предметной деятельности, формируются ментальные структуры, отражающие качественно специфичные инварианты этой деятельности. Данные ментальные структуры проявляются в различных видах деятельности субъекта и обусловливают ее успешность и индивидуальное своеобразие. Высокий уровень специальных способностей связан с формированием концептуальных структур детализированного уровня, релевантных определенной деятельности.

4. Развитие в онтогенезе ментальных структур как психической основы специальных способностей характеризуется рядом закономерностей, связанных с показателями скорости переработки предметной информации: 1) формирование структуры сопровождается уменьшением времени реакции сложного выбора (правило роста формирующейся структуры); 2) при достижении высшей степени дифференцированности и интегрированности структуры время реакции сложного выбора становится величиной постоянной (правило константности зрелой структуры); 3) в условиях сформированности структур детализированного уровня обобщения, – сравнительно со структурами базового и глобального уровня обобщения, – время реакции сложного выбора увеличивается (правило формы упорядоченности структуры).

5. Необходимым условием успешного формирования специальных способностей является достаточный уровень развития общих способностей. По мере роста специальных способностей происходит ослабление связей между показателями общих и специальных способностей. При достижении определенного порогового значения связи между показателями общих и специальных способностей разрушаются, образуется новое автономное психическое образование – специальные способности.

Методологическая основа исследования

1. Гносеологический подход является основой реконструкции структур ментального опыта, позволяет понять содержание и формы психического отражения (С.Л. Рубинштейн, 2003; Б.Ф. Ломов, 1984, 1996; Б.Г. Ананьев, 2001; А.Н. Леонтьев, 1966; Я.А. Пономарев, 1999; А.В. Брушлинский, Е.А. Сергиенко, 1998; Н.И. Чуприкова, 2006).

Без привлечения теории отражения было бы невозможно сформулировать совершенно новое для науки определение специальных способностей как меры соответствия индивидуально-психологических особенностей субъекта определенной предметной области объективной реальности (начиная с избирательной чувствительности к определенным предметным характеристикам среды и заканчивая уровнем организации концептуальных структур как референтов специфических предметных знаний и способов деятельности).

В соответствии с теорией отражения, рассматривающей психику как отражение действительности, в исследовании специальных химических способностей анализируется и определяется специфика химической формы движения материи, специфика химии как предмета особой науки и в соответствии с этим – специфика средств познания, адекватных данной химической реальности. Очевидно, данная общая схема применима к анализу других специальных способностей.

2. Онтологический подход ориентирует на изучение особенностей организации ментальных структур как носителей психических свойств субъекта, в том числе способностей (Л.М. Веккер, 1974, 1976, 1981; М.А. Холодная, 1983/2002).

В соответствии с представлениями современной когнитивной психологии о ментальных структурах как носителях ментального опыта субъекта, умственных способностей исследование было изначально направлено на поиск специфических ментальных структур, складывающихся в процессе познания химической формы материи, на раскрытие их содержания и структуры, на поиск тех их особенностей и характеристик, которые отличают более успешных в химии школьников и студентов от менее успешных. Такой подход полностью применим и к раскрытию природы всех других возможных специальных способностей.

3. Дифференционно-интеграционный подход позволяет описать механизмы и закономерности развития ментальных структур, лежащих в основе специальных способностей (Н.И. Чуприкова, 1997/2007; М.А. Холодная,1983/2002, Т.А. Ратанова, 2009; Ю.И. Александров, 2009; И.О. Александров, 2006; А.Н. Поддьяков, 2007).

Согласно данному подходу все ментальные структуры, а следовательно, и структуры химических и других специальных способностей должны развиваться в соответствии с принципом системной дифференциации и интеграции (Г. Спенсер, 1879, 1886; И.М. Сеченов, 1879; Н.О. Лосский,1917, 1991; H. Werner, 1956, 1957), то есть от форм мало дифференцированных к формам все более дифференцированным и иерархически упорядоченным.

Опираясь на данный принцип, был теоретически разработан и верифицирован комплекс методик, направленных на диагностику степени дифференцированности ментальных структур химических способностей как показателя уровня их развития и зрелости (GreatChemist и др.). Так же был разработан рациональный теоретически обоснованный путь целенаправленного развития структур химических знаний и химических способностей и верифицирован применительно к школьному курсу химии (Программа «Когнитивное обучение на уроках химии»).

Ясно, что в соответствии с данным законом, реализованном в исследовании, может строиться психодиагностика и анализироваться ход развития и степень зрелости ментальных структур всех возможных специальных способностей.

На основе эмпирических данных (динамика показателей сформированности концептуальных структур химии в группах студентов и школьников с разной успешностью в освоении химии и формирующий эксперимент) было показано, что развитие специальных способностей в онтогенезе реализуется как изменение организации ментальных структур: переход от глобального уровня через базовый уровень к детализированному уровню, что соответствует правилам роста формирующейся структуры, константности зрелой структуры, формы упорядоченности структуры. Иными словами, увеличивается количество структурных уровней, на которых осуществляется ментальная репрезентация свойств и отношений действительности.

Так же было показано, что важнейшим психологическим условием развития специальных способностей является формирование ментальных структур особого рода – концептуальных структур детализированного уровня обобщения, референтных соответствующей области предметной реальности.

4. Системный подход предполагает системный анализ специальных способностей как интегральных психических образований, в контексте целостности внутреннего мира человека (Б.Ф. Ломов, 1984, 1996; В.А. Барабанщиков, 2005, 2007 и др.).

На основе принципа системности была разработана методология системного исследования механизмов и факторов развития специальных способностей в основе которой концептуальная схема системной реконструкции структур ментального опыта как психических носителей специальных способностей. Эта схема позволяет интегрировать теоретические и эмпирические данные на макро-, мезо- и микроуровнях (культурогенез, субъектогенез и микрогенез отдельных компонентов специальных способностей).

Согласно принципу системности, ментальные структуры химических способностей рассмотрены на нескольких иерархических уровнях их организации, в аспектах их исторического и онтологического развития, в аспекте их соотношения со структурами интеллекта и в аспекте путей их целенаправленного формирования в процессе обучения.

Существование специальных химических способностей обосновано на основе сопоставления показателей интеллекта, креативности и продуктивности освоения химии (в группах испытуемых с разным уровнем успешности в химии); сопоставления показателей интеллекта и специальных химических способностей; результатов формирующего эксперимента; историко-психологической реконструкции возникновения и развития специальных химических способностей в культурогенезе, а также данных корреляционного, регрессионного, дисперсионного (ANOVA) и факторного анализов.

Эмпирические данные позволили выявить специфические проявления общих и специальных (химических) способностей на разных этапах возрастного развития характеризующиеся наличием «интеллектуальных порогов»:

«нижний интеллектуальный порог» освоения химии составляет 110 IQ (по тесту Векслера);

порог расхождения общих и специальных химических способностей – 125-129 IQ;

порог расхождения показателей интеллекта и креативности – 110 IQ;

порог расхождения показателей вербальной и невербальной креативности – 130 IQ.

Также было показано, что в онтогенезе имеет место избирательное повышение чувствительности к специфическим свойствам объекта: в период детства – к внешним свойствам вещества; в подростковый и юношеский периоды – к химическому процессу. В целом подростковый период является наиболее благоприятным для формирования концептуальных структур химии.

5. Субъектный подход в психологии способностей обосновывает необходимость исследования внутренних условий интеллектуальной деятельности и выявления индивидуально-своеобразных предпосылок возникновения, становления и развития специальных способностей (С.Л. Рубинштейн, 2002, 2003; К.А. Абульханова-Славская, 1997; А.В. Брушлинский, 2006; Е.А. Сергиенко,2008).

В соответствии с принципом субьектности в исследовании рассмотрены особенности химика как субъекта специфической деятельности. Показано, что природа химии, как объекта деятельности, выдвигает определенные требования к индивидуальности субъекта, задавая: высокий уровень сенсорно-перцептивной чувствительности к структурным и содержательным характеристикам химической реальности («чувство вещества и химического процесса»); сформированность релевантных предметному материалу мыслительных действий и концептуальных структур («химическое мышление»); способность от внешне наблюдаемых характеристик вещества и его изменений переходить к рассмотрению его внутреннего строения и кодировать эту информацию при помощи химических знаков и символов («химический язык»); тонкая различительная чувствительность к характеристикам химического взаимодействия (таким, как вес, твердость, плотность, температура, консистенция и т.д.) («химические руки»); избирательность и прочность памяти на химическую информацию («химическая память»); сформированность таких черт личности как ответственность, точность и аккуратность в делах, хороший самоконтроль; сангвинический и смешанный высоко-активный типы темперамента.

Выявлены и описаны особенности мышления, оперирующего предметным содержанием химии, его качественная специфика, а также сформированность релевантных предметному материалу мыслительных действий. Показано, что мыслительные операции опосредованы качественно-количественными отношениями химии. Чем точнее отражается химическая реальность, тем продуктивнее мышление химика.

Исходя из вышеизложенного, химические способности можно определить как индивидуально-психологические свойства субъекта, обеспечивающие успешность деятельности по целенаправленному изменению качественной (химической) природы вещества (получение новых веществ с заранее заданными свойствами), в основе которых лежит высокая различительная чувствительность к структурным и содержательным характеристикам химической реальности (чувство вещества и химического процесса).

Вывод

В настоящем исследовании экспериментальные факты, обширный эмпирический материал и комплекс психологических методов и методик исследования, привлеченные к доказательству реальности существования специальных химических способностей и верификации основных положений дифференционно-интеграционной теории специальных способностей, цементированы прочным теоретическим каркасом общетеоретических принципов и обобщений.

Интеграция перечисленных общетеоретических и методологических принципов позволила решить как конкретную проблему – вопрос о существовании и природе специальных химических способностей, – так и сформулировать принципиально новое обобщенное определение специальных способностей, разработать и верифицировать основные положения дифференционно-интеграционной теории способностей. Таким образом, в настоящем исследовании получены новые данные, подтверждающие направляющую и организующую роль исходных методологических принципов в психологическом исследовании.

Получены данные, обогащающие исходные методологические принципы в своем содержании. Например, были сформулированы правила развития ментальных структур – правило роста, правило константности и правило формы. Были получены данные, согласно которым субстратом, носителем специальных способностей могут выступать концептуальные структуры детализированного уровня.

Как мы можем видеть, прогресс в психологии имеет место быть и возможен он по пути интеграции фундаментальных принципов психологии.

Литература

1. Александров Ю.И. Дифференциация и развитие // Теория развития: дифференционно-интеграционная парадигма / Сост. Н.И. Чуприкова. М.: Языки славянских культур, 2009. С. 17-28.

2. Александров И.О. Формирование структуры индивидуального знания. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006.

3. Альбуханова К.А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта // Российский менталитет: Вопросы психологической теории и практики. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. С. 56-75.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001.

5. Барабанщиков В.А. Методы психологического познания: системный взгляд // Труды Ярославского методологического семинара. Т. 3: Метод психологии. Ярославль: МАПН, 2005. С. 14-23.

6. Барабанщиков В.А. Принцип системности и современная психология // Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. С. 268-285.

7. Брушлинский А.В., Сергиенко Е.А. Ментальная репрезентация как системная модель в когнитивной психологии // Ментальная репрезентация: динамика и структура. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998. С. 5-22.

8. Веккер Л.М. Психические процессы. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. Т. 1.

9. Веккер Л.М. Психические процессы. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. Т. 2.

10. Веккер ЛМ. Психические процессы. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. Т. 3.

11. Кирнарская Д.К. Психология специальных способностей. Музыкальные способности. М.: Таланты – XXІ век, 2004.

12. Корсунский Е.А. Развитие литературных способностей школьников: Дис. … докт. психол. наук. Воронеж, 1993.

13. Крутецкий В.А. Психология математических способностей. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: Изд-во НПО «Модэк», 1998.

14. Леонтьев А.Н. Значение понятия отражение в научной психологии // Вопросы философии. 1966. № 12. С. 19-20.

15. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

16. Ломов Б.Ф. Системность в психологии / Под ред. В.А. Барабанщикова, Д.Н. Завалишиной и В.А. Пономареноко. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «Модэк», 1996.

17. Лосский Н.О. Мир как органическое целое. М.: Издание Г.А. Лемана и С.И. Сахарова, 1917.

18. Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма: избранное. М.: Правда, 1991а. С. 13-304.

19. Лосский, Н.О. Мир как органическое целое: избранное. М.: Правда, 1991б. С. 338-448.

20. Мелик-Пашаев А.А. Психологические основы способностей к художественному творчеству: Дис. … докт. психол. наук. М., 1994.

21. Новлянская З.Н. Методика исследования чувства материала как одного из аспектов художественного воображения // Вопросы психологии. 2006. № 5. С. 165-176.

22. Поддьяков А.Н. Зрелость и незрелость в контексте ортогенетического закона развития // Феномен и категория зрелости в психологии / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007 С. 47-60.

23. Пономарев Я.А. Психология творения. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «Модэк», 1999.

24. Ратанова Т.А. Взаимосвязь когнитивной дифференцированности и показателей интеллектуальных и специальных способностей в зависимости от возраста и условий обучения // Теория развития: дифференционно-интеграционная парадигма / Сост. Н.И. Чуприкова. М.: Языки славянских культур, 2009. С. 117-130.

25. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2002.

26. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003.

27. Сергиенко Е.А. Развитие идей психологии субъекта А.В. Брушлинского: системно-субъектный подход // Личность и бытие: субъектный подход // Материалы научной конференции, посв. 75-летию со дня рождения чл.-корр. РАН А.В. Брушлинского. 15–-16 октября 2008 г. / Отв. ред. А.Л. Журавлев, В.В. Знаков, З.И. Рябинкина. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. С. 54-58.

28. Старчеус М.С. Слух музыканта. М.: Моск. гос. консерватория им. П.И. Чайковского. М., 2003.

29. Спенсер Г. Основания психологии. СПб., 1879. Т. 1.

30.Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1886.

31. Теплов Б.М. Психология музыкальных способностей // Избранные труды. В 2-х т. М.: Педагогика, 1985. Т. 1.

32. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2002.

33. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2002.

34. Шадриков В.Д. Введение в психологию: способности человека. М. : Логос, 2002.

35. Шадриков В.Д. Происхождение человечности: учеб. пособие для высших учебных заведений. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2004.

36. Шадриков В.Д. От индивида к индивидуальности: Введение в психологию. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009.

37. Чуприкова Н.И. Психология умственного развития: Принцип дифференциации. М.: АО «Столетие», 1997.

38. Чуприкова Н.И. Теория отражения, психическая реальность и психологическая наука // Методология и история психологии. 2006. Т. 1. Выпуск Вып. 1. С. 189-190.

39. Чуприкова Н.И. Умственное развитие: Принцип дифференциации. СПб.: Питер, 2007.

40. Brand C. The g-factor: general intelligence and its implications. Chichester, England: John Wiley & Sons Inc., 1996.

41. Carrol J.B. Human cognitive abilities: A survey of factor-analytic studies. New York: Cambridge University Press, 1993.

42. Jensen A.R. The g factor: The science of mental ability. Westport, CT: Praeger / Greenwood, 1998.

43. Spearman C. The abilities of man. London: Macmillian, 1927.

44. Werner H. Comparative psychology of mental development. N. Y., 1957.

45. Werner H. The concept of development from a comparative and organisms point of view // The concept of development. Minneapolis, 1957. P. 125-148.