Барсукова Т.И., Бондаренко О.В.

Северо-Кавказский государственный технический университет

Основные характеристики социальных сетей

Анализ российской научной литературы, отражающей различные аспекты социально-сетевой теории, позволяет заключить, что единой дефиниции сетей в литературе нет, равно как и единообразных определений ее атрибутов, свойств, типов.

Проанализировав ряд определений социальных сетей, мы ставили таблицу, отражающую их многообразие (см. табл.)

Таблица – Определения социальных сетей в российской  научной литературе

Автор дефиниции

Определение сети

Семенов Н.А. [1]

Некий круг знакомых человека, где есть сам человек – центр социальной сети, его знакомые – ветки этой социальной сети и отношения между этими людьми – связи.

Чугунов А.В. [2, с. 297]

Социальная сеть понимается как система межличностного взаимодействия, функционирующая на принципах самоорганизации.

Чураков А.Н. [3, с. 109]

Сеть социальных взаимодействий состоит из совокупности социальных акторов и набора связей между ними. В качестве социальных акторов могут выступать индивиды, социальные группы, организации, города, страны. Под связями понимаются не только коммуникационные взаимодействия между акторами, но и связи по обмену различными ресурсами и деятельностью, включая конфликтные отношения.

Сазанов

М.В. [4]

Под социальной сетью понимается множество акторов (точек, вершин, агентов) которые могут вступать во взаимодействие друг с другом, и связи между которыми являются социальными, то есть дружба, совместная работа или обмен информацией.

Реутов

Е.В. [5, с. 80]

Комплекс относительно стабильных и долговременных взаимодействий неформального характера, не имеющих выраженной организационной структуры и выполняющих по отношению к их участникам функцию наращивания объема личного и социального капитала.

Тюхай-Липский С.В. [6, с. 480]

Сеть – интерактивная социальная среда сообщества.

Порецкина Е.М.,

Юркинен-Паккасвирта Т. [7, с. 190]

Социальные сети – это все те нити взаимоотношений, которые связывают индивида с другими людьми, система социальных сетей образует социальное окружение (среду) индивида.

Градосельская

Г.В. [8, с. 13]

В общем случае сеть характеризуется как особый тип связей между позициями индивидов, объектов или событий, которые отбираются в зависимости от целей построения сети.

 

Таким образом, определяя категорию «социальные сети», авторы публикаций оперируют при этом такими понятиями, как «актор»/«агент»; «связь», «взаимосвязь», «взаимодействие», «взаимоотношения», «социальный капитал».

Эти понятия достаточно активно используются в современной социологии, имея при этом разнообразные определения, часто с пресекающимися внутри дефиниции терминами «связь», «отношение»; к примеру, определение связи через взаимодействия и т.п. Поэтому мы решили, не вдаваясь в их тонкости, остановиться на тех определениях, которые для целей нашего исследования наиболее приемлемы.

Проанализировав ряд определений, мы сформулировали на их основе следующие дефиниции:

- социальная связь – совокупность осознанных или неосознанных, необходимых и случайных, устойчивых и спонтанных зависимостей одних социальных субъектов от других;

- социальное взаимодействие – взаимное влияние различных сфер, явлений и процессов, лиц или общностей, при котором действия одного субъекта одновременно являются причиной и следствием ответных действий других;

- взаимосвязь – в теории социальных сетей – понятие, выражающее тот факт, что агенты сети находятся в многообразных связях между собой.

Итак, наличие социальных сетей предполагает, что между акторами/агентами существуют зависимости/взаимозависимости и влияния/ взаимовлияния одних участников сети на других.

Г.В. Градосельская пишет, что обычно определенному атрибуту актора ставится в соответствие определенная связь. Для того, чтобы дать определение сети она предлагает использовать последовательность определений:

«1. В общем случае сеть характеризуется как особый тип связей между позициями индивидов, объектов или событий, которые отбираются в зависимости от целей построения сети.

2. Местоположение индивидов или объектов называется узлами сети, или акторами.

3. Акторы описываются (характеризуются) атрибутами.

4. Определенный рисунок связей между акторами образует сетевую структуру. (Связи между акторами могут и отсутствовать.)

5. Некоторые акторы могут быть связаны друг с другом сильнее, чем с другими.

6. Такое «сгущение» можно объявить узлом на следующем уровне анализа

7. Наиболее важными, с точки зрения изучения, как отдельных элементов, так и системы в целом, являются структура отношений между акторами и местоположение отдельных акторов в сети» [9, с. 21].

Мы предлагаем собственную дефиницию, сконструированную на основе имеющихся в литературе определений социальных сетей: социальная сеть – это система межличностного взаимодействия акторов/агентов, где социальные связи могут быть коммуникативными, ресурсными или деятельностным и выполнять функции наращивания индивидуального и социального капитала.

Определившись с понятием «социальные сети», перейдем к их характеристике.

Группа ученых выделяет следующие характеристики: «Социальные сети мы рассматриваем как комплекс относительно стабильных и долговременных взаимодействий неформального характера, не имеющих выраженной организационной структуры и выполняющих по отношению к их участникам функцию наращивания объема личного и социального капитала. Включенность индивидов в социальные сети способна компенсировать недостаточность индивидуальных социальных ресурсов за счет поддержки участников социальных сетей – семьи, родственников, друзей и знакомых, земляков, религиозных и этнических общин. … представляют собой универсальный социальный механизм, осуществляющий свои функции в условиях состояния относительной социальной и групповой солидарности и дополняющий в этом качестве иные социальные институты» [10, с. 80].

Здесь можно отметить характеристики, выделяемее по той роли, которую играют в обществе социальные сети:

- отсутствие выраженной организационной структуры;

- функция наращивания объема личного и социального капитала по отношению к их участникам;

- компенсирование недостаточности индивидуальных социальных ресурсов;

- групповая и социальная солидарность;

- дополнение функций социальных институтов.

Однако, можно не согласиться с авторами публикации по поводу того, что социальные сети долговременны и неформальны. Так, например, П.Я. Аронсон, исследуя социальные интеракции и социальные сети в ситуации болезни описывает институционализированные группы и формальные организации как те социальные пространства, в которых стигма больного становится ресурсом и жизнеобразующим принципом [11, с. 6]. Мы солидарны с такой позицией. Для малоимущих граждан, к примеру, институализированные, формальные связи с органами государственной и муниципальной власти, с разного рода социальными учреждениями являются частью их социальной сети. Следуя из определения связи, которое мы привели выше, между малоимущими как социальной категорией граждан, определенной законодательством, с одной стороны, и органами социальной защиты населения, с другой, существует взаимная зависимость. Первые нуждаются в оказании им помощи и поддержки, а вторые – созданы для того, чтобы решать проблемы людей, попавших в трудную жизненную ситуацию. Таким образом, можно рассматривать эту связь как формальные сети поддержки малоимущих.

Далее представим количественные характеристики сети:

1. Размер социальной сети – количество лиц, включенных в сеть.  

2. Плотность сети. А.В. Чугунов пишет, что «некоторые сети имеют между собой точки пересечения, а некоторые никогда непосредственно не взаимодействуют. Необходимость измерения насыщенности социальной сети связями привела к появлению понятия «плотность сети» (density). Плотность сети определяется соотношением всех возможных прямых связей и фактически существующих, тем самым показывает, в какой степени люди и сообщества взаимодействуют между собой» [12, с. 298]. Итак, одна из главных характеристик социальной сети – ее плотность, то есть количество внутренних связей в расчете на один узел. Если сеть становится разреженной, то она довольно быстро распадается.

Согласно Д.А. Чербаеву, который исследовал дилерские сети машиностроительных предприятий, плотность дилерской сети – «наиболее простой показатель, измеряемый числом дилеров в сети и соответствующим количеством связей между ними; устойчивость сети зависит от длительности деловых контактов с контрагентами и воспроизводства всей сетевой конфигурации во времени, а по степени замкнутости – сети считаются открытыми (разомкнутыми) или закрытыми (замкнутыми) в зависимости от того, насколько сводимы друг к другу образующие их контакты» [13, с. 7];

Таким образом: плотность социальной сети – число агентов и число связей между ними.

Индекс плотности социальной сети определяется как количество всех лиц, включенных в социальную сеть, деленное на количество значимых лиц в ядре социальной сети.

3. Степень замкнутости/открытости определяется степенью сводимости друг к другу образующих их контактов. «Форма социальной сети помогает определить степень своей полезности для ее участников. Меньше, связанные сети могут быть менее полезными для своих участников, чем сети со многими слабыми связями с лицами извне от основной сети. «Открытые» сети, со многими слабыми связями и социальными взаимоотношениями, вероятнее будут предлагать новые идеи и возможности для своих участников, чем закрытые сети со многими избыточными связями» [14].

Качественные характеристики социальных сетей

Опираясь на работу Е.М. Порецкиной и Т.Юркинен-Паккасвирта, выделим интерактивные, структурные и функциональные характеристики отношений в сетях:

- интерактивные характеристики показывают направление социальных сетей (одностороннее или взаимное) и их содержание (моно- или мультифункциональное);

- структурные характеристики описывают размер, плотность и кластерность

социальных сетей;

- функциональные характеристики связаны с различными видами деятельности участников социальных сетей, они могут носить психологический (социо-эмоциональный), материальный, информационный и инструментальный характер поддержки и помощи [15, с. 190 – 191].

Итак, мы можем отметить, что характеристики социальных сетей многообразны и их применение зависит от целей исследования.

Литература

1.                Семенов Н.А. Социальные сети, перспективы и способы развития монетизации //www.seonews.ru/analytics/detail/9035.php (Дата обращение 10.03.2012).

2.                Чугунов А. В. Партнерские сети как инструмент внедрения технологий электронного правительства: российский и международный опыт //Реформирование общественного сектора: поиск путей повышения эффективности: сб. статей в 2 ч.  – Ч. 2. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. – С. 297 – 316.

3.                Чураков А. Н. Анализ социальных сетей http://www.twirpx.com/file/194725/

4.                Сазанов В. М. Социальные сети – анализ и перспективы //spkurdyumov.narod.ru

5.                Реутов Е. В. Колпина Л. В., Реутова М. Н., Бояринова И. В.Эффективность социальных сетей в региональном сообществе, // Социологические исследования. – 2011.– № 1. – С. 79 – 89.

6.                Тюхай-Липский, С. В. Социологический анализ политического участия сетевого сообщества // Социология в системе научного управления [Материалы IV Всероссийского социологического конгресса. – М.: Изд-во ИС РАН, 2012. – С. 480 – 481.

7.                Порецкина Е.М. Юркинен-Паккасвирта Т. Социальные сети и повседневная жизнь жителей С.Петербурга  // Мир России. – 1995. – № 2. – С. 190 – 201.

8.                Градосельская Г. В. Сетевые измерения в социологии: уч. пособие. – М., 2004. – 248 с.

9.                Градосельская Г. В. Указ. соч.

10.            Реутов Е. В., Колпина Л. В., Реутова М. Н., Бояринова И. В. Указ. соч.

11.            Аронсон П. Я. Социальная интеракция и социальные сети в ситуации болезни: дисс. ... канд. социологич. наук. – СПб, 2007. – 137 с.

12.            Чугунов А. В. Указ. соч.

13.            Чербаев Д. А. Дилерские сети машиностроительных предприятий: Формирование и направления развития: автореф. дисс.   канд. эконом наук. – Волгоград, 2008. – 19 с.

14.            http://socialnye-sety.ru/ (дата обращения 18.03.2012).

15.            Порецкина Е.М. Юркинен-Паккасвирта Т. Социальные сети и повседневная жизнь жителей С.Петербурга  // Мир России. – 1995. – № 2. – С. 190 – 201.