Психология / 7. Общая психология

Творогова Т.С.

НОО ВПО НП «Тульский институт экономики и информатики», Россия

Теоретический анализ проблемы исследования силы Я личности в психологии

Вопросы, связанные с самосознанием и категорией «Я», занимают центральное положение при изучении процессов познания и формирования личности. Они и по сей день вызывают пристальное внимание и интерес исследователей. Развитие исследований в данном направлении в значительной мере было ответом на потребности и запросы практики. Как одна из значительных задач современной психологии стоит задача психологического воздействия на личность, а также актуальны вопросы повышения эффективности межличностного взаимодействия. Проблемы организации психологического воздействия, особенно в виде различных форм психотерапевтической помощи, группового воздействия, а также определение степени его эффективности требуют достаточной ясности в вопросах, связанных с категорией «Я».

Следует отметить, что определение понятия «Я» всегда осложняется тем, что оно отождествляется, а зачастую и сливается с понятием личности и понятием самосознания, хотя ими и не исчерпывается. «Я» возникает как некий единый комплекс, отдельные грани которого и нашли отражение в таких категориях, как «самосознание», «самооценка», «образ Я» и т.д. Самым общим значением «Я» при этом понимается «самость» (self), т.е. интегральная целостность индивида, единство его реальной идентичности и индивидуального самосознания. Поэтому представляется, что множественность терминов свидетельствует не только и не сколько о множественности возможных теоретических подходов к следованию этого образования, сколько о многогранности психической реальности, которая за всеми ними скрывается.

В качестве преодоления этой ситуации некоторыми исследователями предлагается употребление всех этих термином синонимов, ибо все они в той или иной степени отражают одно и то же, а именно: совокупность черт, образов, чувств, которые индивид считает неотъемлемой частью самого себя, определенным образом структурированные и формирующиеся под влиянием социального окружения. В дальнейшем все эти понятия будут обозначаться словом «Я».

Параметром Я, представляющим жизненно важную проблему для каждого человека, является сила Я. Понятие «силы Я» было введено Фрейдом еще в раннем периоде его деятельности как отражающее тот психологический фактор, от которого в первую очередь зависит успех всякой терапии, в том числе терапии психоаналитической: «Центральным узлом всей ситуации является относительная сила или слабость Я». [3]

Согласно психоаналитической теории регулирующее воздействие силы Я является защита целенаправленной деятельности от дезорганизующего влияния различных факторов. В данном процессе участвуют определенные специфические приемы переработки представлений, а именно феномены вытеснения, вымещения, проекции, рационализации, сублимации и некоторые другие. Представления о психологической защите привлекаются не только для эмпирически выделяемых феноменов в практике психотерапии (В.М. Воловик, В.Д. Вид, Р.А. Зачепицкий, А.Б. Добрович), но и теоретически вводятся в контекст общепсихологических концепций установки (Ф.В. Бассин, М.Е. Бруно), отношений личности (Е.Д. Карвасарский, В.А. Ташлыков), самооценки (В.В. Столин). [4]

В настоящее время большинство исследователей рассматривают психологические защитные механизмы в качестве процессов интрапсихической адаптации личности за счет подсознательной переработки поступающей информации. Включаясь в психотравмирующие ситуации, защитные механизмы, защитные механизмы выступают в роли своеобразных барьеров на пути продвижения информации. В результате взаимодействия с ними тревожная для личности информации либо игнорируется, либо искажается, либо фальсифируется. Тем самым формируется специфическое состояние сознания, позволяющее человеку сохранить гармоничность и уравновешенность структуры личности.

Положительная роль психологической защиты проявляется в формировании нормальных социальных отношений и взаимодействий, успешном построении социального капитала. Психологическая защита включается для того, чтобы личность смогла хорошо или удовлетворительно сыграть свои выученные роли и сохранить социальные отношения. Очевидно, что эти роли трудно исполнимы в тех случаях, когда они противоречат внутренним глубинным, плохо осознаваемым инстинктивным импульсам и желаниям. Это противоречие ослабляется также с помощью психологической защиты. Следовательно, психологическая защита имеет еще один класс функций, реализующихся на интрапсихическом личностном плане. В случае внешнего конфликта защитный механизм снижает интенсивность фрустрируемой доминирующей мотивации и при этом сохраняет самооценку на постоянном типичном для личности уровне. Но с другой стороны, защитные механизмы «глубоко проникают в нас, что мы уже не осознаем их, а берем на вооружение как глухую защиту своего неправильного поведения или бездействия, которые не позволяют нам увидеть и решить реально существующие проблемы». [4]

Таким образом, положительная функция системы психологической защиты личности и определяющая ее сила Я, тесно связанны с сохранением и выполнением социальных, общих норм и правил.

Б. Мур и Ю. Файн рассматриваю понятия силы и слабости Я с позиций клинических терминов, определяющих степень и качество психического функционирования по отношению к Самости, внешнему миру и объектам. Общая сила Я, по мнению авторов, складывается из следующих элементов: индивидуальной толерантности к тревоге, способности к модулированию и канализации инстинктивных побуждений и требований Сверх-Я, адекватной оценки реальности, чувства реальности мира и Самости, адекватной толерантности к фрустрации и контролю над импульсами, способности к концептуализации и к использованию абстрактного мышления и способности к адекватному использованию защит Я.

В свою очередь, эти способности являются производными отдельных функций Я — перцептивной, интегративной, защитной и т.д. Сила Я включает в себя способность справляться со стрессом, различные хобби и увлечения и чувство юмора.

Слабость Я представляет собой нарушения либо недостаточность указанных выше способностей. Она может быть следствием перенесенной в раннем детстве психологической травмы. Основными факторами, способствующими проявлению слабости Я, являются генетические и внутриутробные нарушения, влияющие на церебральные функции. Фрейд первым указал, что конституционольно обусловленные необычайно сильные влечения могут вести к задержке развития и тем самым к слабости Я. [4]

Ф.В. Бассин в контексте общественной практики рассматривает градацию степени выраженности силы Я с позиции целенаправленного управления и регулирования поведения субъектом вопреки внешним или внутренним препятствующим факторам. Сила Я в данном контексте выступает решающим фактором успеха всякой деятельности. [3]

По мнению Рубинштейна С.Л. сила «Я» личности раскрывается в способности к самоинтеграции, а также ответственности, о которой он писал: « Это вопрос о ее самопознании, о личности как «Я», которая в качестве субъекта сознательно присваивает себе все, что делает человек, относит к себе все происходящие от него дела и поступки и сознательно принимает на себя за них ответственность в качестве их автора и творца». [5]

Одним из условий характеристика личности как субъекта заключается в том, что все свои особенности, возможности, психические и личностные (ум, волю, мотивацию, способности), личность использует в качестве ресурсов и средств оптимального решения жизненных и деятельностных задач, оптимального осуществления общения, познания, деятельности и жизни. Помимо этого личности как субъекту присуща способность разрешения противоречий. Оптимальный способ подобного решения ведет к ее развитию, совершенствованию и самоосуществлению. В данном контексте проявлением и реализацией силы Я личности является ответственность. [2]

А.А. Деркач ответственность за самоосуществление рассматривает как интегративное качество личности, проявляющееся в способности принимать обоснованные решения в сфере саморазвития, проявлять настойчивость и добросовестность в их реализации и в готовности отвечать за результаты и последствия. Разделяя мнение А.А. Деркача, мы считаем, что ответственность за самоосуществление определяется совокупностью таких качеств личности, как способность к дальнейшей самоинтеграции (уровень проявления силы Я), отношение к себе как субъекту саморазвития, особенности самореализации личности.

Абульханова К.А. определяет силу «Я» как способность личности к интеграции в сложные комплексы жизненных ресурсов, всех тех качеств, которые возникли при ее взаимодействии с отдельными системами в новое единое целое. По ее мнению, обогащенная новыми способностями, новыми отношениями, умением их построить и скомпоновать, личность приобретает способность к организации жизни. Сила «Я» как обобщение и интеграция всех своих реализованных качеств, дает личности возможность овладения своей жизнью, т.е. превращает ее в субъекта жизненного пути. [1]

По отношению к такой кардинальной проблеме как определение источника внутренней активности Я, существует известная поляризация подходов, обуславливающих либо абсолютизацией внутренних факторов развития "Я", либо внешних факторов. В частности, субстанциональность "Я" утверждается как в интроспективной психологии (В. Вундт, В. Титченер), так и в "экзистенциональной психологии" (К. Роджерс, А. Маслоу, Г. Олппорт). Символическому интеракционализму (Ч. Кули, Дж. Мид) присуща абсолютизация внешних факторов развития "Я": социальное взаимодействие трактуется как адаптация индивида к социальному окружению, поэтому внутренние характеристики "Я"- прямая проекция внешних ролевых взаимодействий.

«Я» как инициатор и способ самовыражения, проявляющийся в различных формах активности, рассматривает А.Н. Славская. При этом она делает акцент на том, что при подобном понимании Я предстает не как статичная инвариантная самость, а как своеобразный «комбинатор» и источник постоянно возобновляющегося самодвижения и взаимодействия с миром.[6]

Сила Я трактуется исследователями через описание различных психических явлений. Это и способность к самовыражению, и высокая стабильная самооценка, и принятие себя. В качестве ядра уверенности выступает самостоятельно выработанное стабильное позитивное отношение индивида к собственным навыкам, умениям и способностям. Наряду с этим сила Я может выступать в качестве механизма психологической защиты в том случае, если личностью реализуется целенаправленное управление и регулирование поведения вопреки внешним или внутренним препятствующим факторам с целью снижения напряженности, связанной с конфликтом, предотвращение дезорганизации поведения, сознания психики.

В современных условиях гуманизации психологического знания, повышению интереса к сущностным проблемам взрослого человека и его субъективного мира обусловило интерес к проблеме силы Я в различных областях научного знания. Несмотря на современный уровень изученности данного феномена, остаются непознанными различные способы осуществления Я, механизмы освоения реальности через призму себя как источника активности, проявлению автономности, благодаря которой личность способна делать самостоятельный свободный выбор и ограничивать себя, а также эффективно функционировать в социальном пространстве.

Литература:

1. Абульханова К.А. Философско-психологическое наследие С.Л. Рубинштейна // Психологический журнал, 2009, том 30, № 5. с. 26-45.

2. Акмеология / Под ред. А.А. Деркача. – М.: РАГС, 2006. – 424с. (С. 397-398).

3. Бассин Ф.В. О «силе Я» и «психологической защите» Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия, М., 2006. С.3-15.

4. Романин А.Н. Основы психоанализа.- Ростов н/Д: Феникс, 2003С.156 – 180.

5. Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. – М.: Наука, 1997. – 463с.

6. Славская А.Н. Экзистенциональный подход к проблеме Я-концепции ребенка // Современная психология: Состояние и перспективы исследований. Часть 3. Социальные представления и мышления личности: Материалы Юбилейной научной конференции ИП РАН, 28-29 января 2002г. – М.: ИП РАН, 2002. – С. 171-186.

7. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность. Теории, упражнения, эксперименты / Роберт Фрейджер, Джеймс Фейдимен. Пер. с англ. – СПб.: Прайм – ЕВРОЗНАК, 2006. – 704 с. (Большая университетская библиотека).