Психология и социология / 8. Педагогическая психология

Кирдяшкина Л.Ю.

Категории модальности
МОБУООШ № 20, Россия

Категория модальности все более широко используется в современных гуманитарных науках. Причем термин «модальность» используется не, только филологией, где он встречается чаще всего, но и такими науками как философия, логика, языкознание, литературоведение, психология и другие. Поэтому встает задача выработки адекватного определения этого понятия в плане методологии социокультурного исследования духовных форм человеческого опыта.

Главные модальности существования современного человека – это возможность и случайность. В нашу жизнь все больше входит понятие «виртуальная реальность». Общество все больше производит не только товары и услуги, но и риски. Случайности и возможности в аспекте синергетического мировоззрения становятся определяющими модальностями человеческого бытия, его направленности на свободу и творчество. Учет модальностей в формах коммуникативного дискурса приобретает особое значение для практики общения между отдельными людьми, нациями и народностями, различными поколениями людей. Необходимость дальнейшего изучения процессов коммуникации, характеризующихся модальной направленностью, важность адекватного истолкования социокультурной сущности модальности в духе коммуникативного дискурса, наконец, возможность по-новому, в рамках когнитивного и культурологического подходов, интерпретировать содержание культурных категорий также обусловливают актуальность данной статьи.

Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.

Истоки проблемы модальностей человеческой субъективности обнаруживаются уже в глубокой древности, прежде всего в рамках философской и логической традиции. В таких классических трудах Аристотеля как «Метафизика», «Аналитики» уже четко просматриваются идеи модальностей культуры, выраженные преимущественно логическим языком и языком риторики. Различные виды модальных суждений имеются у Теофраста и Евдема Родосского, у комментаторов Аристотеля, а позднее – у средневековых схоластов[1]. В логике и философии Нового времени стало традиционным предложенное И. Кантом подразделение форм мышления на ассерторические суждения – суждения о действительности, суждения проблематические, относящиеся к возможности, аподиктические суждения, связанные с необходимостью, наконец, на достоверные и вероятные суждения. Тотализирующая диалектика Гегеля, по-видимому, недооценивала значение анализа модальностей культуры, что оказало влияние и на марксизм. Идея модальности человеческой субъективности ярко выраженная в идее праксисов у молодого Маркса уступает место все большей вульгаризации соотношения бытия и сознания в духе «основного вопроса философии» в позднем марксизме [2].

В современной литературе возрастает количество работ, посвященных проблематике модальности в лингвистике. Анализом различных аспектов данных категорий занимались такие ученые как Г. Адмони, Ш. Балли, А.В. Бондарко, В.Н. Мещеряков, Е.В. Падучева, Д.А. Парамонов, А.М. Пешковский и другие.

Многих психологов, таких, например, как Е.Е Дергачева, Е.Р. Калитиевская, Д.А. Леонтьев также привлекает категория модальности для разработки более гибкой методологии исследования сложного автономного внутреннего мира личности.

Гуманитарии Е. Егорова, С. Рагуленко, М. Эпштейн и др. проявляют все больший интерес к понятию модальности, чтобы выявить возможности дальнейшего развития человека.

Таких теологов как Р. Отто, П. Тиллих, М. Элиаде и др. определенно интересует модальность абсолютного в культуре.

Как видим, модальность относится к разряду универсальных категорий, нашедших проявление в различных областях науки и, более того, лежащих в основе целых научных подходов. Для осуществляемого нами подхода особое значение имеет методология исследования единства бытия и сознания субъекта в социокультурной реальности, социокультурная автономность сознания, которую развивают такие философы как А.С. Ахиезер, И.В. Ватин, Д.А. Заевский, О.В. Суворов, Н.И. Яблокова и др.

Модальность интерпретируется в работе, прежде всего, как антропологическая специфика, системное качество человеческой субъективности, в частности, она существует в виде бытийствующего на своих основаниях автономного сознания, что концентрированно выражается в понятии «социокультурная автономность сознания». Модифицировать атрибут сознания как выражение субстанциальности субъекта можно по самым разным основаниям, например, можно выделить модальности абсолютного и относительного [3].

Выявление модальности субъективного в аспекте единства абсолютного и относительного позволяет на уровне достаточно обоснованной гипотезы рассмотреть вопрос о регулярности смены доминирующей абсолютной или относительной модальности в тех или иных типах социокультурных форм человеческой субъективности, например, в нравственной форме доказать преобладание абсолютной модальности, а в искусстве – модальности относительной, в религии и науке отметить совпадение абсолютной модальности.

Обоснование этой гипотезы связывается в работе с условностью или безусловностью семиотической модели, в которой выражено отношение человека к миру: если в морали с помощью абсолютной модальности выражается безусловность человеческой свободы, то в эстетической форме человеческой субъективности модальность относительного проявляет игровую природу художественного образа. Доминанта абсолютной модальности в религиозном сознании маркирует идеал абсолютной духовности, В то же время преобладание относительной модальности в философском сознании связано с критичностью философского мышления. В науке абсолютная модальность – идеал истины.

Типологизация модальностей предполагает выделение модальностей на трех уровнях: на первом - это возможность и действительность, необходимость и случайность; на втором – коррелирующие с первым уровнем эстетическая, нравственная, религиозная, философская и научная модальности; и на третьем – максимально обобщенные и носящие регулятивный характер модальности абсолютного и относительного. Выделение ценностно-смысловых культурных модальностей абсолютного и относительного становится особенно важным в условиях релятивизации духовных ценностей, игроизации и угрозы антропологической катастрофы.

Диалектическое единство абсолютного и относительного регулирует осуществление единства социального, культурного и антропологического в социальной истории, в индивидуальной (субъективной) историчности и их взаимосвязи в культурно-историческом процессе. Субъективное модифицирование сознанием бытия выражает как многообразие возможностей самотворчества, так и возможности многообразия и многовариантности реализации человеческой свободы. Наиболее яркое выражение процесс сознательного исторического конструирования социокультурной реальности находит в модальности эстетической формы человеческой субъективности.

Рассмотрение абсолютной модальности в культуре требует обращения к нравственности как ядру культуры, поскольку в эстетической форме человеческой субъективности доминирует относительная модальность. В то же время религия является еще более высокой социокультурной формой автономности человеческой субъективности, чем нравственность. В особенности христианская религия придает абсолютную модальность нравственным ценностям как ядру духовной культуры. В аспекте абсолютной модальности существует взаимная дополнительность таких измерений человеческого бытия как материальное и духовное. Это подтверждается историей западноевропейской культуры, фиксирующей важную роль религии в создании новых укладов экономики, политических форм общественной жизни, нравственной и эстетической культуры, а также классической науки как формы человеческой духовности.

Существует необходимость священного (ресакрализации) для сохранения личностного начала в секуляризирующемся мире. Религия как социокультурный институт противоречива, поскольку она содержит социальную тенденцию отчуждения человека и гуманистическую тенденцию придания абсолютной модальности личностным ценностям. Гуманистическая культурная составляющая религии противостоит как абсолют авторитарной компоненте отчужденной духовности как относительной исторической социальности. Гуманистическая и авторитарная тенденции выступают в истории европейской культуры в форме борьбы противоположных тенденций автономии и теономии, с одной стороны, а с другой стороны - аномии и гетерономии. В связи с этим перспективным по отношению к различным доказательствам выглядит антропологическая аргументация бытия Бога.

Литература:

1. Франк С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992,

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения в 50 томах. - М., Госполитиздат, 1955.

3. Минюшев Ф.И. Социальная антропология. - М., 1997.