К.пс.н., Мозговая Н.Н.

Педагогический Институт Южный федеральный университет, Россия

Сохранение личностного пространства, способствующее продуктивному взаимодействию студентов и преподавателей в институте

Студенчество - современное молодое поколение – значительная часть развивающегося социального пространства любого государства. И не учитывая возможности, способы развития, существования личностного пространства каждого поколения, используя анти-духовные и нравственные методы воспитания, ложную политику «психологического поглаживания» и одновременно манипулирования, мы можем утратить связь с новым поколением.

Так исследуя личностное пространство человека (Котова И.Б., Мозговая Н.Н., 2002), мы полагаем, что в системе «преподаватель-студент» присутствуют пространства обоих субъектов взаимодействия. Личностное пространство студента и преподавателя расширяется и наполняется новым содержанием в ходе педагогического взаимодействия, при установлении межличностных отношений, как позитивных, так и негативных, в образовательной структуре вуза [6].

Говоря об образовательном процессе, И.А. Зимняя подчеркивает, что «он обусловлен специфическими особенностями субъектов образовательной деятельности» [2,с.168-169]. Преподаватель и студент, каждый, представляя, репрезентируя некий общественный субъект (педагогическое сообщество или студенчество), вместе являются совокупным субъектом образовательного процесса. Совокупный субъект, репрезентируя определенные ценности, представлен в каждой образовательной системе. Важная характеристика субъекта деятельности, по словам С.Л. Рубинштейна, связана не только с формированием и развитием ученика, студента, но и относится к саморазвитию, совершенствованию преподавателя и школы, и вуза. Специфика образовательного процесса вообще заключается во взаимодополняемости двух явлений: «развитие студента предполагает постоянное саморазвитие преподавателя, которое является условием развития студента» [6;2,с.170].

Идеальный совокупный субъект образовательного процесса, как подчеркивает И.А. Зимняя, представлен одним образовательным полем, полем учения и развития. Их объединяет «потребность самообразования и развития» [2]. Специфика отношений в системе «преподаватель-студент» [4] обусловлена следующими факторами: 1. формальной ситуацией вуза и структурой отношений в нем. В этом случае задействован функционально-ролевой план педагогического взаимодействия, где преподаватель и студенты воспринимают друг друга по общим, ролевым, статусным параметрам; 2. неформальными межличностными отношениями. В этом случае в процессе педагогического взаимодействия за основу взят личностный план, где преподаватель и студенты воспринимают друг друга по индивидуальным параметрам личности.

Так в исследованиях В.И. Слободчикова и Н.А. Исаевой специфика отношений и общения в системе «преподаватель-студент» представлена как «пространство встречи Педагога и Студента» [7,с.74]. Пространство «встречи» формирует со-бытийную общность, задает цели и средства развития каждого из участников педагогического процесса. Оно, в свою очередь, немыслимо вне образовательного процесса.

По словам И.Б. Котовой, Е.Н. Шиянова, «оптимальным вариантом взаимодействия в системе «преподаватель-студент» будет являться установка преподавателя на функционально-ролевое и личностное взаимодействие, когда личностное проступает через его ролевое поведение» [4,с.13]. Подобное сочетание обеспечивает трансляцию не только общесоциального, но и личностного, индивидуального опыта педагога. В этом случае педагог, реализуя потребность быть личностью, в свою очередь формирует соответствующую потребность и способность у студентов.

Система «преподаватель–студент» является частью образовательного пространства вуза и включает в себя «три составные части: 1. личность преподавателя как субъекта деятельности и общения; 2. личность студента как субъекта деятельности и общения; 3. область взаимодействия преподавателя и студента» [1; 6]. А также следующие компоненты: личностный (взаимодействие на уровне личностей студента и преподавателя); учебный (ролевое взаимодействие студента и преподавателя); научный (взаимодействие обусловлено научными интересами студента и преподавателя); административный (функционально-структурное взаимодействие студента и преподавателя); культурный (взаимодействие студента и преподавателя как носителей культуры); воспитательный (взаимодействие студента и преподавателя как социально организованный процесс интериоризации общечеловеческих ценностей); развивающий (взаимодействие студента и преподавателя в процессе, которого происходит развитие личности обоих субъектов); профессиональный (взаимодействие студента и преподавателя как процесс профессионализации обоих субъектов).

Л.В. Лидак отмечает, что гуманистическая парадигма образования выдвигает на одно из первых мест в педагогической деятельности преподавателя идею формирования готовности к психолого-педагогической рефлексии, которая является составной частью его профессиональной деятельности. В системе взаимодействия «преподаватель-студент» педагогическая рефлексия несет в себе черты имманентной воспитательно-образовательной деятельности, так как направлена на организацию деятельности другого (студента), включенности в позицию партнера и соответствующую коррекцию собственного поведения. Таким образом, педагогическая рефлексия как одно из условий системы взаимодействия «преподаватель-студент», представляет собой качественную характеристику преподавателя, как субъекта деятельности, осознающего собственное «Я», свои личностные и профессиональные свойства. Рядом с таким преподавателем и студентам будут свойственны: рефлексия, развитое самосознание, перцептивные умения, способности к защите «Я» и укреплению «Я-концепции».

Мы полагаем, что успех взаимодействия в вузовской системе во многом зависит от педагога, от его умения получать и использовать информацию об особенностях психической деятельности и состоянии студентов. Это возможно только в том случае, если преподаватель глубоко проникнет в психологию поступков студентов, выявит их мотивы. При этом в процесс взаимодействия «должны быть вовлечены не отдельные функции студента, а вся его личность в целом» [5]. Ситуация ненарушения личностных пространств студента и преподавателя, в пространстве взаимодействия, является, на наш взгляд, с одной стороны, условием, способствующим самореализации и самоактуализации студента и преподавателя, а с другой стороны, сам процесс самоактуализации будет способствовать формированию личностного пространства обоих субъектов этого процесса [5].

Сохранению личностных пространств преподавателя и студента способствуют определенные условия, которые мы рассматриваем с позиции педагога и студента. С позиции педагога мы выделяем следующие условия, необходимые для сохранения личностного пространства студента [6]:

- педагогическая рефлексия, которая включает в себя: стиль общения, осознание преподавателем подлинных мотивов своей педагогической деятельности; способность к проявлению эмпатии и идентификации как условий децентрации; готовность к смене стратегии в изменяющихся условиях и др. (В.А. Петровский, В.К. Калиненко, И.Б. Котова, А.В. Путляева);

- коммуникативная культура – это культура человеческих взаимоотношений, основу которых составляет общая культура личности, являющаяся показателем ее уровня развития и общительности (Е.Н. Шиянов, В.А. Кан-Калик, В.Н. Куницына и др.);

- педагогическая центрация: познавательная (центрация педагога на средствах обучения и воспитания); альтруистическая (центрация на интересах студентов); гуманистическая (центрация преподавателя на интересах своей сущности и сущности других людей - коллег, студентов и др.) (А.Б. Орлов);

- педагогический этикет и такт. Социально одобряемые нормы поведения: уважительное отношение к человеку, в частности студенту, доброжелательность, деликатность, корректность, толерантность и др. (Э.А. Гришин, И.В. Страхов, В.Н. Чернокозова и др.);

- психолого-педагогическая подготовленность преподавателя (А.К. Маркова, П.А. Просецкий, Н.В. Кузьмина, Л.М. Митина и др.);

- личностно-ориентированный подход – субъект-субъектное или диалогическое взаимодействие на принципах доверия и творчества, паритетности и сотрудничества (А. Маслоу, К. Роджерс, Г.А. Ковалев, Л.С. Выготский, М.М. Бахтин, И.Б. Котова, Е.В. Бондаревская и др.);

- доверие преподавателя к себе, как следствие уважения, принятие и признания личности другого человека, студента (Т.П. Скрипкина, В.А. Дорофеев и др.);

- реализация потребности преподавателя в самореализации и самоактуализации (А. Маслоу, К. Роджерс; Л.И. Рюмшина и др.).

Соблюдение этих условий дает педагогу возможность для творчества в учебной деятельности, обеспечивает благоприятный психологический климат в студенческой аудитории и среди коллег, способствует формированию и развитию личности самого преподавателя и студентов. Поэтому в процессе педагогического взаимодействия преподаватель будет чаще обращать внимание на свое поведение, эмоции, речь.

Для преподавателя вуза важно не только организовать процесс общения в целях передачи знаний, но и продемонстрировать коммуникативные умения, артистизм, обаяние, эмоциональность живого общения. Очень важно также «научить студентов коммуникативным умениям, повысить их коммуникативную компетентность, так как это, в свою очередь, улучшит познавательные способности, научит признавать свои ошибки, щадить самолюбие собеседника, снять ненужный эмоциональный накал, быть терпимым и непринужденным партнером в общении» [4,с.100].

Наряду с условиями, способствующими сохранению личностного пространства, мы считаем, что существуют причины, нарушающие его как с позиции преподавателя, так и студента. К специфическим причинам нарушения личностного пространства можно отнести: стиль общения: авторитарный, либерально-попустительский (Я.Л. Коломинский, А.К. Маркова, В.С. Мухина); деструктивные стратегии: неприятие, излишняя строгость и деспотичность, непосильные требования и др. (А.И. Захаров, А.Е. Личко, С.В. Ковалев); завышенные притязания: директивность в отношениях к другим; абсолютизация своей точки зрения; внешнее проявление высокомерия и др. (В.А. Сластенин, В.П. Каширин); профессиональную деформацию (Е.Н. Смоленская, Е.В. Улыбина.); синдром «эмоционального и профессионального выгорания» [2] (Е. Малер, Н.А. Аминов); профессиональную непригодность (отсутствие профессионально-педагогических умений, возможностей по овладению данной профессии и др.) и дилетантство (И.А. Зимняя и др.); барьеры в педагогическом общении: боязнь аудитории и педагогической ошибки; барьер неадекватности собственной деятельности (В.А. Кан-Калик, А.К. Маркова и др.); национализм, сексизм и др. (Э.Фромм, Э.Г. Эйдемиллер и др.); отсутствие коммуникативной культуры, такта (И.В. Страхов, Э.А. Гришин).

Мы полагаем, что причины, нарушающие личностное пространство, обусловлены, прежде всего, личностными особенностями преподавателя и неправильно организованным педагогическим взаимодействием. Как последствие, по словам И.Б. Котовой, Е.Н. Шиянова [4,с.50], у студентов могут возникнуть: отрицательная мотивация к учению, причем не ко всем дисциплинам, а к тем, где не сложились отношения с преподавателем, агрессивные формы эмоционального и поведенческого реагирования (язвительные слова, враждебное ворчание, стремление «достать» собеседника, пренебрежительные жесты, поступки и др.), возникновение фрустраций по отношению к себе и к педагогу. А также широкий спектр отрицательных межличностных отношений и трудностей общения: межличностная антипатия; психологическое дистантирование, «отгораживание», общение-дистанция (чрезмерная); избегание контактов; отсутствие доверия; стрессовое состояние; исключение дружеских и появление формальных отношений; снижение самоуважения; пассивное сопротивление в форме молчаливого протеста и др. Подобные изменения могут наблюдаться как у преподавателей, так и у студентов.

Возникающие изменения, по словам Е.В. Цукановой, в отношениях «преподаватель-студент» и «студент-студент», оцениваются самими участниками общения и окружающими по-разному. Необходимо учитывать, что оценка нарушений и их последствий (барьеры, затруднения и др.) между преподавателем и студентами не совпадает. Так, «если педагог считает, что наибольшие затруднения в пространстве взаимодействия «преподаватель-студент» вызывают индивидуальные особенности партнеров общения, то студенты на первое место среди причин затруднения ставят особенности участия в деятельности» [8; 2,с.467].

Характеризуя в целом условия совместной учебной деятельности, исследователи З.А. Нолиу, Л.Б. Филимонов отмечают, что основные нарушения личностного пространства связаны с межличностными отношениями, затем с индивидуально-психологическими особенностями общающихся и затем с характером их участия в деятельности. Авторы заключают, что «более 90% оценок студентов и преподавателей по поводу их контактности не совпадают. Студенты оценивают преподавателей как трудно контактных в три раза чаще (чем педагоги студентов), считая их жесткими, «барьерными», не тактичными» [2,с.467]. В психологическом восприятии студентов мир педагогов всегда иной, «взрослый», относящийся к противоположной (при всей глубине доверия и понимания) стороне системы взаимодействия «преподаватель-студент». И педагоги должны это понимать и учитывать.

А.С. Золотнякова, В.Н. Чернокозова считают, что отношения в системе педагогического взаимодействия «преподаватель-студент» нельзя приравнивать к отношениям «администратор-подчиненный» [3,с.68], так как они, прежде всего, психологизированы. Это означает, что в них правовая и нормативная сторона выступают наряду с личностными отношениями.

Однако в установлении и сохранении особого единства, позитивных отношений в системе взаимодействия «преподаватель-студент», немаловажную роль играют сами студенты. По словам А.А. Вербицкого, в вузе студент выступает не только как субъект познавательной деятельности, хотя она и является для него ведущей, но и как субъект общения. Более того, само обучение, по словам В.А. Якунина, существует только в форме общения, то есть как процесс коммуникативный по своей природе.

Успешность со-существования студента и преподавателя в системе взаимодействия напрямую зависит и от роли студента в ней. Не только преподаватель должен определенным образом вести себя, чтобы не нарушать, не вторгаться в личностное пространство студента, но и студент обязан соблюдать рамки и границы чужого пространства, уважая достоинства и недостатки личности другого человека, в частности, преподавателя вуза.

Взрослость, как отмечает Г.С. Абрамова, в которой прибывает студент, как социально-психологический феномен, развертывающейся в условиях межиндивидных отношений, предполагает способность к совместному (с преподавателем) построению способа организации совместной (неповторимой и индивидуальной по форме) деятельности. В ряде исследований (Б.Г. Ананьев, Н.В. Кузьнина, А.А. Реан, П.А. Просецкий, А.И. Донцов, В.А. Сластенин, В.А. Якунин и др.), характеризующих студенчество, мы выделяем следующие условия, способствующие сохранению личностного пространства, как преподавателя, так и студентов. Это реализация потребности в самоактуализации и формировании студентом у себя характеристик зрелой личности (творческой, свободной, ответственной); личностная децентрация. Преодоление эгоцентрических установок в жизни, в общении с другими людьми; умение сохранять личную автономность, простроенность контактных границ с другим человеком, сосуществовать с ним, а не владеть, не вторгаться в его личностное пространство; симпатия к личности «ученого» и благосклонность к его идеям; умение отказываться от стереотипной установки на преподавателя; выполнение социально одобряемых норм поведения: доброжелательность, тактичность, общительность, уважение.

Мы полагаем, что вышеизложенные условия с одной стороны являются необходимым компонентом успешной учебной деятельности студента, а с другой стороны способствуют развитию его личностных качеств, сохранению собственного и чужого личностного пространства, а также позитивных отношений с преподавателями и окружающими его людьми.

Таким образом, установление и поддержание позитивных межличностных отношений в системе «преподаватель-студент» возможно, если и студент, и преподаватель во взаимодействии друг с другом будут использовать конструктивные стратегии. Преподавателю очень важно иметь представление и уметь применять гуманистические стратегии взаимодействия. Изучение педагогом также особенностей коммуникативного поведения студента в типичных ситуациях общения имеет «важное значение для решения задач по управлению взаимоотношениями и взаимодействиями студентов и преподавателей, а также в практике повседневного общения людей друг с другом» [8,с.205].

Результатом реализации данных условий будет являться установление субъект-субъектных отношений, способствующих сохранению и расширению личностного пространства, как студента, так и преподавателя.

Система взаимодействия «преподаватель-студент» в педагогическом вузе заключает в себе огромные потенциальные возможности психологического, культурного уровня, развития личности преподавателя и студента в самом широком понимании. Приобретая научные знания и практические умения, личности обоих субъектов образовательного процесса приобщаются к культуре отношений, взаимодействий, поведения. Личностные пространства преподавателя и студента расширяется в силу того, что, уважая и принимая себя, ощущая собственную ценность и уникальность, такие личности принимают и уважают других, признают их уникальность и личную автономию, расширяя тем самым личностное пространство других.

Литература:

1. Бондырева С.К. Вуз в пространстве культуры и культурное пространство вуза. Мир психологии. Москва-Воронеж. 2000. № 3. - с. 199-20529Зимняя И.А. Педагогическая психология. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997. – 480с.

2. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997. – 480с

3. Золотнякова А.С. Личность в структуре педагогического общения. Ростов н/Д.: Изд-во РГПИ, 1979. – 80с.

4. Котова И.Б., Шиянов Е.Н. Педагогическое взаимодействие. Ростов-н/Д.: Изд-во РГПУ, 1997. – 112с.

5. Мозговая Н.Н., Суроедова Е.А. Ценности как составляющие личностного пространства студентов // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки.- Ростов-н/Д., № 2, 2012

6. Мозговая Н. Представления о личностном пространстве студентов ВУЗа. Характеристика и подробный анализ. Издатель: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co.KG. -Saarbrücken, Germany; ISBN: 978-3-8465-8942-7. Россия, 2012.. – 140с.

7. Слободчиков В.И., Исаева Н.А. Психологические условия введения в профессию педагога. Вопросы психологии, № 4, 1996. - с. 72-80

8. Цуканова Е.В. Психологические особенности затрудненного общения в условиях совместной деятельности: Автореф. канд. психол. наук. М.,1980. -23с.