к.е.н., доцент Вдовенко Н.М.

Національний університет біоресурсів і природокористування України

ОСОБЛИВОСТІ ЗАСТОСУВАННЯ НОВИХ ПЕРВИННИХ ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ ОБЛІКУ ПРОДУКЦІЇ АКВАКУЛЬТУРИ

Нові спеціальні форми первинного обліку в аквакультурі затверджені Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.06.2012 № 362 «Про затвердження спеціальних форм первинної документації для суб’єктів рибного господарства в галузі аквакультури». Форми містять розширену та узгоджену між собою інформацію з питань відображення в них балансової вартості поголів’я риб (грн), обсягів реалізації як ремонтного, маточного поголів’я (грн), так ікри та личинки (в тис. шт. та тис. грн), наявність в них кодів синтетичного обліку, код згідно з ЄДРПОУ (реєстраційний номер облікової картки платника податків / серія та номер паспорта). Значною перевагою даних форм є забезпечення суцільного, безперервного спостереження і відображення в обліку всієї господарської діяльності рибницького господарства і його окремих процесів - виробництва, постачання, реалізації. Крім того, інформація, яка відображається в нових формах узгоджена з новою Класифікацією видів економічної діяльності ДК 009:2010, і використовуватиметься для представлення та аналізу статистичної, фінансової та іншої економічної інформації.

Завважимо, що бухгалтерам необхідно переглянути ряд положень у наказі про облікову політику підприємства. Як і до будь-якого іншого наказу, зміни до наказу про облікову політику може вносити лише керівник рибницького господарства. При цьому ще раз підкреслимо, що підставами для внесення змін до цього документа є зміни в обліковій політиці підприємства, які, у свою чергу, згідно з пунктом 9 П(С)БО 6 «Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах» можуть мати місце лише у трьох випадках: 1) змінилися статутні вимоги конкретного підприємства (до статуту внесено зміни, що зачіпають сферу фінансового обліку на підприємстві); 2) змінилися вимоги органу, що затверджує положення (стандарти) бухгалтерського обліку (йдеться про зміни до П(С)БО, які вимагають доповнення або зміни прийнятої на підприємстві облікової політики); 3) якщо такі зміни забезпечать достовірне відображення подій чи операцій у фінансовій звітності  підприємства.

Момент 1. У наказі про облікову політику потрібно переглянути план-графік документообігу даного підприємства, внести до переліку спеціальні форми первинної документації, оскільки базове відстеження результативності використання в роботі даних форм центральним органом виконавчої влади в галузі рибного господарства буде здійснено шляхом аналізу статистичних даних. Повторне відстеження буде проводитись через рік з дня набрання чинності даної документації шляхом аналізу статистичних даних у порівнянні з базовим відстеженням.

Момент 2. Також в наказі про облікову політику підприємства в розділі «Організація бухгалтерського обліку» доцільно закріпити такий пункт: «Фахівцям відділів: виробничо-технічного, маркетингу, збуту, постачання - неухильно виконувати вимоги працівників бухгалтерії щодо дотримання порядку оформлення первинних документів і терміну подання їх до обліку. За порушення вимог бухгалтерів, несвоєчасне складання первинних документів і недостовірність відображення в них даних притягати фахівців до дисциплінарної відповідальності.

У випадках якщо документ, підписаний таким фахівцем, складений з порушенням законодавчих і нормативних вимог, або взагалі не складений, або відсутність такого документа призвела до застосування фінансових санкцій до підприємства, то питання про відповідальність фахівця розглядати на засіданні правління (дирекції) товариства за участю представників трудового колективу (профспілки, за наявності)».

Момент 3. Під вимоги П(С)БО 30 «Біологічні активи» налаштована форма № А-16 "Акт №_ на вибуття поточних біологічних активів рибництва (загибель риби)". Зміст форми № А-22 "Акт №_ визначення справедливої вартості продукції аквакультури (ікра, личинки, мальки, цьоголітки, однорічки, ремонтний молодняк, плідники, товарна риба)" повністю відповідає Методичним рекомендаціям з бухгалтерського обліку біологічних активів, затверджених наказом Мінфіну України від 29.12.2005 № 1315 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Мінфіну України від 2.06.2010 № 302 - у графі 3 "Додаткові біологічні активи" рядка першого "Рибництво" пункту 9 "Рибництво, бджільництво, шовківництво"). Тому, в наказі про облікову політику необхідно треба прописати також особливості створення Комісії в такій редакції: «Для визначення справедливої вартості продукції аквакультури (ікра, личинки, мальки, цьоголітки, однорічки, ремонтний молодняк, плідники, товарна риба) і прийняття рішення за її результатами створити постійно діючу комісію у складі: голови комісії, головного бухгалтера, економіста, іхтіопатолога, головного рибовода, інших членів комісії».

Таким чином, уніфікація документів форм первинної документації для суб’єктів рибного господарства у галузі аквакультури забезпечує широту використання, можливість всебічного опрацювання на обчислювальній техніці. Детальна характеристика кожної господарської операції в формах первинної документації і можливість зберегти цю документацію в архіві протягом тривалого часу створюють умови не тільки для поточного, але і подальшого контролю за діяльністю рибницького господарства. При цьому, отримана за даними обліку інформація про наявні виробничі потужності, обсяги товарного виробництва, сировинну та кормову базу, витрати кормів за видами риб, дасть змогу робити прогнози з метою будівництва сучасних підприємств із виробництва спеціалізованих комбікормів та досягти виконання Державної цільової економічної програми розвитку рибного господарства на 2012-2016 роки [1].

Висновки. Отже, наведення порядку у формуванні та отриманні інформації щодо виробництва рибопосадкового матеріалу та товарної риби потребує від рибницьких господарств удосконалення обліку на всіх стадіях виробничо-технологічного процесу.

Література

1. Про затвердження Державної цільової економічної програми розвитку рибного господарства на 2012–2016 роки: Постанова Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1245 // Офіційний вісник України. – 2011. – № 95. – С. 70.