История/2.Общая история
К.и.н., доцент Жакупова Г.Т.
источниковедческого
знания по истории Казахстана
Каждый последующий шаг в науке может
быть сделан, лишь опираясь на предыдущие достижения. Именно эту задачу
выполняет источниковедческое знание, представляющее собой уникальное проявление
ценностей, способов мышления, восприятия и своеобразно отражение исторической
действительности различных эпох.
При изучении древнего,
средневекового, нового периода истории Казахстана мы опираемся на
реконструктивно-эмпирический уровень источниковедческого знания. В поисках объяснений специфики данного
уровня знания основываемся на двух подходах: социальном контексте и конструктом
авторов, последнее основано на его индивидуальном и социальном опыте. Этот
позволяет анализировать их механизм создания, развития и признания как
обыденного, так и научного знания. Данный уровень источниковедческого знания в этих
исторических периодах является развивающей системой, и ее исследование способствует:
постижению его природы и многообразных форм, его изменчивости, а также выявление
спектра качественных составляющих. В его системах, можно вычленить: свойства, структуру и связи, которые показывают
специфические особенности каждой отдельной реконструкции, авторы которых
используют специфические схемы, методы и средства. В этом
смысле справедливо
отмечает И.Д. Ковальченко – «оно представляет собой зафиксированное в определенной знаковой системе
отражение свойств, отношений и взаимодействий, присущих объективной
исторической реальности и необходимых для конкретного раскрытия на
теоретической стадии познания общих закономерностей и пространственно временных
особенностей ее функционирования и развития»[1]. Поэтому можно отметить, что источниковедческое знание в эти исторические периоды по истории Казахстана репрезентирует оставшийся в прошлом
объект, транслирует
культуру в контексте определенной эпохи и связь содержания
источника с социальным положением и политическими пристрастиями,
психологическим и нравственным состоянием, талантом и другими качествами его
автора.
Поэтому
в данной статье обозначается специфика реконструктивно-эмпирического уровня
знания по истории Казахстана, на основе характеристик выработанные в науке. Исходным при анализе является
констатация следующих проблемных аспектов: определение особенности нарративного
знания и характеристика структуры и его многоаспектного содержания. Рассматриваются тенденции формирования и развития данного уровня
знания по истории Казахстана в периоды с V века до н.э. - ХVШ века.
В связи с этим необходимо обратить
внимание на два концептуальных обстоятельства определенной Мишаловой Е.В.: «нарратив это форма репрезентация
исторической действительности и одновременно форма организации знания»[2]. Кроме того содержательная
периодизация источниковедческого знания связана с двумя посылками. Первая связана
с внешними факторами: политическими, общественными событиями, хотя компоненты
социальной реальности относятся к разным историческим периодам, но могут
анализироваться в рамках одного историографического периода. Вторая соотносится
с внутренними факторами качественными изменениями в системе знания. Исходя из
этого в своем развитии реконструктивно-эмпирический уровень по истории
Казахстана имеет следующие системы: знание с V века до н.э. - IV–V века н.э.;
знание VШ-ХVШ веков. Исторические
источники данных периодов бесчисленными нитями связано с исторической
действительностью и отражает ее в самых различных ракурсах и планах.
Источниковедческое знание V века до н.э. - IV–V века н.э. это реконструктивное знание, которое
создает картину прошлого в виде нарратива (рассказа, повествования). На
современном этапе термин
«нарратив» закрепился в языке истории, лингвистики, литературоведения, психологии;
сформировалась устойчивая междисциплинарная область знания. Нарратив не просто
конституирует, а переосмысливает исходный материал, заставляя действительность
предстать определенным образом. В философии истории проблема нарративного знания
представлено следующими положениями:
Поль Рикёр рассматривает «нарратив как фундаментальную характеристику
человеческого опыта, а также влияние нарративного дисскурса на формирование
научного знания, исторический нарратив может претендовать на наличие
эмпирического референта в своих построений (факты, описанные в повествовании,
могли иметь место в действительности) [3];
И.Брокмейер отмечает: «нарративы действуют
как чрезвычайно изменчивые формы посредничества между личностными и обобщенными
канонами культуры, то есть являются одновременно моделями мира и моделями
собственного «я»[4];
А.Данто подчеркивает, что данная форма
знания носит повествовательный характер «поскольку повествование не только объясняет
некоторые события, но и говорит нам о том, что происходило в течение какого- то
времени. Описание с помощью повествования составляют одно целое. Важной
особенностью является то, что «события переписываются, а их значение
переоцениваются в свете более поздней информации. Можно сказать то, что не
могли сказать очевидцы и современники событий. Поэтому историческое
повествование представляет собой естественный контекст, в котором события
приобретают историческое значение»[5];
А.Я
Гуревич замечает, ценностное наполнение нарратива определяется тем, «что
историк - дитя эпохи. Видение прошлого, как близкого, так и самого отдаленного
в итоге определяется исторической ситуацией. Меняется перспектива, смешается
«точка зрения» и история приобретает другой вид, получает новую оценку. Такое
переосмысление в той или иной мере затрагивает весь исторический процесс» [6];
Е.П.Никитин определяет: «историк не может
быть свободным от менталитета своей эпохи, предрассудков общества, общей
идеологической парадигмы, в границах которой он живет и работает. Историческое
отношение к действительности опирается на традицию и отражает культурно-историческую
специфику своего времени»[7]. Интерпретация событий авторами
определяет всю структуру описания прошлого, часто неразрывно связанную с
политическими и этническими ценностями. Наличие четко выраженной их моральной
позиции в историческом произведении не уменьшает его научную значимость.
Прагматический мотив в написании истории – желание восстановить, высказать
моральные установки, но это не противоречит стремлению сообщить о том, что на
самом деле случилось.
По поводу объективности и субъективности
исторической информации А.Я.Гуревич считает, что: «любая реконструкция восстановление
прошлого является определенной конструкцией видения мира, согласно которой
автор достигает консенсуса. В любом нарративе объективность и субъективность
присутствует»[8].
Далее важным для анализа уровня
источниковедческого знания является деление социального мира на подсистемы,
введенное ученым В.Дильтей: «системы личности
(охватывающие мыслительные поведенческие аспекты существования человека);
собственно социальные системы; системы культуры (включающие продукты
материальной и духовной культуры). На ранних этапах развития исторического
знания предметом изучения были отдельные подсистемы, XVIII веке началось
выделение других подсистем - социальной, культурной, личностной[9].
В качестве подтверждения выше изложенных
научных положений о нарративном знании рассмотрим некоторые модели бытования их
в истории Казахстана. Формы, специфика и содержательная часть системы знания V
века до н.э - IV–V века н.э., IV- ХП вв. показывает, что приходится опираться
на источники, дающие информацию о населении современного Казахстана. Начало
накопления и систематизация исторического знания относится к периоду античности
и продолжается в средние века. Реконструктивно-эмпирические изыскания древнего,
средневекового и нового периода по истории Казахстана это многообразные виды
исторических знаний, которые написаны авторами на основе различных
познавательных структур и подходов (обыденно мифологический, провиденциализм, прагматизм,
рационализм) при описании исторической действительности. Функция историка считалось
понимание настоящего, т.е. стремились передать будущему поколению деяния своих
современников. Знание, полученное на основе опроса очевидцев и увиденного свидетелем
которого были авторы. Сведения о предыдущем периоде брались из сочинений, которые
написаны ранее современниками соответствующих событий. Со временем Ренессанса
понятия - причинность, следствие, случайность, становятся базовыми категориями исторического
анализа, с помощью которых осуществляется структурирование и систематизация
прошлой социальной реальности.
Источниковедческое
знание древнего периода истории Казахстана представлено несколькими традициями
(античной, древнекитайской, древнеперсидской), которые своеобразны в своих
изложениях социальной реальности. Главная функция сочинений – накопление
социального опыта и отражение реальности. Как отмечает Робин Коллингвуд:
«Геродота главным образом интересуют сами события, главные же интересы Фукидида
направлены на законы, по которым они происходят. Мир становится
чем-то большим, чем просто географическое понятие. Он делается историческим
понятием» [10]. Ориентация античной традиции на личные наблюдения и устные
свидетельства очевидцев это явление является становлением исторического знания
реконструктивно-эмпирического уровня.
Исторические сведения Геродота о народах
делятся на 2 группы - народы Тань-Шаня и Приаралья, Приуралья, Поволжья. Автор
указывал на собирательное название ирано-язычных племен – сколоты и представил
нам данные о сарматах, аримаспах, исседонах, массагетах. Название скутхи
(скифы) употребляется у древних греков в двух значениях: как название одного из
народов Причерноморья и как собирательное название отдаленных народов Азии. В
четвертой книге (20-27) Геродот сообщает о территории обозначенной как земля
скифов. Область сарматов составляет пятнадцатидневный путь в междуречье Дона и
Волги. Севернее степь в семь дней пути к востоку, от которой расселяется народ
агриппеи. Еще восточнее – многочисленные исседоны, а выше аримаспы. (1V, 21
-181-183 Доватур). Геродот излагает легенды о происхождении причерноморских
скифов на основе сообщения автора поэмы V V П в. до н.э. «Аримаспея». По информации
легенды скифы вытеснены исседонами, которых из их страны вытеснили аримаспы. «Кочевые
племена скифов обитали в Азии. Когда массагеты вытеснили их оттуда военной
силой, скифы перешли Аракс и прибыли в киммерийскую землю (страна, ныне
населенная скифами, как говорят, издревле принадлежала киммерийцам). (1V, 11),
а их вытеснили не исседоны, а массагеты. (1V, П). О исседонах Геродот имел по
его словам, определенные сведения – «их собственные рассказы» (1V, 25-27) в
период похода персидского царя Кира в Среднюю Азию: «Когда же и это племя
(вавилоняне) покорились Киру, он пожелал подчинить себе массагетов. Говоря, что
массагеты – племя большое и сильное, обитает оно к востоку, в направление к восходу
солнца, по ту сторону реки Аракс (Окс или Амударья), напротив исседон. По
мнению некоторых, массагеты – это скифское племя. (1, 201 б)[11]. Обычаи
исседон описаны в 1V книге. Имеется, разнообразный блок информации имеется о
масагетах и о войне саков с персидскими царями из династии Ахменидов. О народах
современной территории Казахстана, которых описывал Геродот, мы имеем подтверждение
в сообщениях античных авторов: Страбона, Плиния, Птоломея.
Древнекитайская источниковедческая историческая
информация основана на китаецентрической теории конфуцианство. Информационный
материал о соседних странах передан подробно: описан образ жизни и общественное
устройство кочевников, военное достоинство племен, взаимовлияние кочевых племен
и китайского народа (военные столкновения, торговые отношения). Сыма Цаня в
труде «История» информацию о хуннах изложил по определенной структуре: биография
могущественных шанью, расцвет государства, их завоевание, воины с Китаем, связи
с Китаем (родственные, торговые), хозяйственные отношения, имеется упоминание о
городах, социальном устройстве, военной организации. Бань Гу в труде «Ханьская
история» дает информацию, связанную с шанью Чжи Чжи, описывает торговые пути из
Китая в Среднюю Азию, рассказ о переселении усуней из Центральной Азии в
Восточный Тань-Шань, границы усуньского государства, управление, военные столкновения,
союз усуней с Китаем и т.д.
Сведения древнекитайских
исторических источников позволяет судить об этнических, культурных процессах,
общественно-экономических отношениях происходящих на территории современного
Казахстана.
По истории Казахстана в средние века
источниковедческое знание развивается в трех периодах в определенных традициях.
История тюркского периода на территории Казахстана V1-ХП вв. раскрывается
информацией эпиграфических памятников, арабской, персидской, европейской,
китайской традициями. История Казахстана ХШ-ХV веков отражена в монгольской, европейской,
арабской, персидской, тюркско-шайбанидской исторической литературе. История
Казахского ханства ХV1-ХVШ вв. представлена персидскими, европейскими, русскими
изысканиями.
При характеристике данного знания
значимым является мнение В.В.Бартольда, который отделяет историко-литературный
материал от исторического, дает характеристику тенденций развития мусульманской
географической и исторической литературы и отмечает: «Золотым веком
мусульманской географической литературы справедливо считается Х в. географы
этого периода большею частью были в то же время путешественниками и имели
возможность непосредственно наблюдать нравы отдельных народов. Основательное
знание литературы предмета не мешало самим делать новые наблюдения. Оттого их
труды представляют неисчерпаемую сокровищницу драгоценных
культурно-исторических сведений. Начавшийся Х1 в. в силу политических событий
не благоприятствовал творчеству и
главной заботой ученых было собирание и приведение в систему накопившегося
научного материала. Эта компилятивная работа сосредотачивалась в определенных
регионах» [12]. Далее автор замечает: «существовала географическая литература,
к которой относятся, как сочинения путешественников, желавших удовлетворить
любознательность публики рассказами о малоизвестных землях, так и написанные
ради государственных потребностей официальные дорожники и статистические
сочинения [13]
Ибн-Хордарбех (1Х в.) изучает
географические данные по ранним источникам аль-Факих, Якуби и т. Его труд
является важным историко-географическим сочинением. Автор описывает города от
Шаша до Испиджаба, причем указывают расстояние между городами. В его
исследовании указывается расположение карлуков и тюргешей, описывается столица
тюрков, которая имеет 12 железных ворот. Дается информация о дворцах тюрков, определяется
локализация тюркских племен, описает город Фараб, а именно его военные
гарнизоны.
Ал-Джахиз (1Х в.) своем исследовании отмечает:
характерные черты тюрков, как воинов, так и люде, высоко оценивает моральные их
качества:
«тюрки
обладают в силу своих природных качеств большой любовью к родине. Душевной силы
у тюрков больше, чем физической они чрезвычайно разумны». Он считает, «что как
жители Китая достигли совершенства в ремеслах, греки в мудрости и
образованности, иранцы в управлении царством, а тюрки в войне. Они овладели
этим делом в совершенстве, достигли в нем предела»[14]. Описывает технологический процесс
изготовления сабли, тюрки изготавливают меч сами от начала до конца. Можно
предположить, что автор высказывает мысль, что самостоятельность, независимость
тюрков – это результат его жизни».
А.П.Ковальский «Книга Ахмеди»-Ибн Фадлан
и о его путешествии на Волгу в 921-922г.» отличается «широтой охвата всего
виденного, ясностью описания, соединенная соединенной с большой
наблюдательностью, живым интересом к вопросам социальных отношений, быта,
материальной культуры и верований». Автор отмечает : «что кочевники - это
природные экологи, при их исчезновении природа потеряет своего защитника»[15].
Тематическое
разнообразие исторических текстов по истории Казахстана начинает возрастать в ХШ
веке. Этот этап был важен для развития знания, происходил процесс аккумуляции,
т.е. объединение разрозненных текстов и создание сводов. Использовались
сравнительные характеристики, обязательным приемом было описание, стихотворная
форма повествования. Различную
трактовку получили конкретные важнейшие проблемы исторического развития: внутримонгольские
отношения; завоевания Чингисхана и его потомков; политические отношения Золотой
Орды; этническая история народа; Дешт-и-Кыпчак в XIII-XV веках и т.д. Из них
только работы европейских исследователей написаны в XIII веке. Другие труды
средневековых авторов были выполнены в следующее века: арабские XIII-XIV; персидские XIII-XVI; тюркские XIV- XVII;
монгольские летописи XVII.
Исторические события ХШ-ХV веков истории
Казахстана представлены не только как комплекс или совокупность различных
трудов по данной тематике, но как процесс, в ходе которого отчетливо
проявлялась изменения и развитие источниковедческого знания. Объективные
свойства, связи, отношения внешнего мира отражаются ими не механически, а исследователи
исторических явлений ХШ-ХV вв. пытаются объяснить познанные факты, делают
определенные выводы, стремятся сформулировать свое собственное отношение к
описываемой информации. Структура исследований исторической литературы
XIII-XVII веков на 12 языках отличается разнообразием и мозаичностью.
Персидский историк Рашид-ад-Дин (1247-1318)
при написании своего труда по следам исторических событий использовал ханские
книгохранилища, где ознакомился с монгольскими первоисточниками. Автор опирался
на источники различного происхождения – китайские, тюркские, персидские, также
предания и сообщения информаторов. В
трех томах (в 4 книгах) «Сборника летописей» написанного в начале XIV века
изложена: история кочевых народов до XIII века и в эпоху Чингис хана (1 книга);
история приемников Чингис хана (2 книга); история Монгольского государства
Халагуидов в Иране и на Ближнем Востоке (3-4 книги).
Европейская историческая мысль
представлена исследованиями Плано Карпини и Гильома де Рубрука, которые
считаются началом открытия Европой таинственной Центральной Азии. Данные авторы
оставили в науке бесценные сведения, о чем видели и слышали во время
путешествий. Из содержания их информации прослеживается цель поездки и их
миропонимания. Эти своеобразные особенности наложили отпечаток на исторические
воззрения и тематику трудов данных авторов. Самые главные для них были вопросы:
о выявлении намерении монгольских правителей; положение страны и покоренных
народов; состояние и численность войск.
Тюркско-шайбанидское историографическое
направление представлено исследователями: Утемиш-хаджи ибн Маулан Мухаммад
Дости хивинский историк «Чингиз-наме» (написано в первой половине XVI века по преданиям
устной информации). «Чингиз-наме» произведение многоплановое, содержит оригинальные
сведения: о политической, хозяйственной, социальной, культурной жизни населения
средневековья; о времени правления Чингиз хана и чингизидов XIII-XV веков; о
местоположении Белой и Синей Орды; о термине казах и т.д. Шакарим Кудайберды-улы
«Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий» был первым критиком
письменных и устных сведений о происхождении тюркских народов.
В силу
авторитета религии исторические тексты в средние века признавались правдивыми,
т.к. были описанием божественной реальности, в в форме исторического
повествования. Постепенно совершенствовалась работа с источниками, на которые
опирались авторы. В дополнение к традиционным свидетельствам очевидцев,
хроникам и использование предшествующих исторических сочинений начали
использовать архивные документы, собранные данные, памятники материальной культуры.
На новом уровне развивается критика источников. Формами повествования являлись:
военно-феодальная
хроника, а жанром историко-публицистические произведения (повести,
мемуары). В данный период происходит аккумуляция, централизация имеющего
исторического знания, т.е. объединение разрозненных текстов, доступных немногим
в единый свод знаний.
К XVI веку новый быстро меняющийся
социальный опыт оттесняет теологический подход при описании исторического процесса,
акцентируется прагматическое его толкование. В XVI веке происходит отделение знания:
священная(священная), природная (естественная), социальная (человеческая) и последняя
активно развивается уже в XVII–XVIII веках [16]
Формирование
исторического знания в ХIV-ХVП веках участвовали многие авторы, но по своему значению они были
неравноценны. Объектом исследования являются действия в разных их проявлениях. Сочинения написаны на
персидско-таджикском и тюркских языках в Средней Азии и сопредельных с нею
стран, так как история Дешт-и Кыпчака, Семиречья, Мавераннахра тесно связаны
между собой это обусловлено внутренними и внешними факторами экономического
развития и охватывают период свыше 1000 лет. Формы повествования данного
источниковедческого знания представлено в виде исторических хроник, анналов,
мемуаров, биографии, историко-литературных справочников, трактов
этико-дидактического содержания, имеющие выраженную политическую ориентацию. Нарративные
источники данной традиции информируют об истории, культуре, исторической
географии, внешней политике Казахского ханства, дипломатических отношениях и
т.д.
Сведения о казахах сохранились и в
русских источниках ХV1 века (архивные материалы, записки путешественников и
отчеты послов), ХVП веке повествовательная информация содержится в докладах,
донесениях русских путешественников, статейных списках.
В начале ХVШ века начинается комплексно-экспедиционное,
краеведческое, картографическое, историко-этнографическое изучение, появляются исторические
и географические исследования. Исторические
исследования имело следующие направления: колонизаторское (официальное),
гуманистическое, русское востоковедение.
Идеологические установки авторов различны - европоцентризм, демократическая ориентация, так как сбором
информации занимались государственные служащие, военные, ученые.
Дневник А.Тевкелева является источником
по социально-экономическому положению Казахстана. В своей деятельности он руководствовался
особой инструкцией, пункты которые предусматривали изучение политических,
социальных, экономических, этнографических вопросов. Сведения добывал в
результате опроса населения и путем непосредственных наблюдений, знал казахский
язык. Он дает точные географические названия, информацию: о политическом
положении ханства Абулхаира; причины просьбы протектората России - сложное
политическое положение Казахского ханства
(отмечает,
что казахи воевали 130 лет с джунгарами), напряженное отношение с волжскими
калмыками и башкирами и их теснили сибирские казаки. Раскрывает условия жизни
народа в период постоянных военных столкновений и т.д. Его сведения
использовались не только в интересах науки, но и обосновании конкретной
политики России, а именно распространенное ее влияния на страны Азии. Кроме
того автор давал конкретные рекомендации о строительстве городов в устье р Ор.
и положил начало всестороннему изучению Казахстана.
Результаты деятельности Оренбургской
экспедиции нашли практическое научное применение. В.Н. Татищев (историк,
основоположник русской этнографии) лично наблюдал за жизнью казахского народа и
с его именем связано исторический акт
юридического оформления Казахстана в Российское подданство. П.И Рычков историк Казахстана экономист, географ,
первый член корреспондента русской академии. В науке известен как первый
историк Казахстана, который посвятил свои труды истории, этнографии казахского
края. Благодаря его научной деятельности написано ряд фундаментальных трудов
известных за рубежом. Его исследования «История оренбургского края» переведена
на несколько иностранных языков. П.И. Рычков считается собирателем фактов. Исследования А.Тевкелева,
В.Н.Татищева, П.И.Рычкова для современников являются богатейшим историческим
источником.
Исходя, из
выше изложенного можно определить, что все типы знаний накопленных с V века до н.э.- начала ХУШ в. имеют самостоятельный характер, а функции, механизмы
их формирования, т.е. способы и результаты конструирования прошлой социальной
реальности созданы на основании взаимодействие социальной реальности и ранних знаний.
Однако в впервые периоды существует реконструктивное знание - фиксация исторических фактов в
хронологической последовательности, формируемое в процессе реконструктивной
деятельности автора. В период
средневековья начинается формирование
эмпирического исторического знания - о регулярностях и взаимосвязях
между различными фактами, явлениями, процессами является результатом обработки
реконструктивного.
На всех этапах своего становления и развития
реконструктивно-эмпирический уровня знания по истории Казахстана главным параметром
являются способы его получения. Ему были свойственны описательность и комплексность
процедур исследователей. Традиции этого периода основаны на контакте с
исторической действительностью и с привлечением информации свидетелей, показания
которых основывались на определенных представлениях. Объективность знания имеет
социальный характер, и зависим от личности субъекта. Знание исторических
источников по истории Казахстана с раннего периода и до XVIII века считается
нарративным и повествовательным и носит описательно-повествовательную форму. И. Д. Ковальченко отмечает, что
вообще всякое познание, коль скоро оно состоит в отражении сознанием черт и
свойств объективной реальности, является реконструктивным. Знание о мире,
необходимое человеку для овладения им, получается в результате реконструкции
этого мира в сознании людей. Но реконструктивный характер исторического
познания имеет и свои особенности. Всякое научное познание представляет собой
субъективное отражение объективной реальности[17].
В эти периоды накоплен фактический материал по
истории Казахстана и их
главная цель состояла в том, чтобы попытаться дать рациональное объяснение
прошлому, установить причинно-следственные связи в последовательности событий,
понять мотивы действий исторических личностей, соотнести закономерность и случайность
исторических эпизодов. Кроме того авторы использовали источники и результаты
предшествующих исследований и поэтому нарративные изыскания включены в
социальный запас источниковедческого знания. Использование историком в качестве исходной базы
субъективированной картины прошлого нарративы, требует тщательного
предварительного критического анализа этой картины для выявления степени
адекватности и полноты отражения ими исторической действительности.
Литература
1. Ковальченко И.Д. Методы исторического
исследования. М.: 1987. 440 с. С. 233.
2. Мишалова Е.В. Исторический нарратив
как форма организации и репрезентации исторического знания. //Эпистемология в
философии 2012 Т. ХХХ1 № 1. С.157.
3. Нарративные основания опыта и научного знания Рикёр П.
Время и рассказ. Т.1 Интрига и исторический рассказ / Пер с франц. Т.В.Славка, под редакцией С.Я.Левит. М.: СПБ. Университетская книга. 1998. С.169,
173.
4. Брокмейер И., Харре Р.
Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы // Вопросы
философии.– 2000.– №3 С.38.
5. Данто А. Аналитическая история
философии М.: Идея-Пресс. 2002. С. 194, 20.
6. Гуревич А.Я. История ХХ века в поисках
метода. Человек в истории. М.: Coda 1996. С. 5.
7. Никитин Е.П. От идеологии к
методологии. // Вопросы философии 1998. С. 54-55
8. Гуревич А.Я.Указ.соч. С.160
9. Савельева И., Полетаев А. Знание о
прошлом: теория и история. Конструирование прошлого. М.: 2000. С 341.
10. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. М.:
Наука. 1980. С.31,33.
11. Доватур А.И., Каллистов А.П., Шишова
И.А. Народы нашей страны в «Истории Геродота». Тексты, перевод, комментарии.
М.:1982 (1, 204-216).
12. Бартольд В.В. Работы по истории востоковедения. М.: Наука,
1977. Т. 1Х. 966 с. С. 103.
13. Бартольд В.В. Туркестан
в эпоху монгольского нашествия. М.: Восточная литература, 1963. Т. 1. 756 с.
С.51.
14. Мендельштам А.М. Характеристика
тюрков 1Х вв. «Послание тюрок Фатху бен Хакану» ал-Джахиза. ТИИФЭ АН
КазССР.Т.1, Археология. Алма-Ата.: 1956, С. 240.
15.Ковальский А.П. «Книга Ахмеди»-Ибн
Фадлан и о его путешествии на Волгу в 921-922г. Харьков: 1956. С 5, 22.
16. Теория исторического знания Савельева
С.М., А.В.Полетаева Санкт-Петербург: 2007. 523 с. С.101.
17. Ковальченко
И. Д. Методы
исторического исследования. М.: 1987. 440 с. С. 107.