К

К.э.н. Уварова Г.Г.

Южно-Российский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Россия

Экологизация сознания в контексте действия политических механизмов парирования рискогенных факторов в глобальной экологической политике

В современных условиях, насыщенных различными рискогенными факторами, связанными с глобальной экологией, одной из важнейших задач, встающих перед обществом на современном этапе его развития, является изучение проблем взаимодействия общества и природы, человека и природной среды, экологии и политики с морально-нравственных позиций. Глобальное влияние деятельности человека породило проблемы, связанные с истощением озонового слоя, опустыниванием земель, изменением климата и т.д. В этой связи первостепенное значение в настоящее время приобретает совершенствование механизма управления деятельностью людей в глобальной экологической системе, учитывающей неоднозначность последствий принимаемых решений и необходимость принимать во внимание не только краткосрочную экономическую или политическую выгоду. Она не сводится к бережному отношению к природе, а предопределяет также и воспроизводство природной среды. Забота об окружающей среде становится важнейшей социальной функцией политики государственных органов, различных групп интересов, общественных организаций и просто неравнодушных и политически активных людей.

В первое десятилетие XXI века человечество в полной мере ощутило надвигающийся экологический кризис, который приводит к появлению самых серьезных и разнообразных политических последствий. Уже в середине нашего столетия стало очевидно, что возникающие проблемы роста численности населения, истощающего природопользования, загрязнения окружающей среды обретут в дальнейшем еще большую остроту.

Рассмотрим следующие вопросы:

1. Гуманитарные и социально-политические проблемы экологии.

2. Социально-экологическая политика.

Сам термин «экология», в том числе и с учетом его политически актуального морально-нравственного значения, был введен в 1866 г. Э. Геккелем. Он употребляется в настоящее время в двух основных значениях – классическом и модернистском. Классическое толкование экологии определяет ее как раздел биологии, изучающий взаимодействие биосистем различных уровней организации с окружающей средой. Но впоследствии границы данного понятия существенно раздвигались и постепенно в контексте экологии все более важную роль начали играть социальные и политические факторы и связанные с ними морально-нравственные факторы[1].

Рассматривая значение морально-этических аспектов в формировании и деятельности политических механизмов парирования рискогенных факторов в современной экологической политике, мы должны сначала определить методологические аспекты и соотнести их с применяемыми научными подходами к анализу экологической политики.

Согласно модернистскому подходу, экология – междисциплинарный комплекс знаний о проблемах взаимодействия общества и природы, охраны окружающей среды и регулирования использования природных ресурсов. Модернистское толкование экологии в нашей стране практически не отличается от принятого на Западе и сегодня является наиболее распространенным. В связи с этим широкое распространение получили и производные понятия – «экологический кризис», «экологические проблемы», «экологическая обстановка», «экологическое движение», «социально-экологическая политика» и т. п.

Социальная экология – теория, изучающая закономерности и формы взаимодействия общества со средой обитания, многообразие связей социальных изменений с изменениями в жизнеобеспечивающих материальных предпосылках социальных процессов. Уже в XIX в. американский ученый Д. П. Марш, проанализировав многообразные формы разрушения человеком природного равновесия, сформулировал программу охраны природы.

Мы видим, что для обоих доминирующих подходов к изучению экологической политики морально-этические нормы имеют значение, связанное с попытками преодолеть заметные в эколого-политический сфере кризисные и проблемные явления и включить морально-этический фактор, связанный с экологической политикой, в качестве системного элемента механизмов парирования рискогенных факторов.

Интенсивное изучение гуманитарных аспектов экологических проблем началось в нашей стране в конце 60-х – начале 70-х гг. ХХ в. В этой области проявили себя такие выдающиеся ученые, как П. Л. Капица, Н. Н. Моисеев, Е. К. Федоров, И. Т. Фролов, В. А. Энгельгардт, А. Л. Яншин и др.

Учитывая общечеловеческий характер экологической безопасности, важно знать уровень понимания этого вопроса и в других странах, особенно индустриально развитых, где воздействие на природу достигло максимальных масштабов. О необходимости решительных мер в защиту окружающей среды высказались западные исследователи и общественные деятели: А. Горц, И. Илиш, Э. Дамман, А. Ренн, П. Рассел и др.[2].

Конференция ООН по проблеме окружающей среды в Стокгольме (1972) впервые привлекла серьезное внимание мировой общественности к глобальной деградации и разрушению природы в ходе развития цивилизации.

Изучение гуманитарных проблем экологии включает различные аспекты: технические, экономические, социально-политические, эстетические, этнические, психологические и др., формирующие определенный психологический климат, важный для различного рода политических экологических движений, которые часто носят протестный и достаточно агрессивный характер и тем самым являются серьезным рискогенным фактором.

Проблема взаимоотношений общества с природой внутренне связана с проблемой человека как центральной во всем комплексе глобально-экологических проблем современности. Необходимо сказать, что в ходе общественного развития XIX-XX вв. оказались в значительной мере утраченными основополагающие принципы бытия человека в мире, выработанные человеком на протяжении своей истории. Сюда нужно отнести и многие идеи, развивавшиеся как до марксизма, так и в марксизме с момента его возникновения. Во многом они оказались мировоззренчески извращены в угоду волюнтаристским представлениям о необходимости «покорения природы», ее «переделки».

До последнего времени преобладали подходы, в которых человеческое измерение было представлено в самом общем виде, без прямого обращения к анализу основных мотивов, целей и задач материально-технической деятельности человека, взятой в ее связи с духовно-гуманистическим пониманием полноты человеческой жизни.

Однако в истории ряд культур традиционно формировал положительное, жизнеутверждающее отношение человека к миру, к самому себе, к другим людям, к обществу в целом, к природе. Мы нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим природе и находимся внутри ее и в отличие от всех других существ умеем познавать ее законы. В связи с этим нельзя не вспомнить, что в российской политической традиции обращение к проблематике, связанной с экологией, восходит еще к словам великого революционного демократа Н. Г. Чернышевского, который писал, что «свободное действие человека возмущает естественный ход природы; природа и ее законы восстают против оскорбителя своих прав; следствием этого бывают страдание и погибель действующего лица, если действие было так могущественно, что вызванное им противодействие было серьезно: потому все великое подлежит трагической участи. Природа здесь представляется живым существом, чрезвычайно раздражительным, чрезвычайно щекотливым насчет своей неприкосновенности. Неужели в самом деле природа оскорбляется? Неужели в самом деле природа мстит? Нет, она продолжает вечно действовать по своим законам, она не знает о человеке и его делах, о его счастии и погибели; ее законы могут иметь и часто имеют пагубное для человека и его дел действие; но на них же опирается всякое человеческое действие. Природа бесстрастна к человеку; она не враг и не друг ему: она то удобное, то неудобное поприще для его деятельности»[3].

Действительно, самое страшное, к чему может привести пренебрежение заботой о гармонии человека и природы, – это исчезновение духовности, без которой человек не может быть человеком.

Экологическая деятельность предполагает коренное изменение содержания труда с точки зрения экологических императивов, рационализацию потребления и сохранение здоровья людей. Говоря о воздействии человека на природу, уместно обратить внимание на то трагическое противоречие, которое сложилось к концу века в результате стихийного развития. Только за последние 150 лет, на которые приходится наибольший «расцвет» индустрии, природа понесла больший урон, чем за все 3-4 млн лет существования рода человеческого.

Человек не смог предвидеть разрушительной силы своего могущества и наращивал его, не понимая губительных последствий этого. Так, например, за последние 30 лет было уничтожено 50% тропических лесов Азии и Латинской Америки, которые уже не смогут поглощать углекислый газ, что, соответственно, повышает его содержание в атмосфере. Из-за загрязнения атмосферы повреждено более половины деревьев в ФРГ. Страны Европейского Союза ежегодно выбрасывают в атмосферу 18 млн тонн диоксида серы и 10 млн тонн оксидов азота. «Кислотные дожди» наносят непоправимый урон лесным богатствам многих стран, отравляют озера и реки. В результате гибнут промысловые породы рыб, заражаются флора и фауна.

Необходимо преодолеть устоявшиеся стереотипы мышления относительно того, что экологический кризис охватил только Запад, а у нас государство осуществляет экологическую политику, отводя и парируя возникающие рискогенные факторы в ином поле координат и в иной политической логике. На Западе, в развитых и сложившихся демократических странах, данная экологическая проблема связана с проблемой человека как центральной во всем комплексе глобально-экологических проблем современности. Необходимо сказать, что в ходе общественного развития XIX-XX вв. оказались в значительной мере утраченными основополагающие принципы бытия человека в мире, выработанные человечеством на протяжении своей истории[4].

В настоящее время средства массовой информации с подачи весьма авторитетных ученых и специалистов, а вслед за ними и представители законодательных и исполнительных органов государственной власти говорят чуть ли не о приближении экологического краха, результатом которого является резкое снижение уровня средней продолжительности жизни человека. Так, прямо указывается на то, что экологическая безопасность становится препятствием социально-экономического развития общества в России. Это не совсем так.

В самом ходе изменения окружающей среды под влиянием хозяйственной деятельности человека нет ничего катастрофического. Это не оптимальный процесс проб и ошибок, которому созвучна деятельность самой экологической системы. В результате, с одной стороны, сокращается традиционная экологическая система, уменьшается разнообразие видов, с другой, создается новая экосистема как совокупность биотопов и биоценозов, сопровождающих созидательную (для свое блага) и разрушительную (для экологической системы) деятельность человека. Но остановить сам процесс воспроизводства живого ему не под силу. Экология как система, воспроизводящая саму себя, весьма инерционна, поскольку насчитывает 4 млрд лет, человек же – не более 2 млн лет.

Однако трансформация природной среды в антропогенную – неизбежность развития цивилизации. Остановить развитие – значит вымереть, ибо человечество утратило ту экологическую систему, которая обеспечила ему выживание путем собирательства. Оно обречено на вечное развитие, но в рамках коэволюции с природой[5].

Другое дело, что социально-экономическое развитие должно происходить с учетом возможностей природной среды восстанавливать свои качества.

Благодаря открытости современных информационных систем завеса секретности вокруг экологических проблем спала. Средства массовой информации дали много сведений о кризисной либо тяжелой экологической обстановке во многих городах и целых регионах, таких как Поволжье, Урал, озеро Байкал.

Большой урон природе был нанесен неограниченной властью государственных монополий – отраслевых министерств и ведомств, которые десятилетиями проводили в жизнь политику индустриального экоцида, подлинные масштабы которого еще предстоит оценить. Примерами ведомственного экоцида являются строительство каскадов ГЭС-гигантов на равнинных реках Волге, Енисее, Ангаре (что привело к затоплению территории, равной всей Франции), планы дальнейшего строительства аналогичных объектов на Алтае, Севере, Дальнем Востоке. А что стало бы с экологией природы при осуществлении проекта пресловутой переброски части стока северных и сибирских рек на юг? Экологическая обстановка в нашей стране коренным образом отличается от современного положения на Западе, где на протяжении последних 10-15 лет планомерно осуществляются экологизация природопользования и энергосбережение, существует хорошо организованное и мощное «зеленое» движение. Это уже означало создание напряженной обстановки, характеризующейся сильным моральным напряжением, имеющим негативную эмоциональную окраску по отношению к органам государственной власти.

Важнейшим звеном системы обеспечения экологической безопасности должна стать государственно-правовая политика и внедрение морально-нравственных норм в экологически ориентированное мышление[6].

По современным понятиям, экологических «проступков» страх жестокого наказания, то теперь этого страха нет, зато появился ужас от масштаба и последствий самих экологических катастроф. Два фактора – экологический кризис и неадекватность политического регулирования неотложного решения проблемы охраны окружающей среды посредством создания правового механизма экологической безопасности приводят к состоянию неуверенности и повышенной восприимчивости к различным рискогенным факторам экологической политики имеющим политическую окраску.

Политический механизм включает в себя следующие аспекты экологической безопасности:

а) предметом политического регулирования являются не отношения между природой и человеком, а сам человек, его права и экологические интересы, деятельность общественных организаций, национальностей и народов, территориальных образований;

б) основу экологической безопасности составляет право человека на благоприятную окружающую среду. Этому праву должна соответствовать обязанность государства обеспечить рациональное, экологически целесообразное, эффективное использование природных ресурсов в интересах людей;

в) необходим серьезный пересмотр, а может быть и вообще новая разработка основ экологической безопасности и ее неотъемлемой части базовой – международной экологической безопасности. Требуется проработка международно-политических и правовых аспектов концепции международной экологической безопасности. Прежде всего речь идет о комплексе норм предупредительного характера: системе правовых предписаний сотрудничества в чрезвычайных экологических ситуациях; системе международного мониторинга и контроля, включая проведение международных инспекций на местах; порядке обмена экологически безопасными технологиями и др.

Следует кардинально изменить философию и механизм принятия решений по глобальным и локальным модернизационным проектам в отношении их экологической составляющей. Должна быть дана оценка того, насколько полно в них реализованы синхронность и симметричность экономического, научно-технического, социального и культурного прогресса как в пределах отдельных стран и регионов, так и в общепланетарном масштабе. Любой технологический процесс не может считаться совершенным с экологической точки зрения, если он не основан на малоотходной или безотходной технологии, тем более что попытки реализации таких проектов всегда попадут под сильную критику со стороны активистов различных политико-экологических движений и создадут угрозу политической стабильности общества.

Особую актуальность в современных условиях приобретает разработка основ социально-экологической и гуманитарной экспертизы. Например, практическое отсутствие в течение нескольких десятилетий развитого механизма независимой экспертизы в СССР нанесло тяжкий урон экономике общества, деформировало общественное сознание, привело к экологической катастрофе в ряде регионов. Необходимость научного определения места человека, выражения его социальных интересов, духовных запросов и потребностей в общей системе социального проектирования остро проявилась при рассмотрении проектов, строительстве крупных АЭС, ГЭС, водохранилищ, предприятий, затрагивающих коренные интересы отдельных народов и страны в целом[7].

Экологизация сознания, а, следовательно, и политики – не простое накопление знаний, с помощью которых декларируется необходимость защиты и восстановления природной среды существования человеческой цивилизации. Этот сложнейший процесс означает расширение горизонта нравственных отношений, распространение моральной санкции на весь мир живого, всю природу. Экологизация предполагает и фундаментальное изменение в характере мышления. Экологическое мышление в сфере политики – это мышление с иной, постсовременной рациональностью, в соответствии с которой политика с позиции силы должна быть заменена силой политических аргументов.

В связи с тем, что не разработана модель устойчивой мировой системы, не создана наука, изучающая глобальную экологию на основе синтеза экологии, политологии и экономики, предлагается наполнить новым содержанием понятие «политика». Во-первых, она как наука должна изучать отношения между классами, нациями и другими социальными группами на основе синтеза экологии и политологии, а также наиболее общие закономерности развития человеческих обществ, мировой системы и государств в условиях антропогенно перегруженной Земли, модели их оптимального, устойчивого развития; во-вторых, она должна охватывать сферу практической деятельности, связанную с отношениями между социальными группами, реализующую модели оптимального, устойчивого развития человеческого общества, мировой системы и государств при помощи государственной власти и международных институтов[8].

Важной проблемой является улучшение экологического воспитания, регулярное информирование населения об экологической обстановке в мире, стране и на местах, формирование соответствующего общественного мнения. Надо отказаться от устаревших стереотипов, главной идеей которых является «покорение природы». В экологическом воспитании участвуют все существующие структуры: государство, политические партии, семья, школа, высшие учебные заведения, средства массовой информации. Цель такого экологического воспитания – изменение общественного и индивидуального сознания в сторону более разумного, по-настоящему гуманного отношения к природе, что отразится не только на производстве, но и на образе жизни, потребностях людей.

Литература:

1.Кушлин В.И. Основные принципы и условия осуществления экологического менеджмента в современной России // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1996. № 4.

2.Шмидхейни С. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. М.: Наука, 1994.

3.Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства к действительности // Соч.: в 2 т. Т. 1. М., 1986.

4. Scott Cato, M. Green Economics. London: Earthscan, 2011.

5. Злотникова Т.А. Экологическая безопасность (соотношение экономики, экологии, права) // Экономист. 1996. № 10.

6. Данилов-Данильян В.П., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (эколого-экономический анализ). М.: Перспектива, 1994.

7. Митева Л.Д. Экологическая проблема и позиции левых сил Западной Европы // Социально-политические науки. 1990. № 5.

8. Федотов А. П. Глобальный кризис и новое содержание понятия «политика» // Социально-политический журнал. 1995. № 2.