Доктор права (Ph.D),

ст. преподаватель кафедры гражданского права

КазГЮУ

г. Астана, Республика Казахстан

Канатов Т.К.

РАЗВИТИЕ АВТОРСКОГО ПРАВА В НОВОМ КАЗАХСТАНЕ 

Обеспечение благополучия и безопасности всех граждан Казахстана, охраны прав граждан, правовой охраны интеллектуальной собственности является приоритетной задачей, разработанной Президентом Республики Казахстан Н.А. Назарбаевым в общегосударственной программе процветания Казахстанского народа «Казахстан 2030» [1, с.9], в п.1.5 Послании Президента РК Н.А. Назарбаева народу Казахстана «Казахстан на пороге нового рывка вперед в своем развитии. Стратегия вхождения Казахстана в число пятидесяти наиболее конкурентоспособных стран мира», говорится, что «укрепление репутации Казахстана как жесткого гаранта защиты авторских прав и торговых марок позволит нам активнее развивать и диверсифицировать новые сектора экономики» [2, с.12].

В объективной действительности Республики Казахстана имеются следующие особенности состояния общества в сфере авторского права, что делают насущно необходимым исследование защиты субъективных авторских прав:

В-первых, на практике в Республике Казахстан повседневно нарушаются субъективные авторские права. К ним можно отнести изготовление и сбыт контрафактной продукции, плагиат, переводы и обработки произведений без разрешения на то автора и другие нарушения субъективных авторских прав;

В-вторых, некоторые меры, которые применяются или предлагают применить по устранению нарушений субъективных авторских прав, как практики, так и теоретики-юристы, на наш взгляд, являются неверными и неоправданными, которые могут породить иные правовые проблемы. Например, ужесточение уголовной ответственности за преступления против интеллектуальной собственности, по нашему мнению, не соответствует основным целям наказания, в частности: восстановлению справедливости, соразмерности меры ответственности, перевоспитанию и т.д.;

В-третьих, институты, направленные на защиту субъективных авторских прав, не справляются со своими функциями, поскольку продолжаются нарушаться субъективные авторские права в Республике Казахстан.

В-четвертых, одним из условий вступления Казахстана в ВТО, к чему безусловно, стремится Республика Казахстан, является значительная защита субъективных авторских прав.

В-пятых, для достижения целей, поставленных Республикой Казахстан, требуются высококвалифицированные научные исследования и специалисты. Однако, отчасти нарушение субъективных прав авторов Республика Казахстан испытывает дефицит высококвалифицированных ученых и специалистов, что, несомненно, является сдерживающим фактором в развитии Республики Казахстан.

В-шестых, научно-технический прогресс в области авторского права (репродуцирование, звуко- и видеозаписи, компьютерные технологии, глобальные компьютерные сети), которые не стоят на месте и стремительно растут, раскрывая новые горизонты, как для самих создателей духовных благ, так и для их потребителей. Необходимость детального правового регулирования вопросов защиты субъективных авторских прав становится все более насущной на фоне стремительного развития шоу-бизнеса, где задействованы объекты и субъекты авторского права. В ведущих странах мира в данную сферу вовлекаются баснословные денежные средства. К примеру, в США все виды индустрии авторского права, такие, как индустрия программного обеспечения, кинематографическая, издательская и многие другие обеспечивают в среднем 325 млрд. долларов США добавленной стоимости, или приблизительно 5,5% ВВП. Это превышает экспортную выручку многих ведущих отраслей, за исключением авиастроения и сельскохозяйственного производства [3, с.201-202].

От того, как будет оказываться защита субъективных авторских прав зависит уровень практических реализаций решении на тех или иных проблем проведенных исследований по авторским правам и принятых на их основе нормативных правовых актов.

К этому следует добавить, что Республика Казахстан является участницей Всемирной конвенции об авторском праве 1952 года и Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 года, что определяет значительную потребность в изучении проблем, касающихся защиты субъективных авторских прав авторов и иных правообладателей. Механизмы защиты субъективных авторских прав должны быть приведены в соответствие с требованиями международно-правовых стандартов правовой охраны результатов творческой деятельности.

Если посмотреть историю становления законодательства авторского права в Казахстане, то оно тесно связано с Российским законодательством т.к. было создано СССР, в состав которого входил КазССР. С образованием СССР в 1925 году авторские права регулировались, «Основами авторского права», спустя три года начал действовать Закон РСФСР от 8 октября 1928 года «Об авторском праве». Спустя еще 33 года были приняты «Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» 1961 года, где авторские права регламентировались более подробно в разделе IV гражданских кодексов республик. В Российской Федерации с обретением независимости был принят Закон «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 года, аналогичный Закон в Республике Казахстан был принят от 10 июля 1996 года. С этого момента в Республике Казахстан начинается новая эра развития авторского права, которая продолжается и поныне.

Авторское право в своей основе является юридическим выражением осознания государством важности сохранения культуры для сохранения и развития общества. Поддержка и зашита творчества, охрана результатов интеллектуальной деятельности непосредственно связаны с защитой свободы личности, прав человека.

В Российской правовой науке сложились довольно противоречивые взгляды на определение понятия субъективного авторского права, защиты данного права, к примеру, по мнению Коростелевой С.В., независимо от особенностей национального законодательства в сфере авторского права, системы авторского права признаются как имеющие двуцелевое назначение, это своего рода «двойственная реальность»: с одной стороны содействие защите прав лиц, занятых в сфере создания произведений литературы и искусства и с другой удовлетворение общественной потребности путем максимально возможной доступности произведений, охраняемых авторскими правами [4, с.38]. При этом следует соблюсти тонкий баланс между интересами автора, (его произведение не должно стать источником дохода третьих лиц или объектом плагиата), а также чрезмерным ограничением доступа к авторским произведениям, в том числе ограничения доступа к авторским произведениям, в том числе ограничения экономического характера, это тормозит развитие общества, сдерживает экономическое развитие страны, что не всегда в интересах государства и самого автора [5, с.59].

Авторское право как система правовых норм регулирует отношения, связанные с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. Словосочетание «авторское право» часто используется для указания на сами субъективные полномочия авторов и других лиц (авторское право в субъективном смысле) [6, с.6].

Под субъективными авторскими правами понимают совокупность предоставленных автору прав (правомочий), необходимых для охраны его интересов, возникающих в связи с созданием произведения и использованием его обществом [7, с.92].

Вопрос о понятии субъективного права в целом в юридической литературе обсуждается на протяжении многих лет. К примеру, Рафиева Л.К. предлагает следующую классификацию субъективных прав:

1) авторы, рассматривающие субъективное право как притязание;

2) как средство обеспечения определенного поведения обязанных лиц;

3) авторы, которые видят в субъективном праве меру возможного или дозволенного поведения управомоченного лица;

4) авторы, которые включают в него и дозволенность собственных действий управомоченного, и возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц [8, с.58].

Интересна точка зрения по вопросу касающееся понятию субъективного права у Мотовиловкера Е.Я., по его мнению, субъективное право представляет не меру возможного поведения, а определенную законом возможность удовлетворения субъективного интереса. Не каждый интерес сопряжен с юридическим субъективным правом. Но каждое субъективное право в юридическом смысле связано с законным интересом. В ином случае возможность (дозволение), которую субъективное право открывает, становится, бессодержательной, бессмысленной [9, с.43-49].

По мнению Братусь С.Н. субъективное право – «это мера возможного поведения, обеспеченная законом и, тем самым, соответствующим поведением обязанных лиц» [10, с.32-33]. «Мера возможного поведения» определяет юридическую форму субъективного права, тогда как «пользование социальным благом» составляет его позитивное содержание [11, с.168].

По мнению Халфиной Р.О. субъективное право образует два вида возможностей: «определять собственное поведение и требовать соответствующего поведения от обязанных лиц. При этом акцентируется внимание на единство этих двух сторон, но не на противопоставление с точки зрения приоритета одного из них» [12, с.227].

Другие авторы считают, что субъективное право, это некая дозволенная законом мера возможного поведения управомоченного лица [13, с.292].

Мейер Д.Н., один из виднейших цивилистов периода до буржуазных реформ XIX века, указывал на то, что право – это мера свободы лица, живущего в обществе, мера, в пределах которой лицо может совершать известные действия [14, с.117].

Гамбаров Ю.С. понимал, под правом в субъективном смысле будет все то, что нам дается или, тоже, обеспечивается действием того или другого объективного права [15, с.380].

Шершеневич Г.Ф. понимал, под именем права в смысле субъективном понимается обусловленная объективным правом возможность осуществления интереса [16, с.58].

Иоффе О.С. утверждал, что для государства предоставление прав различным субъектам имеет значение постольку, поскольку оно обеспечивает такое поведение обязанных лиц, которое установлено государством в качестве обязательного при данных обстоятельствах. Для управомоченного лица наделение его субъективными правами значимо постольку, поскольку оно обеспечивает такое поведение других лиц, которые необходимо управомоченному при данных условиях [17, с.216]. Также Иоффе О.С. дает понятие субъективной обязанности, он считает, что субъективная обязанность это юридическое средство обеспечения такого поведения ее носителя, в котором нуждаются управомоченный и которое государство признает обязательным.

В двусторонних гражданско-правовых отношениях выполнение обязанности одним из субъектов, обуславливающее удовлетворение интересов его контрагента, непосредственно связано с осуществлением права обязанного лица, приводящим к удовлетворению его собственных интересов [18, с.218].

Казахстанская позиция нашла свое отражение во мнении Ихсанова Е.У., который считает, что субъективное авторское право - это юридически обеспеченная возможность лица, создавшего произведение своим творческим трудом (автора), признаваться автором этого произведения, избирать способ обозначения своего авторства, охранять воплощенную в произведении творческую индивидуальность, а также использовать произведение указанными в законе способами [19, с.45].

В законодательстве Республике Казахстан об авторском праве идет четкое разделение на личные имущественные и личные неимущественные права, в совокупности которое, дает субъективное авторское право. Авторские правомочия по своему содержанию могут быть разбиты на две значительные категории: права личные неимущественные и имущественные [20, с.6]. В зависимости от связи участников авторского правоотношения – на абсолютные и относительные, в зависимости от особенностей осуществления – на вещные и обязательственные [21, с.10].

Личные неимущественные права охватывают творческие интересы автора, связанные с общественной оценкой произведения, и не имеют имущественного содержания. Имущественные права, напротив, имеют экономическую ценность и подлежат денежной оценке. Они могут быть переданы другим лицам на основании авторских договоров. Эти права в юридической литературе получили название как исключительные права. Однако содержание данного понятия вызывало и продолжает вызывать споры в научной литературе [22, с.8-17].

По нашему мнению субъективное авторское право носит характер исключительности в расширительном толковании в том смысле, что она охватывает как личные имущественные права, так и личные неимущественные права. Этот вывод был сформулирован из того, что даже если автор передаст все свои имущественные права он все равно остается быть автором, сохраняя за собой личные неимущественные права. Но есть и противники данной теории в частности представитель российской правовой науки Попова И.В., считает, что личные неимущественные права не являются исключительными в связи с тем что, они не могут переходить от автора к иному правообладателю в силу их неотчуждаемости от личности автора [23, с.13].

Исходя из толкования закона РК «Об авторском праве и смежных правах» имущественные права признаются исключительными в силу этого закона, не из других соображений.

В соответствии с законом РК «Об авторском праве и смежных правах» от 10.06.1996 к личным неимущественным правам законодатель отводит следующие виды прав: права авторства, право на имя, право на обнародование произведения, право на отзыв и право на защиту репутации автора. Под личными имущественными правами автора понимается «исключительные права на использование произведения». Здесь акцент ставится именно на использовании и на получении материальной выгоды, т.е. прибыли. Не обязательно быть автором, чтобы извлечь материальную выгоду в данный процесс вовлекается большой круг субъектов, правовой основой их является авторский договор. Чтобы понять более детально данную конструкцию давайте рассмотрим пример США по данному вопросу. Закон США 1976г. не имеет определения исключительного права, а вместо этого дает механизм определенных действий, которые совершает правообладатель, реализуя имущественный интерес.

Список использованной литературы:

1 Программа Президента Республики Казахстан Назарбаева Н.А. «Казахстан 2030» - С. 9.

2 Назарбаев Н.А. Казахстан на пороге нового рывка вперед в своем развитии. Послание Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева народу Казахстана. – Астана: Елорда, 2006. - С. 12.

3 Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. - М., 1997. - С. 201-202.

4 Коростелева С.В. Личные неимущественные права авторов и особенности их реализации в Интернет. - М., 2006.

5 Мильгром В. Дело «Бетамакс»: двенадцать лет спустя // Интеллектуальная собственность. - 2001.- №11/12. - С. 59.

6 Хохлов В.А. Авторское право: Законодательство, теория, практика. - М.: Издательский Дом «Городец», 2008.

7 Корнеева И.Л. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебное пособие. - М.: Юристъ, 2006. - С. 92.

8 Рафиева Л.К. Честь и достоинство как правовая категория // Правоведение. - 1996.- №2. - С. 58.

9 Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. – Воронеж, 1990. - С. 43-49.

10 Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных прав // Советское государство и право. - 1949. - №8. - С. 32-33.

11 Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. - М., 1966. - С.168.

12 Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М., 1974. - С. 227.

13 Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. - М., 2001. - С.292.

14 Мейер Д.Н. Русское гражданское право. - Пг., 1914. - С. 117.

15 Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть. - М., 2003. - С. 380.

16 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1911.

17 Иоффе О.С. Гражданское правоотношениеь // Избранные труды по гражданскому праву. - М., 2003. – С. 49.

18 Ихсанов Е.У. Авторское право как субъективное гражданское право по законодательству Республики Казахстан: дис… канд.юрид.наук. - Алматы, 2001. - С. 45.

19 Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений. - М.: Юрид. лит., 1972. - С.6.

20 Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав: автореф. ... канд. юрид. наук. - М., 1961. - С. 10.

21 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. Изд. Второе. - М., 2001. - С.191-194; Близнец И., Леонтьев К. Интеллектуальная собственность и исключительные права // ИС. Авторское право и смежные права. - М., 2002. - № 6.

22 Попова И.В. Программа для ЭВМ в системе объектов авторского права. – 2009. - С.13.

23 Экономический анализ доктрины авторского права см.: Gorman R.A., Ginsburg J.C. Copyright for the Nineties. Cases and materials.- Charlottesville: Virginia, 1993. - P. 20-22.