Право

К.ю.н., доцент Хан В.В.

Главный научный сотрудник НИИ «Уголовно-процессуальных исследований и противодействия коррупции» КазГЮУ

Понятие, значение и признаки принципов уголовного процесса Казахстана

Принципы уголовного процесса носят определяющий характер по отношению к правовому положению участников уголовного процесса, процедурной форме отдельных стадий и их институтов.

В принципах уголовного процесса отражаются не только фундаментальные черты и свойства уголовного судопроизводства, но и черты и свойства общественного и государственного строя, а также облик правосудия, представляемого государственной властью.

В зависимости от предназначения принципы уголовного процесса дифференцируются на «идеи-принципы»; принципы, вытекающие из совокупности юридических норм и законодательства; и «нормы-принципы».

Первый подход представляет принципы в качестве исходных, руководящих идей о наиболее существенных свойствах и закономерностях уголовного процесса.

Сторонники данной позиции полагают, что идеи-принципы существуют и развиваются в науке как ее базовые понятия (категории), а также в общественном и индивидуальном правосознании в качестве его элементов.

Так, не находившие ранее (в советский период) закрепления в правовых нормах отдельные принципиальные идеи реализовывались в правосознании и практическом судопроизводстве. Например, принцип состязательности ранее не отражался в уголовно-процессуальном законе. Процессуальный закон также не содержал правило, согласно которому все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Не смотря на это, в судебной практике данные положения были действующими процессуальными правилами, которые в последующем получили свое нормативное закрепление.

Кроме того, процессуальные действия и отношения могут определяться общесоциальными принципами, которые не закрепляются в тексте процессуальных законов в виде адекватных терминов и словесных формулировок либо получают в них частичное отражение. Так, идея справедливости пронизывает всю процессуальную систему, в то время как в нормах уголовно-процессуального закона указание на справедливость судебного разбирательства носит обобщенный характер.

Мировоззренческий аспект принципов, основанный на общественном правосознании, характерен для судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. Последние не являются профессиональными участниками процесса и руководствуются общими представлениями об основах процесса, справедливости, гуманности, милосердии правосудия, поскольку не имеют знаний конкретных норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

По этим причинам сторонники рассмотренной позиции полагают, что теоретические идеи и концепции могут восприниматься практикой, если они отвечают ее потребностям, не дожидаясь закрепления в правовых формах /1/.

Такой подход в большей степени свойственен науке уголовного процесса. Существование его в практике уголовного процесса возможно только в рамках правосознания конкретных субъектов уголовного судопроизводства.

Второй подход основывается на том, что принципы права выражаются «духом», а не «буквой» закона и не обязательно должны быть сформулированы в нормативных правовых актах, но могут вытекать из совокупности юридических норм и законодательства в целом. Такая позиция также характерна для теории уголовного процесса, и основывается на правосознании и правопонимании.

В рамках правоприменения, более наглядно данный подход демонстрируется в материальном уголовном праве. Так, УК РК не закрепляет в своих нормах конкретные принципы, но это не значит, что в уголовном праве Казахстана их нет. Анализ статьей и положений УК РК показывает, что он покоится на принципах законности, справедливости, равенства граждан перед законом, личной виновной ответственности, гуманизма и индивидуализации уголовной ответственности и наказания /2/.

В теории уголовного процесса в качестве примера может служить принцип диспозитивности, положения которого находят свое закрепление во многих нормах УПК РК. Так, дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе, как по заявлению (или жалобе) потерпевшего и подлежат прекращению за примирением его с обвиняемым, подсудимым (ст. 32 УПК РК).

Участники уголовного процесса вправе обращаться к дознавателю, следователю, прокурору, суду с ходатайствами о производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение по делу, обеспечения прав и законных интересов лица, обратившегося с ходатайством, или представляемого ими лица (ст. 102 УПК РК).

Другим примером может служить принцип публичности, который выражается в обязанности специальных государственных органов защищать общество и граждан от преступных посягательств. Так, орган уголовного преследования обязан принять, зарегистрировать и рассмотреть заявление и сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Суд, обнаружив признаки преступления при разбирательстве уголовного, гражданского или административного дела, обязан частным постановлением довести это до сведения прокурора (ст. 183 УПК РК).

Деяния по несоблюдению указанных обязанностей органом уголовного преследования могут квалифицироваться (в зависимости от категории преступления) по статье 363 УК РК как заранее необещанное укрывательство.

Третий подход характерен для правоприменительной практики и основан на теории юридического позитивизма. Его сторонники полагают, что принципы права должны получать нормативное закрепление. Процессуальные принципы обладают императивным, властно-повелительным характером и содержат обязательные предписания, исполнение которых обеспечивается всем арсеналом правовых средств /3/. В результате этого, в юридической науке прочно закрепилась категория ‑ «нормы-принципы».

Данная позиция, находит свою реализацию в статьи 9 УПК РК, следующего содержания: «Значение принципов уголовного процесса состоит в том, что их нарушение, в зависимости от его характера и существенности, влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов, не имеющими силы доказательств».

Принципы уголовного процесса также охраняются уголовным законом. Так, УК РК предусматривает уголовную ответственность за: нарушение равноправия граждан (ст. 141 УК РК); пытки (ст. 141-1 УК РК); нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 142 УК РК); незаконное нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 143 УК РК); нарушение неприкосновенности жилища (ст. 145 УК РК); воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 339 УК РК); привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 344 УК РК); заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 345 УК РК); заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 346 УК РК); принуждение к даче показаний (ст. 347 УК РК); фальсификация доказательств и оперативно-розыскных материалов (ст. 348 УК РК); провокация коммерческого подкупа либо коррупционного преступления (ст. 349 УК РК); вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 350 УК РК) и т.д.

Особо следует акцентировать внимание на том, что соблюдение принципов уголовного процесса обязательно не только для правоприменения, но и для законотворчества. Вносимые в уголовно-процессуальный закон изменения и дополнения не должны идти вразрез с требованиями принципов уголовного процесса. Это касается и подзаконных актов (приказов и инструкций Генерального Прокурора РК, МВД РК, КНБ РК, АБЭПиК, нормативных постановлений Верховного Суда и Конституционного Совета республики и т.д.).

Таким образом, принципы уголовного процесса – это основополагающие идеи, определяющие построение и сущность уголовного процесса, выраженные в норме права или в их совокупности, сформулированные правосознанием и реализуемые в практической деятельности органов, ведущих уголовный процесс.

Литература:

1. Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М.: «Юридическая литература», 1989. С. 136-140.

2. Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть: Учебное пособие. – Алматы: «ӘділетПресс», 1997. С. 8-9.

3. Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право, 1997, № 7. С. 33-40.

4. Когамов М.Ч. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан. Общая и Особенная части. Алматы: Жеті жағы, 2008. – С. 67-100.

5. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Том I: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Издательство «Наука», 1968. С. 124-126.