Шашкеева Н.Ю., аспирант

Иркутский государственный технический университет

ВЛИЯНИЕ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ НА ОБЩЕСТВО

Общеизвестно, что феномен города является объектом изучения многих наук, таких как география, экономика, архитектура и строительство, демография и других. Большинство из наук, занимающихся исследованием проблем городов «… изучают лишь отдельные подсистемы города или только определенные стороны сквозных его структурных элементов. Ни одна из этих наук не может дать целостного представления о закономерностях развития и функционирования города» [9, с.16]. По мнению Файзуллина Ф.С., функцию комплексной науки, объединяющей в себе знания о городе, может вполне выполнять социология. Выделившись в отдельную отрасль, социология города изучает «закономерности возникновения, функционирования и развития городской социально-территориальной общности, ее социально-экономическую природу, структуру воспроизводства, ее образ жизни, связь с природной и материально-вещественной средой, типологию» [10].

Город, как и любое другое поселение, является формой включения индивида в общественную жизнь, средой его социализации. Любой тип поселения – это непосредственная среда жизнедеятельности человека. Городская среда в социологическом плане предстает средой реализации жизненных потребностей горожанина в жилье, работе, общении, организации и проведении досуга [6, с.21-22]. «Особую совокупность застройки и пространств, предметов и знаков, людей и их перемещений, их взаимоотношений в повседневной жизни города» обозначает В.Л. Глазычев словами «городская среда», тем самым определив этим понятием «то общее, что, безусловно, соединяет всех жителей города и все его учреждения в некоторое целое, позволяя отличить один город от другого… Обжитое пространство всего города, сложенное из пространств человеческого общения – прямого или косвенного – все это городская среда» [2].

Среди всего многообразия исследований в области социологии города автором была предпринята попытка проанализировать взаимосвязь городской среды и общества. Выбор именно этих двух составляющих был сделан не случайно. Городская среда – это место сосредоточения больших масс людей. Каждый горожанин вовлечен в функционирование городского социума и испытывает на себе его влияние. Актуальным представлялось рассмотреть, как положительные, так и отрицательные стороны влияния городской среды на общество в целом.

Разнообразие представлений о городской среде предопределяет множественность существующих подходов к ее оценке. Например, американский социолог Л.Вирт отмечает, что для городского образа жизни характерно ослабление первичных связей, основанных на взаимной близости. В свою очередь преобладают вторичные отношения, в которых превалируют анонимность, дистанцирование между жителями [4].

Согласно теории аномии Э.Дюркгейма и Л.Арта, города по своей природе враждебны человеческим отношениям. Город заставляет человека отдаляться от других, обезличенное общение постепенно входит в привычку [4].

По мнению и Р.Парка в больших городах «социальные дистанции сохраняются несмотря на географическую близость, и где каждое сообщество, вероятнее всего, состоит из людей, проживающих вместе и связанных отношениями, которые, скорее, можно описать как символические, нежели социальные» [8]. Также описывает жителей больших городов Г.Зиммель, которые со стороны выглядят порой бесчувственными, замкнутыми, холодными. Объяснение такому поведению горожан, мы можем найти в его словах: «Если бы непрерывным внешним отношениям с бесчисленным множеством людей должно было бы соответствовать так же много внутренних реакций, как в маленьком городе, где знаешь почти каждого встречного и к каждому имеешь непосредственное отношение, – если бы это было так, внутренний мир распался бы на атомы, и душевное состояние стало бы прямо невозможным» [5]. Отсюда, и результат того, что люди не знают своих соседей, продавцов, работников одной организации. Антипатия тем самым создает в большом городе расстояние между людьми.

Другим немало важным моментом с точки зрения Г. Зиммеля [5] является свобода действий и поступков в городской среде, что не скажешь про сельскую жизнь, где каждый знает друг друга, находясь под социальным контролем местных жителей. Однако эта свобода имеет обратную сторону, чем больше по численности место проживания, тем больше одолевает чувство одиночества и отчужденности и менее заметным становится отдельный индивид. Он становится похожим на других и менее выделяемым из всей толпы. Именно по этой причине в городе могут происходить экстравагантные случаи или поступки, как способ привлечения внимания людей.

Р.Парк, придерживаясь аналогичного мнения, считал, что «в городе, на свободе, каждый индивид, каким бы эксцентричным он ни был, непременно находит ту среду, в которой он может развить и каким-либо образом проявить особенности своей природы. И маленькое сообщество иногда терпит эксцентричность, но город зачастую и вознаграждает ее. Несомненно, город притягивает тем, что здесь любой тип индивида – будь то преступник или попрошайка, равно как и гений – всегда найдет подходящую компанию, и порок или талант, сдерживаемый в более тесном кругу семьи или в более узких рамках малого сообщества, обнаруживает здесь моральный климат, в котором он расцветает. А в целом, все заветные чаяния и все подавленные желания находят в городе то или иное выражение. Город усиливает, простирает и выставляет напоказ человеческую природу во всех ее разнообразных проявлениях. Именно это и привлекает, или даже притягивает, в город» [8].

К тому же большие города были издавна центрами денежного хозяйства, так как разнообразие и сосредоточение в них обмена придало орудию обмена такое важное значение, какого оно едва ли достигло бы в деревне при скудости ее обменных отношений. Жизнь жителя большого города принуждает к пунктуальности, расчетливости и как утверждал Г. Зиммель, «если бы все часы в Берлине внезапно стали неверно или разно показывать время, хотя бы в продолжение одного часа, то вся хозяйственная и прочая жизнь этого города была надолго бы расстроена. К этому прибавляется еще один, с виду еще более внешний, фактор – большие расстояния, благодаря которым напрасные ожидания и запоздалые посещения приводят к ничем не возмещаемой потере времени. Таким образом, техника жизни больших городов вообще немыслима без самого точного распределения всякой деятельности и всех взаимоотношений по установленной схеме времени» [5].

В таком случае, если городской образ жизни в какой-то степени и формирует положительные качества отдельного человека, то отрицательное влияние городской среды конкретно на семью, также отмечается исследователями. Д.Джекобс, анализируя новые микрорайоны, построенные по всем правилам «современной архитектуры» пришла к такому выводу, что обилие открытых озелененных пространств не гарантирует ни безопасности, ни удобства пользования, что малые группы идентичных интересов не могут найти в этом отчужденном ландшафте «свою» нишу, что крупные дома и большие разрывы между ними становятся фактором резкого ослабления контроля за поведением детей и подростков и т. п. [2].

Действительно, если рассматривать функционирование семьи в городских условиях, то проблемы в воспитании детей чаще встречаются в семьях больших городов (15%), чем в семьях средних и малых (13,4%) и особенно в сельских семьях (4,7%) [7, с.112]. Чем больше город, тем сильнее разобщены родители и дети, шире круг общения детей и подростков среди сверстников, больше «соблазнов» и мест проведения досуга. В сельских семьях, наоборот, крепче родственные узы, большая информированность родителей о своих детях со стороны учителей, соседей и других жителей поселения. Сочетание работы с уходом за детьми более проблематично для городских семей, чем для сельских. Это объясняется большей загруженностью городских женщин на работе, большими расстояниями и удаленностью работы от дома [7, с.112].

Немецкий социолог Ф.Теннис результатами воздействия городских условий на жителей считает следующие: в городах, по сравнению с сельскими поселениями больше людей, страдающих психическими расстройствами, выше степень отчужденности друг от друга, ниже средняя продолжительность жизни и степень социального контроля за поведением людей, а также выше уровень разводов и подростковой преступности [4].

Г. Гэнс утверждает обратное, полагая, что в городской жизни нет таких черт, которые бы способствовали разводам. Он выдвинул композиционный тезис, согласно которому городская среда не оказывает решающего воздействия на человеческую жизнь в городе. В соответствии с его композиционной теорией, городские проблемы – следствие факторов, связанных с демографическими и расовыми характеристиками населения, классовым положением, семейным статусом, образовательным уровнем [1].

К.Фишер отмечал, что города могут негативно воздействовать на поведение жителей, и это связано с преобладанием преступности. В городах проще достать наркотики и здесь же встречается больше людей, склонных к проявлению всех девиантных форм поведения. Некоторые исследователи считают, что число социальных отклонений в равной степени характерно как для огромных городов, так и их пригородов [1].

В работах основоположников марксизма-ленинизма акцентированного внимания на проблемы городов как такового, не было, но в их идеях можно найти отражение взаимосвязи разделения труда и городского и сельского пространств. Разделение труда, по К.Марксу, приводит к отделению города от деревни, а их различие приобретает характер противоположности между ними. К.Маркс делает следующий вывод: «Уничтожение противоположности между городом и деревней есть одно из первых условий общественного единства» [6, с.20]. Ф.Энгельс подчеркивал, что отделение города от деревни «уничтожило основу духовного развития одних и физического развития других» [6, с.20]. Мнения об отрицательных последствиях такого отделения придерживался и В.И. Ленин, когда связывал социализм с возможностью «нового расселения человечества», которое будет лишено как «деревенской заброшенности, оторванности от мира», так и «противоестественного скопления гигантских масс в больших городах» [6, с.20]. Отсюда следует, что для городского образа жизни характерна низкая физическая нагрузка. В деревенском укладе, наоборот, ослабевает возможность к получению духовных знаний, в связи с отсутствием театров, церквей, библиотек.

Если перейти к рассмотрению уже такого показателя, как уровень жизни и здоровья населения, то горожане имеют преимущество перед сельским населением. Однако урбанистический образ жизни сопряжен с опасностями иного рода. Повышенный фон загрязнения воздуха, хлорируемая вода, высокий шумовой фон, концентрация звуковых, световых и т.п. раздражителей, интенсивные магнитные поля, насыщенность энергоемкой техникой, повышенный темп жизни, высокий риск на улицах, концентрация больших масс людей, включая преступников и т.п. создают специфический набор условий, часто нивелирующий позитивное влияние городского комфорта и уровня медицинского обслуживания [6, с.30].

И все же характерная для большого города повышенная нервность жизни, вызванная шумом, запахом, быстрым темпом движения, по мнению Г. Зиммеля, делает жителей больших городов более интеллектуальными по сравнению с проживающими в малых городах или сельской местности. Бесчувственное равнодушие является следствием тех быстро сменяющихся и в своей противоположности тесно стекающихся раздражений нервов, которые приводят в больших городах к развитию интеллектуальности. Горожане, подвергаются нескончаемым потоком влияния городской среды, и чтобы как-то себя обезопасить от потрясений внешней среды, в качестве самозащиты реагируют предпочтительно своим умом, а не чувствами [5]. Такого же мнения придерживался и Р.Парк, считавший, что «в городе, где обычай вытеснен общественным мнением и позитивным законом, человек вынужден жить, скорее, своим умом, нежели инстинктом или подчиняясь традиции» [8].

Р.Парк полагал, что «именно в городской среде – в мире, который человек сам себе создал – человечество впервые возвысилось до интеллектуальной жизни и приобрело те черты, которые более всего отличают его от животных и первобытных людей. Ибо город и городская среда представляют собой наиболее последовательную и в целом наиболее успешную попытку человека преобразовать мир, в котором он живет, в наибольшем соответствии со своими сокровенными желаниями» [8].

В работе современного отечественного ученого С.И. Горфинкеля город характеризовался «как «проявление» страны в локальном месте, как непосредственная среда жизнедеятельности человека, предоставляемая ему всей совокупностью условий, объективно становится основанием социального развития горожан... Иначе говоря, городские условия представляют собой конкретизацию общественных условий. Та, либо иная степень благоприятности этих условий самым прямым образом воздействует на развитие всех способностей человека» [3]. Таким образом, как у Р. Парка, так и у С.И.Горфинкеля городская среда выступает в качестве отправной точки развития человека. В городских условиях широка возможность в удовлетворении потребностей в образовании, культуре, бытовых услугах, общественной активности и т.д.

Сравнение различных точек зрений и суждений по вопросу влияния городской среды позволяет сделать ряд выводов. Влияние среды на межличностные отношения носит негативный характер, в связи с тем, что происходит ослабление социальной солидарности, усиливается анонимность общения, отношения между людьми носят символический характер. Исследователями наблюдается также такие городские проблемы, как ухудшение здоровья (особенно психического), повышение уровня преступности, включая подростковую, как результат недостаточного внимания взрослых к выполнению родительских функций. Положительными моментами являются, по мнению ряда авторов – повышение интеллектуальности, расчетливости, пунктуальности и свобода поступков, действий, проявление индивидуальности.

Таким образом, подытоживая, можно сказать, что нет такого населенного пункта, в котором были бы сконцентрированы только лишь благоприятные условия для социализации индивида. В какой бы местности – городской или сельской ни проживал человек, социальная среда всегда будет влиять на его жизнедеятельность.

Список литературы

1. Вагин В. Городская социология: Учебное пособие для муниципальных управляющих. - М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

2. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. – М.: Наука, 1984.

3. Горфинкель С.И. Городская среда и общественные ресурсы: социально-экономическое взаимодействие в условиях рыночных отношений: дис. … канд. социол. наук. Саратов. 2005. – 138с.

4. Добреньков В., Кравченко А. История зарубежной социологии. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/dobr/12.php дата обращения 28.04.12

5. Зиммель Георг. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002. №3-4

6. Конина О.В. Городская среда в восприятии населения современного российского крупного города (экономический и демографический аспекты): дис. … канд. социол. наук. Волгоград, 2003. – 200 с.

7. Мустаева Ф.А. Социальные проблемы современной семьи // Социол. исслед. 2009. №7, С. 109-113.

8. Парк Роберт Э. Город как социальная лаборатория // Социол. обозр. 2002 №3 Т.2

9. Файзуллин Ф.С. Социологические проблемы города. / Под ред. Н.А.Аитова. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1981. – 207 с.

10. Щипанов Н.И. Социология города // Российская социологическая энциклопедия. М., 1999.