ПРОДУКТ ВЕРМИКУЛЬТИВИРОВАНИЯ ПРИ
ПРОИЗВОДСТВЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТОЙ СВИНИНЫ
Шаталин
Дмитрий Борисович, Днепропетровский
национальный университет, инженер Научно -
исследовательской лаборатории молекулярной биологии микроорганизмов и микробной
биотехнологии НИИ биологии ДНУ имени Олеся Гончара
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ. В
последнее время на рынке огромный дефицит натуральных продуктов, так как в
процессе производства продуктов животноводства используются много синтетических
добавок, которые влияют на качество мяса. Производство экологически безопасной
животноводческой продукции возможно только при создании животным комфортных условий,
экологически безопасных кормов, надлежащих условий содержания животных. Корма
должны быть получены в условиях биологического земледелия и сертифицированы,
пастбища и условия содержания животных – удовлетворять ветеринарно – санитарным
и гигиеническим требованиям. [4,9]
Не разрешается использовать синтетические стимуляторы роста, а кормовые добавки, средства диагностики, лечения и профилактики должны быть экологически безопасными. Одновременно с этим проблема белка – это одна из главных в современном животноводстве. Обеспечение животноводства кормовым протеином представляет собой одну из важнейших задач сельского хозяйства и тех промышленных предприятий, которые могут производить белковые корма или получать их в виде отходов своих производств.[2,5]
Необходимость усиленного
производства протеиновых кормов и их использования вытекает из того, что
максимальная продуктивность животных может быть получена при соответственном
обеспечении их кормовым протеином. Недостаток протеина в рационах
сельскохозяйственных животных влечёт к снижению продуктивности, затормаживается
рост и развитие молодняка, ухудшается воспроизводство, снижается иммунитет, в
связи с этим животные становятся более восприимчивые к заболеваниям.
Основная задача ведения
интенсивного свиноводства -
повышение роста молодняка свиней и снижение затрат кормов на 1 кг прироста их
живой массы. За счёт организации биологически полноценного кормления,
сбалансирования рационов по содержанию основных питательных и биологически
активных веществ, в строгом соответствии с детализированными нормами кормления
животных можно добиться высокой их продуктивности. [5,6 ]
Органическое свиноводство значительно
отличается от интенсивного свиноводства тем, что из рациона кормления полностью
исключены стимуляторы роста, премиксы, антибиотики. Необходимость увеличения
производства кормового протеина вызвана его недостатком, доходящим до 20–25% от
потребности. В результате дефицита
20–25% кормового протеина в рационах, при обеспечении прочих факторов питания,
недополучают 20–35% продукции, в связи с этим в 1,5 раза возрастает её
себестоимость и в 1,3–1,4 раза повышается расход кормов. [6, 7]
Оптимальный уровень
соотношения в рационе метионина +
цистина, треонина и триптофана к лизину
с возрастом увеличивается и составляет
у свиней находящихся на выращивании, –
65 : 100, 67 : 100 и 19 : 100, а на заключительном этапе откорма – 70 :
100, 70 : 100 и 20 : 100.
Интенсификация животноводства
невозможна без улучшения белкового питания животных. Решению этой проблемы
может способствовать получение альтернативных источников протеина, так например
растительная углеводно -
белковая кормовая добавка (РУБД) производимая вермикультивированием модифицированной
подсолнечной лузги с помощью червя Eisenia foetida.
ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНОГО МАТЕРИАЛА. Eisenia
foetida -
это вермикультура, которую можно представить как сложное биоценотическое
сообщество, ограниченное определенным биотопом. Питательный субстрат должен
содержать не менее 20-25% целлюлозы и быть хорошо измельченным, так как самые
крупные частицы, которые калифорнийский червь способен потреблять, имеют размер
до 1 мм. [2,8]
Культивирование
Eisenia foetida проводили на субстрате из модифицированной подсолнечной лузги (ПЛ), измельченной до фракций 200 – 500 мкм, увлажненной
водой в соотношении (гидромодуль)
1 : 2. Закладывали субстрат на ферментацию в специальные емкости
(пластиковые бурты) высотой 50 – 60 см. Процесс ферментации осуществляется
12 – 14 дней под действием ферментов микроорганизмов, представленных
микрофлорой подсолнечной лузги. Следует учитывать и наличие в субстрате
протеина, содержание которого более 45 % опасно для червей и может привести к
летальному исходу. Для улучшения
аэрации ферментируемой массы, активации микробиологической деятельности
микроорганизмов, выравнивания влажности по всему объему, предупреждения
образования гнилостных зон в глубине бурта проводили перемешивание субстрата 1
раз в сутки. Влажность субстрата поддерживается на уровне 70-80 %,
температура – 20-25 0С, рН 6,5…7,5.
Подкорм толщиною до 5 см вносили через 10-15
дней после заселения базового
субстрата культурой Eisenia foetida. При достижении плотности заселения
100 тис на м2, осуществляли отбор биомассы в количестве 75 –
80 %. Определяли качество и безвредность биомассы популяции Eisenia fоetida,
адаптированной на модифицированной подсолнечной лузге, пользуясь ветеринарно-санитарными
нормами. Биологическую ценность биомассы Eisenia foetida определяли по
известным методикам, а также по степени переваривания и усвоения белка [2].
РУБД имеет питательную ценность – 0,48 кормовых единиц в 1 кг, при содержании 17,8 % сырого протеина в сухом веществе. Опыты по изучению кормовой ценности РУБД и эффективности ее скармливания подсвинкам при мясном откорме были проведены на свиноводческом комплексе в Днепропетровской области.
Качество РУБД определяли
органолептическим методом, химический состав - по общепринятым методикам
зоотехнического анализа, ее аминокислотный состав - с помощью анализатора
аминокислот Н 1200 Е. Для использования РУБД в качестве кормовой добавки также
была проведена токсикологическая экспертиза. Опыт проводился с 19 августа по 30
декабря.
Для опыта по получению екологически чистой свинины сформировали три группы
подсвинков крупной белой породы по 15 голов в каждой группе, средней живой
массой 41кг. Проводили опыты до достижения животными живой массы 105-115кг в
течение 134 дней по следующей схеме, приведеной в таблице 1.
Таблица
1- Схема опыта
|
Группы |
Количество
голов в группе |
Условия кормления |
|
1 контрольная |
15 |
Основной
рацион(ОР) за существующими нормами |
|
2 опытная |
15 |
ОР,
с заменой 0,15кг сенной муки на 0,4 кг РУБД |
|
3 опытная |
15 |
ОР,
с заменой 0,20кг сенной муки на 0,6 кг РУБД |
Кормили подсвинков два раза в сутки сухими смесями в соответствии с существующими нормами. Доступ к воде был свободным в течении дня (автопоилки). В рационах свиней не использовали синтетические стимуляторы роста, кормовые добавки, средства диагностики, лечения и профилактики. В период опыта проводили тщательный учет расходования кормов подопытными животными. При достижении подсвинками мясных кондиций по пять голов из каждой группы забили на убойном пункте хозяйства.
Контроль за интенсивностью роста подсвинков, проводили с помощью
ежемесячного индивидуального взвешивания в течение всего периода исследований. Содержали
животных по 15 голов в станке. При контрольном убое животных, учитывали выход
продуктов убоя, соотношение в туше мяса, сала, костей, толщину шпика. В составе
мышечной ткани изучали содержимое сухих веществ, белка и жира, а в сале - сухих
веществ, йодное число, температуру топления, коэффициент рефракции. Для изучения
питательной ценности РУБД провели научно - хозяйственный опыт. Кормовая добавка
содержит сухого вещества 17-18,2%, общая питательная ценность 1кг РУБД -
0,48к.ед. с содержанием 17,8% сырого протеина в сухом веществе.
Состояние белкового
обмена в большей степени зависит от недостатка или отсутствия незаменимых
аминокислот. Клетки организма не могут синтезировать необходимые белки, если в
составе пищи отсутствует хотя бы одна незаменимая аминокислота. Аминокислотный состав РУБД свидетельствует о ее ценности и приведен в
таблице 2.
Таблица 2 - Состав
аминокислот, витаминов и минеральных веществ в вермикультуре и РУБД, в %
|
Показатель |
Вермикультура |
РУБД
/без вермикультуры/ |
|
Лизин |
5,28 |
1,76 |
|
Метионин |
1,12 |
0,37 |
|
Триптофан |
0,38 |
0,12 |
|
Аспарагиновая
кислота |
7,52 |
2,50 |
|
Треонин |
3,34 |
1,11 |
|
Серин |
3,42 |
1,14 |
|
Глютаминовая
кислота |
9,31 |
3,3 |
|
Пролин |
1,37 |
0,45 |
|
Глизин |
3,66 |
1,22 |
|
Аланин |
4,14 |
1,38 |
|
Цистин |
0,65 |
0,21 |
|
Валин |
3,63 |
1,21 |
|
Изолейцин |
3,38 |
1,12 |
|
Лейцин |
5,49 |
1,83 |
|
Тирозин |
2,77 |
0,92 |
|
Фенилаланин |
3,02 |
1,01 |
|
Гистидин |
1,63 |
0,61 |
|
Аргинин |
4,47 |
1,49 |
|
Витамины В1 мг/кг |
0,12 |
0,03 |
|
В2 |
0,22 |
0,04 |
|
РР |
3,00 |
0,09 |
|
Кальций |
0,364 |
5,00 |
|
Магний |
0,194 |
2,1 |
|
Фосфор |
0,504 |
2,00 |
|
Железо |
0,61 |
1,9 |
|
Медь |
0,00172 |
0,4 |
|
Марганец |
0,00154 |
0,3 |
|
Цинк |
0,00563 |
0,2 |
По содержанию аминокислот РУБД приближается к высокобелковым кормам.
Основной рацион подсвинков контрольной группы в научно-хозяйственном опыте
состоял из 1кг ячменя, 0,5кг кукурузы, 0,3кг гороха, 0,2кг пшеницы, 0,2кг
подсолнечного жмыха, 0,4кг люцерновой сенной муки. Соотношение основных кормов
в рационах разных групп практически было одинаковым, за исключением сенной
муки, которую заменяли РУБД, как
контрольный корм.
По комплексной питательности рационы животных контрольной и опытных групп
существенно не отличались между собой. Замена сенной муки на РУБД повлияла на
интенсивность прироста животных. Среднесуточные приросты живой массы подсвинков
по группам представляли соответственно 468, 517 и 540г, или сравнительно с
контролем 100, 110,4 и 115,5%. Расходы кормов на 1кг прироста составляли 5,60;
4,93 и 4,76 к.ед. В таблице 3
приведены данные еффективности откорма свиней.
Таблица 3 - Эффективность откорма свиней и оплата корма
(М+m)
|
Показатель |
Группы |
||
|
1контрольная |
2 опытная |
3 опытная |
|
|
Живая
масса: в начале опыта,кг в конце опыта,кг |
41,8+1,46 104,5+0,45 |
41,15+1,19 110,4+1,52 |
41,6+0,45 113,9+0,70 |
|
Прирост живой массы на голову: абсолютный,кг среднесуточный, г в % к контрольной группе |
62,7 468+20 100 |
69,25 517+26 110,4 |
72,3 540+25 115,5 |
|
Затраты кормов на 1кг прироста живой массы,к.ед. в
% к контролю |
5,60 100 |
4,93 88,03 |
4,76 85,00 |
По завершении опыта был сделан контрольный убой свиней по 5 голов из каждой
группы. Анализ данных контрольного убоя свидетельствует, что значительной
разницы в убойном выходе, химическом составе длиннейшей мышцы спины между
опытными группами и контрольной не выявлено. [3]
ВЫВОДЫ.
Для
ликвидации дефицита белкового сырья в концентрированных кормах, на его закупку
отраслям животноводства дополнительно требуется огромные финансовые затраты,
поэтому белковая биомасса Eisenia fоetida культивированная на модифицированной
ПЛ может быть использована
как источник недорогого протеина в кормлении сельскохозяйственных животных.
Проблема белка животного
происхождения может быть решена с помощью биотехнологии за счёт активизации
внутренних резервов страны, получая полноценную кормовую добавку и утилизируя
отходы сельского хозяйства. Таким образом, растительную
углеводно – белковую добавку, которая получена на основе вермикультивирования можно
использовать при производсте
экологически чистой свинины.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Петриченко В.Ф. Актуальні проблеми кормовиробництва в
Україні
Стаття. Опублікована в Журналі Агроном. - 2012. - № 3. -
С. 196-198
2. Городний H.M., Мельник И.А., Повхан М.Ф. Биоконверсия
органических отходов в биодинамическом хозяйстве. Киев: Урожай, 1990. - С. 170.
3. Лебедев П.Г.,
Усович А.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных. Изд. 3-е,
переработанное и дополненное. М., Россельхозиздат, 1976.-386с.
4. Жуленко В.Н., Рабинович М.И., Таланов Г.А..
Ветеринарная токсикология, 2011.
5. Александров С.Н. Технология производства кормов. М.:
ACT; Донецк: Сталкер, 2003. - 235 с.
6. Калашников А.П., Фисинин В.И. и др. Нормы и рационы
кормления сельскохозяйственных животных. 3-е изд. перераб. и доп. - Справочник.
- М.: Россельхозакадемия, 2003. - 456 с.
7. Фаритов Т.А. Корма и кормовые добавки для животных. Лань, 2010- 304с.
8. Жариков Г.А. Биопереработка сельскохозяйственных и
промышленных органических отходов вермикомпостированием // Агро XXI, 1999. №7.
- С.22.
9. Александров Ю.А. Основы производства
безопасной и экологически чистой животноводческой продукции. 2008 - http: //window.edu.ru /library/pdf2txt/561/77561/58648/page4