История/1. Отечественная история

Ковалева О.В., к.и.н., доц., Фролова К.Е.

Автомобильно-дорожный институт ВУЗ «Донецкий национальный технический университет» г. Горловка

К ВОПРОСУ О ПОЛОЖЕНИИ ЖЕНЩИНЫ В КИЕВСКОЙ РУСИ

       Создание целостной картины положения женщины в семье и обществе Древней Руси позволяет глубоко проникнуть в мир средневекового человека, историю семьи, представить общественный, юридический и семейный быт общества.                                                                                                             По этой теме существует большая историческая литература. В частности, это работы  Грекова Б., Вернадского Г.В., Пушкаревой Н.Л. и  Толочко П. П.        Русские женщины в Киевской Руси пользовались значительной свободой и независимостью, как в правовом, так и в социальном плане, и демонстрировали дух самостоятельности в различных аспектах жизни. Ярким примером этого выступает женщина, которая управляла Русью  почти 20 лет. Это княгиня Ольга, которая укрепила авторитет Киевского князя внутри государства, и Киевского государства на международной арене. Именно к женщине (неродной матери Владимира Мономаха) народ Киева обращается для восстановления мира между князьями, в случае нарождающегося конфликта между Святополком II и Владимиром Мономахом в 1097 г.                                          Страницы письменных источников XI—XV вв. пестрят именами участников бурных событий истории Древней Руси. И следует отметить, что в истории внешней и внутренней политики древнерусского государства, его экономики и культуры оставили память о себе не только выдающиеся князья и бояре, но и мудрые княгини и боярыни; не только мужественные правители-воины, но и дальновидные, образованные правительницы. Наряду с именами великих княгинь, само положение которых предполагало их участие в политических событиях, в русских летописях можно встретить немало имен княжеских и боярских жен, сестер, дочерей — участниц междоусобных заговоров, интриг, феодальных войн, а то и просто значительных личностей, преуспевших в медицине, математике, астрономии.  Если же углубиться в  фольклор, можно заметить,  что женщина-воительница - популярная героиня древнерусских эпических поэм. Большую часть жизни женщина X—XV вв. проводила в семье. В целом же древнерусский род, по описанию "Русской Правды" и иных источников, принадлежал с очевидностью к патриархальному типу. В то же время женщине гарантировались и определенные права. Женщина имела вергельд. Вергельд - символ социальной ценности человека того времени. Был установлен штраф за убийство женщины, который равнялся лишь половине выплачиваемого за убийство мужчины.                                 Брачный сговор был следующим элементом установления супружеского союза на Руси. Родители договаривались о размерах приданого и предполагаемом дне свадьбы, если, конечно, устанавливалось согласие самих молодоженов, в том числе невесты.                                                         Отсутствие права свободного выбора женщиной жениха рассматривается как серьезный аргумент в пользу тезиса о приниженном социально-правовом положении русских женщин. Поскольку брачный сговор имел, прежде всего, характер имущественной сделки, заключительное решение действительно принималось родителями или родственниками невесты. Однако это не являлось ограничением прав именно женщин. О юридическом закреплении прав женщин на изъявление собственной воли в делах о замужестве свидетельствуют статьи Устава князя Ярослава Владимировича о денежной пене, налагавшейся на родителей не только в экстремальных ситуациях.                                          Даже замужняя женщина в Киевской Руси, имела право обладать собственностью на свое имя. Следуя византийскому примеру, русское гражданское законодательство признавало как приданое, в смысле денег, которые женщина приносит своему мужу в браке. Кроме этого замужняя женщина могла иметь любую другую собственность, завещанную  ее родителями или приобретенную ей. Обычным источником дохода женщины были результаты ее рукоделия. Согласно, так называемому, "Церковному уложению" Ярослава Мудрого  мужчина, крадущий пеньку или лен, выращенный его женой, или же любое белье и ткани, изготовленные ею, подвергался штрафу. По "Русской Правде" после смерти своего мужа, если он умирал первым, жена имела права на оставленную ей собственность и на иную собственность, которой он мог обладать. Более того, вдова признавалась главой семьи, если были дети, и ей доверялось управление имением ее покойного мужа. Когда дети достигали совершеннолетия, каждый имел право потребовать свою часть имения, но если они поступали таким образом то должны были отдать определенную часть владения своей матери до конца ее дней.                          Вслед за обращением Руси в христианство брак и семейная жизнь были поставлены под защиту и наблюдение Церкви. И вновь в киевский период права женщин не были забыты. Согласно "Церковному уложению", муж подвергался штрафу в случае прелюбодеяния. Права дочери были также защищены, по крайней мере до определенной степени. Если родители принуждали свою дочь к браку против ее воли и она совершала самоубийство, они считались ответственными за ее смерть.                                                                       Таким образом, можно сделать вывод, что статус женщины Киевской Руси, на данном этапе общественного развития во многом определялся характером самого общества, уровнем развития его материальной и духовной культуры.

Литература:

1. Вернадский Г.В. Киевская Русь. (История России т.2)  М.: Аграф, 1999.                                                                             – 448 с.                                                                                                                                                                                               2. Пушкарева Н. JI. Женщины древней Руси, М.: Мысль, 1989 г. - 289 с.         3. Толочко П. Киевская Русь. - К.: Абрис, 1998. - 352 с.                                4.Давня Історія України: У 2кн. /Толочко П,П. (керівник авт.. колективу),                 Козак Д. Н.. Крижицький С. Д. та ін.. – К.: Либідь. 1995.– Кн. 2 / Толочко П. п.,  Козак Д. Н.. Моця О. П. та ін.. – 224 с.