История/2 Общая история

К.и.н. Иванов В.В., Россия

Амурский Гуманитарно-Педагогический Государственный университет.

Состояние воинской дисциплины в вооруженных силах

США на завершающем этапе вьетнамской войны

1964–1975 гг.

Мировая история знает немало фактов, когда морально-нравственный упадок внешне боеспособной армии становился одной из основных причин распада государств и даже цивилизаций. Одной из главных причин гибели Персии, Рима, Византии, Австро-Венгрии, Турции стала утрата их вооруженными силами боеспособности, вследствие морального разложения.

Высокие патриотические настроения и дисциплина российской армии, продемонстрированные на полях сражений Первой мировой войны в 1914–1916 гг., были серьезно подорваны неудачами на фронте и Февральской революцией 1917 г. Стремительное морально-нравственное разложение русских войск в марте–июне 1917 г. произошло вследствие следующих причин

1. Неясность целей войны для большинства личного состава русской армии.

2. Специфика ведения боевых действий. В конце 1916–первой половине 1917 гг. война на Восточном фронте была позиционной.

3. Значительное ухудшение материально-технического и продовольственного снабжения действующей армии. Неудовлетворительная работа транспорта.

4. Большие потери русской армии, психологическая усталость от войны.

5. «Демократизация» армии и флота Временным правительством весной 1917 г., подорвавшая доверие войск к командованию, воинскую дисциплину.

Вышеуказанные обстоятельства привели к быстрой деградации морального состояния войск, массовому дезертирству, сдаче в плен, полной утрате армией боесопособности. Финал известен. Падение Временного правительства в октябре 1917 г., установление диктатуры большевиков.

Вьетнамская война 1964–1975 гг. стала яркой иллюстрацией морального упадка во многих подразделениях армии США, сражавшихся в Индокитае. Парадокс ситуации заключался в том, что на начальном этапе интервенции в Южном Вьетнаме 1964–1968 гг. уровень дисциплины и боеспособности американской группировки был достаточно высок. В данный период войска интервентов достигли определенных успехов в открытых сражениях с коммунистическими силами, но не смогли им нанести окончательное поражение. Безвозвратные потери армии США во Вьетнаме были сравнительно невелики. Некоторые неудачи американцев в Индокитае имели локальное значение и не также могли решительным образом повлиять на ход войны.

Первые тревожные тенденции, связанные с ухудшением состояния воинской дисциплины в американских войсках, наблюдались в конце 1968 г. Этому предшествовали следующие события. Масштабные наступательные действия коммунистических сил Южного Вьетнама в январе-феврале 1968 г., вошедшие в историю, как «наступление Тэт», коренным образом повлияли не только на дальнейший ход интервенции США и их союзников, но и на общую политическую ситуацию в Индокитае.[10, с.118-124]

Несмотря на провал планов коммунистических сил по захвату власти в Южном Вьетнаме, администрация США пережила политическое фиаско. Белый дом убедился, что одержать военную победу посредством использования крупной группировки в Индокитае невозможно. Проведение широких наступательных операций в 1965–1967 гг., постоянный рост численности войск Америки и стран СЕАТО в Южном Вьетнаме, массированные воздушные бомбардировки Демократической Республики Вьетнам (Северный Вьетнам, ДРВ) не привели к поражению коммунистов. Национальный Фронт Освобождения Южного Вьетнама (НФОЮВ) продемонстрировал способность вести не только затяжную партизанскую войну, но и наступательные действия в их обычном понимании. События января-февраля 1968 г., оказали серьезное влияние на отношение мировой общественности к вьетнамской войне; способствовали активизации антивоенного движения не только в США, но и во многих странах мира. Итоги «Наступления Тэт» вынудили администрацию США – главного организатора и участника интервенции в Индокитае в 1964–1975 гг. вступить в переговорный процесс с НФОЮВ и ДРВ.

Это обстоятельство стало первым фактором морального разложения войск США. Переговоры с противником изначально давали военнослужащим понять, что вьетнамская война обречена на провал. Кроме того, это порождало надежду на скорое завершение конфликта. В этих обстоятельствах американские солдаты думали не о победе над врагом, а о том, как выжить.

Летом 1969 г. администрация Р. Никсона провозгласила курс «вьетнамизации», предполагавший поэтапный вывод войск США из Индокитая и проведение реформ в экономической, социальной, культурной сферах с целью максимально укрепить правящий проамериканский режим в Южном Вьетнаме. Военное содержание «вьетнамизации» – возложить основную ответственность за ведение вооружённой борьбы против НФОЮВ на южновьетнамскую армию. В обстановке уменьшения группировки интервентов, войска США придерживались, в основном, оборонительной тактики. Наступательные действия американских подразделений и их союзников осуществлялись, в основном, как превентивные акции.[20; p.253]

Переход войск интервентов к позиционной войне стал фактором, серьезно ухудшившим состояние дисциплины в американских войсках. Этот тип боевых действий сводился к дежурству на блокпостах, охране коммуникаций, патрулированию. Пассивное противостояние невидимому врагу, постоянная угроза гибели от пули снайпера, мины, охотничьей ловушки, разлагающе действовало на многих военнослужащих. Даже служба на хорошо охраняемых базах и в крупных городах Южного Вьетнама не могла стать гарантией от ракетного обстрела или диверсии. Опасность была повсюду. Уличный торговец, проститутка могли оказаться террористами; подросток, пасущий скот – партизанским связным. По мнению начальника разведотдела штаба войск США в Южном Вьетнаме генерал-лейтенанта Ф.Б. Дэвидсона: «Отсутствие нормальной боевой работы вызывало скуку и погружало в состояние полусна многие американские части. Скука и бездействие – питательная среда для роста проблем с алкоголем и наркотиками».[7; c.603]

Позиционное противостояние ухудшали тяжелые условия службы в Южном Вьетнаме: нервное напряжение в атмосфере партизанской войны, враждебное отношение местного населения, сложные природные условия (труднопроходимая местность, влажность, жара, ядовитые насекомые и змеи), недоброкачественная вода. Во Вьетнаме войска США не испытывали никаких проблем в снабжении. Службы тылового обеспечения работали отлично. Эффективно осуществлялась транспортировка, оказание медицинской помощи раненым и больным. Однако в условиях позиционной войны даже отдельные инциденты, связанные с несвоевременной доставкой горячей пищи на передовые позиции или эвакуацией раненых, задержкой смены вызывали недовольство солдат и сержантов, находившихся на удаленных блокпостах. Все эти факторы серьезно изматывали военнослужащих морально и физически.

Что касается психологической разгрузки, следует учитывать, что в армии США традиционно большое внимание уделялось созданию наиболее комфортных условий жизни и быта, организации досуга для военнослужащих, прибывших для отдыха с передовых позиций. На американских базах постоянно действовала сеть баров, кинозалов, развлекательных заведений. Командование снисходительно относилось к широкой продаже алкоголя. Обычной практикой было предоставление солдатам увольнительных. В Южный Вьетнам для выступлений перед военнослужащими приезжали известные американские эстрадные актеры (Б. Хоуп, Р. Уэлч, Дж. Нэборс); участницы различных шоу [19; p.245]. Для верующих постоянно действовала служба военных священников, практически выполнявших роль психологов.

Тем не менее, в 1968–1969 гг. в войсках наблюдался устойчивый спад дисциплины, пренебрежение служебными обязанностями. К таковым относились симуляция опасных заболеваний; членовредительство; умышленный вывод из строя вооружения и техники; уклонение под различными предлогами от выполнения боевых задач; игнорирование, а нередко саботаж приказов командования. В практическом исполнении это выглядело следующим образом. Патруль или поисковая группа, отправившись на выполнение задания, отходила на небольшое расстояние от места постоянной дислокации и элементарно отсиживалась в каком-либо укромном месте. Так же действовали некоторые взводы, которые намеренно покидали район предполагаемой дислокации противника, указанный командованием, или вели поиск в местах, где изначально враг отсутствовал. По возвращении на базу командиры взводов (групп) докладывали о безрезультатных действиях. Параллельно с этим, росло число фактов открытого неповиновения непосредственным начальникам. В 1968 г. было зафиксировано 94 случая отказов выполнения приказа, в 1969 г. – 128.[7; с.605] В этот же период, по официальным данным, произошло около 500 тыс. инцидентов, связанных с самовольными отлучками (AWOL) и дезертирством [23, p.229]. Нередко военнослужащие совершали правонарушения, предпочитая попасть в военную тюрьму, чем погибнуть в бою с партизанами или в результате диверсии на базе.

В Индокитае войска США впервые столкнулись с таким явлением, как «fragging» – убийство (или покушение на убийство) офицера или сержанта их подчиненными. Обычно оно осуществлялось при помощи ручной осколочной гранаты. Подобное явление объяснялось не только общим ухудшением состояния дисциплины в войсках, но и снижением авторитета, уровня подготовки сержантского и младшего офицерского состава. В связи с увеличением численности вооруженных сил США в Индокитае, командирами взводов и рот зачастую становились люди, прошедшие систему ROTS (Reserve Officers Training Corps, Корпус подготовки офицеров запаса). Многие из них не имели достаточного образования, опыта. Cледует, также учесть, что снижению качества командования, во многом, способствовала частая ротация офицеров в войсках. В среднем, раз в полгода. В такой короткий срок офицер не мог освоиться с обстановкой, приобрести опыт, добиться авторитета подчиненных.

Некоторые из выпускников ROTS просто не желали служить в армии и, попав во Вьетнам, элементарно хотели выжить. Однако, с одной стороны, пренебрежительное отношение к своим обязанностям влекло за собой взыскания, снятие с должности и даже разжалование, но, в конечном счете, отправку с передовой в тыл. С другой стороны, подобное поведение вызывало недовольство солдат, которые поддерживали правительственную политику во Вьетнаме. Командиры, слишком ревностно выполнявшие свои обязанности, также рисковали подвергнуться насилию, но уже со стороны противников войны. Следовательно, при общем падении дисциплины вероятность ранения и даже гибели от рук подчиненных была весьма высока.

В одном из писем американских военнослужащих в газету «Daily World» в 1971 г. отмечалось: «Говорят, что война «свертывается». Тогда какого черта начальство занимается не этим, а длиной наших волос и блеском на ботинках. Может быть, для того, чтобы, когда нас убьют, мы выглядели бы образцовым инструментом войны. Наш офицер – настоящий боров. Он обнес наше подразделение двойной оградой. Как будто мы стадо животных?».[6; с.4]

Пилот боевого вертолета Ф. Хиккей вспоминал, что в 1970 г. в его подразделении молодой офицер вызвал ненависть рядовых своим высокомерием и некомпетентностью. «Первоначально они бросили в его палатку сигнальную гранату, выпускавшую белый дым. Это было предупреждением. Он не обратил на это никакого внимания. Они предприняли еще одну попытку, швырнув гранату, источавшую красный дым. Это был знак, что в следующий раз будет использована либо осколочная, либо фосфорная граната. Он не поверил в это. В конечном счете, в палатку была брошена осколочная граната, офицер погиб. На гранатах не оставалось отпечатков пальцев. Поэтому никто не был заключен в тюрьму».[21; p.647]

В 1969 г. было зафиксировано 126 случаев «fragging», из них 37 со смертельным финалом.[7; с.605] В 1970 г. число фактов нападений солдат на своих командиров, по официальной статистике, превысило 200.[20; p.268] В 1971 г. эта цифра достигла отметки 333 и продолжала расти.[17; p.394]

Однако не все военные разделяли точку зрения об общем падении дисциплины в войсках США в Южном Вьетнаме. Командир артиллерийской батареи 196-й пехотной бригады Дж.Д. Морлок вспоминал: «С ноября 1971 до ноября 1972 г. мы действовали в районе Дананга, а позже нас перебросили в Фубай, южнее Хюэ, во время Восточного наступления 1972 г. Американские солдаты в это время часто представали в кинофильмах и СМИ, как свихнувшиеся от наркотиков убийцы или военнослужащие с низким моральным уровнем. Некоторые комментаторы представляли, что бездельничающие солдаты все время тратили на планирование убийства своих офицеров. Почти все наши солдаты служили честно.»[19; p.219-220]

Продолжительность и позиционный характер вьетнамской войны обострили проблемы, традиционно существовавшие в армии США. В первую очередь, это касалось эскалации неуставных взаимоотношений. Помимо обычных конфликтов, возникавших между новобранцами и старослужащими, сержантами и рядовыми, ситуация усугублялась образованием неформальных землячеств в ряде соединений в Южном Вьетнаме. Как правило, это были группы военнослужащих одной национальности (итальянцы, ирландцы, евреи), вероисповедания или земляки. Например, в ряде подразделений сформировались группы уроженцев Техаса, Нью-Йорка, Калифорнии. Как правило, техасцы постоянно враждовали со своими сослуживцами из Нью-Йорка и Калифорнии, считая их либералами. Противостояния между землячествами часто приводили к жестоким столкновениям между солдатами.

В 1969–начале 1970-х гг. в ряде подразделений армии США, дислоцировавшихся в Индокитае, возникали конфликты между старослужащими и новобранцами, в первую очередь, вследствие пацифистских настроений последних. Вьетнамская война, обострив социально-политические проблемы США, расколола американское общество на сторонников политики Вашинтона в Индокитае и противников интервенции. Ветеранов кровопролитных боев в джунглях на границе с Камбоджей, болотах в дельте Меконга, горах на Центральном плато, считавших, что они выполняли справедливую миссию по борьбе с южновьетнамскими коммунистами, возмущало нежелание молодежи выполнять свой конституционный долг.

Генерал-лейтенант Ф.Б. Дэвидсон подчеркивал, что «некоторые моральные проблемы военнослужащие привозили с собой во Вьетнам из Америки…Растущее ощущение вседозволенности на фоне снижения уважения к авторитету командования – две характерные черты шестидесятых – подрывали дисциплину. Популярное увлечение молодежи, наркотики, просачивалось в армию. Новобранцы везли с собой во Вьетнам привычки и вкусы, удовлетворять которые там было особенно просто ввиду легкодоступности разного рода дурманящих зелий».[7; с.602]

Немаловажное значение имело и то обстоятельство, что, как правило, многие рядовые и сержанты армии США являлись представителями малоимущих слоев населения, бедными фермерами, уроженцами маленьких городов. Как правило, до призыва в армию они не смогли получить образование, профессию, не имели работы. Для них война могла стать своебразным социальным лифтом. По крайней мере, возможностью ощутить себя востребованными своей Родиной. В реальности, все было иначе.

Эскалация интервенции в Индокитае в 1965–1968 гг. вынудила Вашингтон увеличить призыв в вооруженные силы, что, несомненно, вызвало негативную реакцию молодежи, особенно учащихся. По определению Ф.Б. Дэвидсона: «Пацифисты подрывали веру солдат в компетентность и честность командиров, ставили под вопрос ценность того, что войска делали во Вьетнаме. Завывания диссидентов по поводу аморальности войны не только сеяли в душах военнослужащих сомнения в праведности дела, которому они служат, но и в некоторых случаях поселяли в них уверенность, что участвовать в войне во Вьетнаме позорно. Для тех, кто не хотел сражаться, подобные разговоры об аморальности войны служили индульгенцией – оправданием собственной трусости и нежелания выполнять свой долг».[7; с.602]

Многие старослужащие – выходцы из бедных семей вымещали на новобранцах, пришедших в армию со студенческой скамьи, считавшихся богатыми, свои обиды и тревогу за неизвестное будущее. Бывшие учащиеся, в свою очередь, считая своих обидчиков тупыми солдафонами и военными преступниками, отвечали насилием на издевательства сослуживцев. Следовательно, социальное расслоение также являлось серьезным фактором, усилившим конфликтные ситуации, бытовавшие в армии. По мнению генерал-лейтенанта Ф.Б. Дэвидсона: «Военнослужащие чувствовали, что дома их жертвы, вполне возможно, не оценят. «Ворчуны» (grunts – прозвище солдат, особенно часто применяемое к участникам вьетнамской войны) ненавидели и презирали чистеньких мальчиков из колледжей» [7; с.602].

С другой стороны, патриотические настроения ряда новобранцев, искренне веривших, что в Индокитае они защищают идеалы демократии, также вызывали пренебрежение и жестокие насмешки со стороны сослуживцев. Это также неизбежно приводило к конфликтам в подразделениях. В январе 1968 г. собственный корреспондент журнала «U.S. News and World Report» Дж. Уоллес взял интервью у нескольких солдат, отправлявшихся в Индокитай: «Рядовой Рори Йелман считает трусостью уклоняться от участия во вьетнамской войне. Отис Джонсон беспокоится только по поводу недостаточной по его мнению боевой подготовки…Джозеф Савко думает, что те кто выступает против войны, не знают о чем кричат, они бы могли иметь мнение о происходящих во Вьетнаме событиях, если бы они там побывали».[3; с.66]

В 1960-е гг. серьезной проблемой для армии США стало обострение расовой сегрегации. Традиционно чернокожие военнослужащие оценивались, как бойцы второго сорта. В редких случаях негры могли приобрести боевую специальность, получить военное образование. Обычно их использовали во вспомогательных службах (служба сервиса, столовые, прачечные, ремонтные мастерские и т.д.). Афро-американцы не могли выполнять боевые задачи наравне с белыми, занимать командные должности. В конце 1960-х гг. чернокожие солдаты составляли 13,3 % численности всего личного состава группировки США в Южном Вьетнаме. При этом процент офицеров был ничтожно мал: 3 % в армейских частях, 1 % в корпусе морской пехоты [22; p.3].

В вооруженных силах США бытовала глубоко укоренившаяся практика: кровь черных доноров не могла быть использована для лечения раненых белых военнослужащих. Черный цвет кожи препятствовал присвоению очередного звания или награждению за боевые отличия. Военные суды подвергали афро-американцев более суровым наказаниям, особенно когда дело касалось конфликтов на расовой почве. Таким образом, заявления лидеров США во время вьетнамской войны о необходимости ликвидации дискриминации в вооруженных силах не подкреплялись конкретными действиями.

Угнетение черных военнослужащих была в своей основе проблемой молодежи. Особенно неприязненные отношения сложились между афро-американцами и уроженцами южных штатов. Драматизм положения заключался в том, что в боевых условиях конфликты подобного рода нередко перерастали в вооруженные столкновения, приводившие к жертвам. В 1967 г. крупный конфликт на расовой почве вспыхнул на военной базе в Лонгбине [22; p.3]. В начале 1970 г. в 1-й кавалерийской (аэромобильной) дивизии, расквартированной в Бьенхоа, развернулась настоящая малая гражданская война между белыми и чернокожими солдатами. [21, p.647]

Американский историк Дж. Уэстхайдер взял интервью у двух чернокожих ветеранов вьетнамской войны. Они рассказали, что произошло в их подразделении, когда стало известно о гибели известного борца с расовой сегрегацией М.Л. Кинга в 1968 г. Бывший солдат Т. Аллен вспоминал: «Некоторые из молодых парней были серьезно разгневаны и хотели кого-нибудь убить. Произошло несколько столкновений между белыми и черными, но большинство из людей были просто в шоке. Несколько сот человек расположились на пустыре, выпивали, курили марихуану, но, главным образом, разговаривали…Серьезного насилия удалось избежать, потому что чернокожие капралы убедили офицеров «убраться» на несколько дней и позволили своим подчиненным выплеснуть свой гнев и возмущение».[24; p.161-162] Ветеран Дж. Хокинс подтвердил мнение товарища: «Смерть Кинга изменила привычное положение вещей, она…возмутила некоторых солдат – превратила их в бунтовщиков с оружием».[24; p.162]

Одной из форм борьбы против расовой сегрегации стало демонстративное ношение военными афро-американцами черно-красных флагов. По утверждениям Дж. Уэстхайдера: «В Дананге черные морские пехотинцы стали образцом для других…Черный цвет символизировал негритянскую культуру, красный – кровь, пролитую чернокожими на войне. В центре полотнища было изображение щита и надписи «Насилие, если невозможно», «Мир, если возможно». Были и другие вариации».[24; p.162]

12-13 октября 1972 г. произошли столкновения на расовой почве на борту авианосца «Кitty Hawk» ВМС США, который курсировал в районе вьетнамского побережья. В конфликте участвовало более 100 моряков. В результате, 46 из них получили телесные повреждения разной степени тяжести. Более 20 чернокожих участников столкновения были обвинены в мятеже и отправлены в Сан Диего для предания военному суду. [25; p.420] В ноябре же года 123 матроса-негра из экипажа авианосца «Constellation», прибывшего в Сан Диего отказались вернуться на борт корабля после увольнения на берег, мотивируя свои действия опасением за собственную жизнь. [25; p.420]

В ряде американских исследований после окончания вьетнамской войны утверждалось, что потери афро-американцев в Индокитае были непропорциональны их присутствию в американском обществе. По данным Пентагона, в 1965–1966 гг. они составляли 25 % от общего числа убитых и раненых во Вьетнаме, в 1967 г. – 13,5 %, в 1970 г. – 14 %.[22; p.3] Однако, по мнению ученого-социолога Ч. Москоса, это ошибочная версия. Убыль чернокожих военнослужащих во вьетнамской войне составляла 12 % от общего числа потерь армии США в этом конфликте.[19; p.220]

Отчетливым показателем моральной деградации американских войск в Индокитае стали многочисленные факты массовых убийств, пыток, жестокого обращения с военнопленными и мирным населением. В 1969–1971 гг. большой ажиотаж в Соединенных Штатах и многих странах мира вызвал скандал в связи с расследованием уничтожения общины Сонгми (Майлай), совершенного военнослужащими 23-й пехотной дивизии в марте 1968 г.[9, с.92-94]

В начале 1970 г. журнал «Progressive» опубликовал ряд материалов, посвященных преступлениям американских военнослужащих в Индокитае. Давая характеристику трагедии в Сонгми, известный журналист М. Майер писал: «В данной ситуации нет тирана, на которого можно было все свалить. Здесь нет Гитлера. Злодеяние совершено простыми американскими солдатами. Их отправили во Вьетнам, они помогали южным вьетнамцам победить любой ценой. Официальные лица и генералы США продолжают заявлять, что у победы нет альтернативы. Р. Никсон знал об этих событиях, но не предал их гласности. Он промолчал, и в этом его вина перед Америкой. Он виноват так же, как и все американцы».[3; с.107]

В мае 1969 г. в газетах «Freedom News», «Daily World» было опубликовано письмо солдата армии США, неоднократно принимавшего участие в расправах над мирными вьетнамцами: «Сегодня я должен был убить трех женщин и быть свидетелем убийства ребенка. Мама, я ничего не мог сделать. Я не хотел их убивать…У одной из женщин было оружие, у двух других – большие ножи. На спине одной из женщин был ребенок. Я сжег трупы женщин. Ротный командир приказал мне пристрелить и ребенка. Я смотрел на него, лежащего на земле и плачущего по своей матери, которую я только что убил. Я поднял винтовку, чтобы застрелить его, но не смог этого сделать. Другой парень прострелил ему голову».[11; с.5.]

Нередко причиной жестокости американцев была месть за собственный страх перед неизвестностью. Сержант Р. Хикс в одном из писем домой признавался: «Я хочу вернуться назад живым. Если ради этого мне придется убивать стариков, женщин, детей, то я готов делать это без колебаний».[3; с.92]

Одним из наиболее распространенных преступлений американских военнослужащих стали изнасилования. Известная вьетнамская диссидентка Зыонг Тху Хыонг в период войны служила в молодежном женском подразделении, участвовала в боевых действиях. В 1989 г. она была исключена из Партии Труда Вьетнама за политические взгляды. В своем произведении «Роман без названия» она писала об одном из военных эпизодов:

«Мы вышли на опушку леса, от которой распространялось страшное зловоние. Мы обнаружили шесть обнаженных женских тел. Их груди и гениталии были вырезаны и разбросаны на траве вокруг них. Они были северянками. Мы это определили по их шейным шарфам, изготовленным из парашютного шелка и воротникам их блузок в виде лотоса. Они, так же как и мы, входили в состав группы добровольцев или мобильного отряда, который сбился с пути. Вероятно, так же как и мы, они пришли сюда в поисках побегов бамбука или овощей. Солдаты изнасиловали их и убили. Тела были страшно изуродованы…Я сказала: «Давайте похороним девочек».[18; p.2-3]

Одной из основных причин столь разнузданного поведения американцев становилась неудовлетворительная работа военной юстиции. Отмена в русской армии жестких наказаний весной 1917 г. под лозунгами «демократизации» привела к массовым убийствам офицеров, грабежам и насилиям в отношении гражданского населения. С другой стороны, проведение широких профилактических мер, эффективная работа силовых структур (СМЕРШ, заградотряды) и ужесточение законодательства Красной Армии в период Великой Отечественной войны серьезно укрепили дисциплину в войсках, стали стимулом подъема общего морально-нравственного уровня, боеспособности.

Многие кровавые дела солдат и офицеров армии США в Индокитае совершались в районах боевых действий, удаленных от штабов. Обычно сам факт преступления не подлежал огласке, замалчивался командованием. Об уничтожении Сонгми стало известно почти через год после трагедии и только потому, что один из бывших военнослужащих решил предать огласке случившееся [9; с.95]. Следователям требовались серьезные усилия не только для того, чтобы провести расследование, но и просто добраться до места происшествия. Судебные дела о преступлениях не рассматривались своевременно, т.к. основные фигуранты и свидетели зачастую либо погибали в боях, либо находились вне досягаемости военной полиции. Следствие, фактически, прекращалось и в тех случаях, если обвиняемые и свидетели увольнялись в запас. Сложившася практика расследования приводила к тому, что многие преступления оставались без возмездия. Это порождало у преступников ощущение безнаказанности и толкало их на новые злодеяния.

В июле 1969 г. в американских СМИ появились сообщения о преступлениях, совершенных военнослужащими из «отряда Б-57» («зеленые береты»), в г. Нячанг (Южный Вьетнам).[5; с.4] 20 июля командир указанного подразделения полковник Р. Роэлт был отстранен от должности и заключен под арест. Этой же участи подверглись и его подчиненные: два майора, три капитана, младший офицер и сержант. Следствие установило, что в мае 1969 г. «зеленые береты» без суда расстреляли нескольких вьетнамцев, которых обвинили в связях с коммунистами. Один из погибших был застрелен возле штаба «отряда Б-57» на глазах у местных жителей. Тем не менее, судебное разбирательство было быстро прекращено. Всех обвиняемых освободили из-под ареста и перевели в другие места службы.[13; с.5]

Важным фактором падения воинской дисциплины в армии США, как уже упоминалось, стала активность противников войны. Небывалый рост антивоенных выступлений в Америке в 1968–1972 гг. не обошел вооруженные силы. 11 октября 1968 г. в Сан-Франциско в 7-тысячной антивоенной демонстрации приняли участие более 200 военнослужащих, 100 резервистов, 700 ветеранов.[25; p.275] Это было первое выступление подобного рода.

В январе 1969 г. военный трибунал в Сан-Франциско обвинил лейтенанта ВМС С. Шнэлл в «поведении, противоречащем званию офицера» за распространение антивоенных листовок и участие в маршах протеста.[8; с.1] В марте 1969 г. 27 солдат базы Пресидио отказались участвовать во вьетнамской войне и были отданы под трибунал. Этот скандал вызывал большой общественный резонанс. В апреле того же года пацифисты организовали акцию протеста в защиту осужденных военнослужащих на Пресидио.[12; с.5]

В августе 1969 г. рядовой первого класса П. Шульц за отказ воевать во Вьетнаме был предан военному суду.[14; с.5] В сентябре того же года на митинге в защиту «Джи-Ай», отказывающихся служить во Вьетнаме, проходившем в университете Нотр Дам (штат Индиана), выступили рядовой первого класса Л. Перри и капрал Л. Джонс. Оба заявили об отказе направляться в Индокитай.[15; с.5] В октябре того же года военный моряк Р. Прист был осужден трибуналом по обвинению в «нелояльности» за то что выпускал журнал, в котором критиковал вьетнамскую войну.[2; c.5]

В ноябре 1969 г. солдаты 502-го полка 101-й воздушно-десантной дивизии обратились с требованием вывода американских войск и установления мира в Индокитае. Авторы письма утверждали: «Нас уже тошнит от этого кровопролития. Мы устали выслушивать пустые обещания об окончании войны».[1; с.4] Письмо, которое подписал 31 военнослужащий, было внесено по инициативе сенатора Макговерна в официальную стенограмму Конгресса.

В одном из писем в газету «Daily World» американский солдат писал: «Я больше не сражаюсь за свою страну. Я борюсь за тот день, когда я оставлю Вьетнам! Я чувствую, что эта война бесполезна и мы никогда не выиграем ее. Мне больно думать обо всех друзьях, которые погибли здесь. Во имя чего? Я не знаю. Никсон продолжает говорить о «Джи-Ай», которых он собирается отозвать. Но он ничего не говорит о тех, кого продолжают слать сюда».[6, с.4]

Многие военнослужащие свои пацифистские взгляды выражали весьма оригинальным образом. В начале 1970-х гг. они писали на собственных касках «FTA»(«Fack the Army», «Free the Army»). Первая массовая акция «FTA» состоялась в 1971 г. на базе Форт Брэгг. В выступлении участвовало более 500 военнослужащих.[17; p.198] Некоторые солдаты и офицеры, завершив службу в Индокитае, примкнули к движению пацифистов в Америке.[16; с.5]

Первое оппозиционное объединение, представлявшее вооруженные силы США, возникло в 1967 г., когда шесть бывших военнослужащих создали организацию «Ветераны Вьетнама против войны». В этом же году они провели первую акцию протеста. Несмотря на рост антивоенного движения в США в 1968–1969 гг. численность организации вьетнамских ветеранов увеличивалась медленно в 1970 г. она достигла 600 чел.[4; c.1]. Однако в 1971 г. в рядах «Ветеранов» было 20 тыс. чел.[17, p.395] В 1968–1970 гг. во многих подразделениях сухопутных войск, ВМС, ВВС США возникали антивоенные организации, выступавшие против интервенции в Индокитае: «Солдаты против войны во Вьетнаме», «Движение офицеров, обеспокоенных войной» и др.

В начале 1970-х гг. в адрес «Ветеранов Вьетнама против войны» постоянно поступали тысячи писем от военнослужащих, воевавших в Индокитае. В одном из них отмечалось: «Ваше дело справедливое, и я солдат во Вьетнаме, хочу предложить свои услуги для того, чтобы бороться за прекращение этой войны. Я летчик-инженер из 101-й воздушной дивизии, которая обеспечивает воздушную поддержку южновьетнамским войскам в Лаосе…Система скрутила меня. Я чувствую себя чужаком, отверженным среди своих же…Я не революционер, не левак, просто американский парень. Мой отец больше всего дорожил «чистой» характеристикой. Я готов порвать ее в клочья, если это спасет жизнь, хотя бы одного солдата».[6; с.4] Автор другого письма сообщал: «Я поддерживаю вашу организацию, потому что у нее есть шанс в борьбе с каменными ушами и незрячими глазами Вашингтона». [6; с.4].

Некоторое время в организации «Ветераны Вьетнама против войны» состоял Д.Ф. Керри, впоследствии – видный американский политик. В администрации Б. Обамы он занял пост государственного секретаря. В 1966–1970 гг. Д.Ф. Керри, будучи военным моряком, воевал во Вьетнаме. После третьего ранения и демобилизации он некоторое время возглавлял ассоциацию «Ветераны Вьетнама против войны». Керри неоднократно выступал в СМИ, Конгрессе с критикой политики США в Индокитае, обращался к социальным проблемам ветеранов и даже привлекался к суду за антивоенную деятельность.

В начале 1970-х гг. процесс морального разложения войск США стал необратим. По мнению Ф.Б. Дэвидсона причинами эскалации падения дисциплины были деморализация военнослужащих и пацифисты. По его данным, количество заседаний общих и особых военно-полевых судов (рассматривавших серьезные преступления) во Вьетнаме в 1971 г. выросло (в пересчете на численность личного состава) по сравнению с 1969 г. на 26 % и на 38 % по сравнению с 1970 г. В 1971 г. отмечалось 1,75 фактов «fragging» на 1000 чел., при 0,35 в 1969-м и 0,91 в 1970-м. Что касается таких видов преступлений, как бунт, неповиновение, то в пересчете на 1000 чел. оно составляло в 1969-м – 0,28, в 1970-м – 0,32, в 1971-м – 0,44.[7; c.641-642]

В июле 1971 г. генерал-лейтенант У.Дж. Маккэфри в своем специальном докладе о моральном состоянии войск США в Индокитае признавал, что «дисциплина среди командиров в целом серьезно упала, но не достигла еще критического уровня».[7; c.643] По мнению отставного офицера корпуса морской пехоты Р.Д. Хейнл: «Все свидетельствует о том, что наша армия во Вьетнаме находится на грани крушения. Целые подразделения избегают встречи с неприятелем или отказываются идти в бой, рядовые под воздействием наркотиков убивают офицеров и сержантов и пребывают в подавленном или возбужденном и близком к мятежу состоянии».[7; c.643]

США потерпели не военное, а политическое поражение в Индокитае. Американская армия была хорошо подготовлена, оснащена и прекрасно снабжалась в течение всей войны. Однако интервенция в Индокитае продемонстрировала, насколько пагубными могут быть последствия пренебрежительного отношения государства к общественным, социальным, расовым проблемам, которые наиболее отчетливо отразились в американских войсках, сражавшихся в Южном Вьетнаме. Провал индокитайской авантюры стал причиной широкомасштабных реформ в армии США в 1970-1980-е гг. В первую очередь, это касалось полного перехода на контрактную службу, введения института военных психологов, борьбы с алкоголизмом и наркоманией, корректировки патриотической пропаганды в СМИ, более внимательного отношения правительства к проблемам ветеранов войны.

Литература:

1. «Америка должна уйти из Вьетнама».// Правда. 0412.1969. С.4.

2. Американцы требуют: положить конец «грязной войне».// Правда. 11.10. 1969. С.5.

3. Бицадзе А.А. Агрессия США во Вьетнаме и американская буржуазная пресса. М.: Наука, 1988.

4.«Буду продолжать борьбу».// Правда. 17.01.1969. С.1.

5. Васин Г. Распоясались.// Правда. 09.08.1969. С.5.

6. Вишневская С. Из Вьетнама с гневом. Письма американских солдат.// Комсомольская правда. 21.11.1971. С.4.

7. Дэвидсон Ф.Б. Война во Вьетнаме (1946–1975). М.: Изографус, 2002.

8. За антивоенные листовки – трибунал.// Правда. 09.08.1969. С.5.

9. Иванов В.В. Преступление без наказания.//Россия и АТР. 1998. № 2. C.94-96.

10. Иванов В.В. Наступление Тэт.// Вестник ДВО РАН. 2001. № 3. С.118-124.

11. Курдюмов Н. Исповедь человека, которого послали убивать.// Правда. 27.07.1969. С.5.

12. Лозунги борьбы за мир над колоннами весенних походов.// Правда. 08.04.1969. С.5.

13. Орехов Б. «Дело полковника Роэлта».// Правда. 24.08.1969. С.5.

14. Отказался воевать во Вьетнаме.// Правда. 08.08.1969. С.5.

15. Против «грязной войны».// Правда. 04.09.1969. С.5.

16. Суд над противниками вьетнамской войны.// Правда. 30.01.1969. С.1.

17. Appy C.G. Vietnam. The definitive oral history, told from all sides. History Ebury Press, 2008.

18. Duong Thu Huong Novel without name. Asia Books, 2013.

19. Gilmore D.L. Giangreco D.M. Eyewitness Vietnam. Firsthand Accounts from Operation Rolling Thunder to the Fall of Saigon. N.Y.:Sterling Publishing Co., Inc, 2006.

20. Herring G.C. America’s Longest War. The United States and Vietnam, 1950–1975. N.Y.: McGraw-Hill, Inc. 1996.

21. Karnow S. Vietnam. A History. N.Y.: Pimlico, 1994.

22. Kutler S.I. Encyclopedia of the Vietnam War. N.Y.: Simon and Schuster Macmillan, 1996.

23. Olson J.S. Roberts R. Where the Domino Fell. America and Vietnam 1945 to 1990. N.: St. Martin’s Press, 1991.

24. Neale J. A People’s History of the Vietnam War. N.Y.: The New Press, 2003.

25. Willbanks J.H. Vietnam War Almanac. N.Y.: Facts on File, 2009.