Захарова Т.В., Зайцева Т.В., Качурина Т.В.

Лесосибирский педагогический институт – филиал ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», МБОУ «ООШ №5», Лесосибирск

«К вопросу о диалоге как об образовательной технологии при изучении математики в основной школе»

Большинством исследователей личностно развивающего образовательного процесса диалог признаётся ведущей образовательной технологией. Ещё М. Хайдеггер [3] доказал, что освоение человеком действительности происходит в форме диалога. Диалог является универсальным способом существования культуры и человека в культуре.

Известно, что, несмотря на рост числа исследований, и публикаций, полноценной теории диалога пока не создано - ни на философском, ни на психологическом уровне. Даже сам термин "диалог" не получил общепринятой трактовки и используется в различных, вплоть до взаимоисключающих, значениях.

C.Л. Братченко предлагает один из возможных путей интеграции всего многообразия толкования диалога, который состоит, по его мнению, в выделении основных уровней рассмотрения диалога - диалог реплик, смысловых позиций, культур, личностей и т. д. - и постулирования общего диалогического принципа, суть которого - в равноценном паритетном взаимодействии сторон [1].

Диалог как педагогический метод позволяет взаимодействовать с уникальным внутренним миром личности, учитывать всё индивидуальное в образовательном процессе. Диалог возможен только между понимающими друг друга субъектами, он является непременным условием и методом сознания как процедура постижения (или порождения) смысла. Отметим также, что практически все исследователи рассматривают диалог как условие, возможность и способ понимания.

Мы рассматриваем «понимающее усвоение» математики как включающее условия: целостность и системность предметного содержания и его знаково- символического представления; постижение различных аспектов (структурно-предметного, логико- семиотического, личностного) смысла ведущих понятий (фактов); направленность процесса обучения математике на приобретение личностного опыта, имеющего знаково-символическую природу.

Анализ философской и психолого-педагогической литературы позволил нам выделить функции диалога в обучении, направленного на понимание. К ним мы отнесли: 1) получение новой информации; 2) взаимодействие смысловых позиций участников, порождение новых смыслов; 3) механизм работы сознания; инструментарий интеллектуального развития и личностного роста; 4) формирование рефлексивных механизмов мышления; 5) постижение ведущих идей, методов и алгоритмов учебного материала.

В.М. Филатов [2], рассматривая типологии ситуаций понимания с позиции философа, выделил три основные ситуации достижения человеком понимания: 1) диалог; 2) перевод текста с одного языка на другой; 3) интерпретация фактов, понятий, текстов и др. При этом отметим, что реализация второй и третьей ситуаций понимания практически невозможны без активного использования диалога.

Выделенные ситуации понимания приобретают особую значимость в настоящее время при обучении математике. Это связано со значительными личностными изменениями обучающихся (рационализм мышления, клиповое мышление, отсутствие речевой культуры и др.); введением новых государственных образовательных стандартов, согласно которым значительно уменьшается число часов, отводимых в школах и вузах на изучение математики; введением ГИА и ЕГЭ как основного средства проверки качества знания обучающихся и оценки деятельности преподавателя; усилением давления на преподавателя со стороны системы управления и родителей (подушевое финансирование образования, требование «хорошей» оценки без соответствующих знаний и др.).

В то же время усвоение математики требует высокого уровня развития знаково-символической деятельности обучающихся, умения выбирать наиболее приемлемую форму представления информации (вербальную, графическую, символьную, схематическую и др.) для рационального решения задачи; перевода математического текста и интерпретации фактов, понятий и теорем для их понимания и включения в личностный опыт.

Именно эти характеристики и функции позволяют нам рассматривать в дальнейшем диалог как образовательную технологию, направленную на достижение понимания в учении.

Рассмотрим использование диалога, например, при введении нового материала.

Диалог - актуализация, содержанием которого является мотивация введения нового. Он строится для ответа на вопросы: «Зачем это нужно?» - ответ «рационалисту»; «На что похоже новое понятие в предыдущем опыте?» - опора на уже имеющийся опыт обучающегося: ссылка на «похожее» изученное ранее понятие, сравнение; иллюстрация его недостаточности для новой ситуации; использование аналогии.

Например, при начале изучении стереометрии мотивация её изучения связана с необходимостью знания математических законов трёхмерного мира, так как человек живёт в трёхмерном мире. Далее целесообразно применение аналогии: использование предыдущего опыта изучения планиметрии и дополнение этого опыта новыми фактами (изучение аксиом и следствий из них).

Диалог по переработке учебного материала в систему проблемных вопросов и задач. При этом введение нового материала обязательно должно сопровождаться использованием различных форм представления информации, работой с обозначением и новой терминологией, включая происхождение новых знаков, терминов и их историческую трансформацию. На этом этапе преподавателем организуется работа по умению обучающихся самим формулировать вопросы по новому материалу.

Например, словесная формулировка аксиом, представление их с помощью «подручных средств», графическая иллюстрация, проговаривание формулировки вслух, символическая запись условия и заключения аксиомы. Первичное усвоение нового сопровождается интерпретацией рассматриваемых фактов (при усвоении аксиом стереометрии - это, поиск равносильных формулировок аксиомы, направленный на постижение смысла нового факта, сравнение с изученным ранее).

Диалог обобщения полученной информации и включения её в личностный опыт (обычно сопровождается подведением итогов, изучением следствий, применением к решению простейших задач); рефлексия. Именно на этом этапе завершается построение собственного первичного образа понятия (факта), собственных смыслов и проектирование сферы и инструментария применения нового. Диалог обобщения полезен и как средство, позволяющее обучающемуся выделить главное в новом материале, а также оценить возможные проблемы при усвоении учебного материала.

Для достижения понимания математического учебного материла и реализации перечисленных выше функций диалога необходима активная позиция обучающегося в учебном процессе, но не просто активность (выполнение упражнений, ответы на вопросы и др.), а важно развитие мыслительной активности личности, способности к саморазвитию, самодвижению. Условиями, способствующими саморазвитию личности обучающегося, является развитие теоретического мышления (анализ, планирование, рефлексия); постижение смысла основных понятий, идей и фактов предметной области; осмысление границ применения изученного; включение приобретённого знания в личностный опыт. Для выполнения этих условий целесообразно включать в диалог вопросы, требующие от обучающихся анализа ситуации, собственной интерпретации представленных фактов, приведения собственных примеров, планирования развития ситуации.

Отметим, что диалог - актуализация и диалог - обобщение, обычно являются достаточно краткими и могут занимать на занятии три-пять минут, однако их роль в реализации задач «понимающего усвоения» математики очень велика. Именно с их помощью формируется целостность и системность предметного содержания и его знаково-символического представления, устанавливаются связи нового и изученного ранее учебного материала, формируются различные аспекты смысла математических фактов.

Для того, чтобы обучающийся мог проявить активность, вступить в диалог с другими обучающимися, с преподавателями, в процессе учения должны быть созданы комфортные условия доверия и взаимопонимания всех участников образовательного процесса.

Литература:

1. Братченко, С.Л. Межличностный диалог и понимание. Режим доступа http://alteredu.ru/ne\v/blog/archives/22

2. Филатов, В.М. К типологии ситуаций понимания // Вопросы философии. – 1983. – №10. – С. 71-78.

3. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. – М.: Республика