Философские науки/2. Социальная философия

Лойтаренко М.В., аспирант

Таганрогский государственный педагогический институт, Россия

Информационная компонента исторического факта

Современные средства исторического познания позволяют реконструировать любую историческую реальность, которая может быть подвергнута исследованию с точки зрения принятия ее теоретической картины и, как следствие, дать познающему субъекту адекватное представление об этой картине. Одной из приоритетных проблем исторического знания является установление истинности исторических фактов в контексте исторического исследования. То же самое, конечно, касается исторических событий. Однако в современной философской литературе, например, понятие «факт» вызывает самые различные интерпретации.

Следует отличать объективные факты от так называемых дескриптивных фактов. Первые являются фактами рационалистического подхода к объективной реальности, а вторые – фактами, которые появляются в процессе человеческого воспроизведения исторической действительности. Факты первого рода исторически объяснимы. Факты второго рода являются результатом человеческой деятельности, поскольку именно человек, обращаясь к истории, подбирает различные данные, формирует хронологии, создает исторические труды. Конечно, это является не чем иным, как своего рода познавательными образами, которые отражают исторические факты, связанные с историческими объяснениями реальной действительности. Следует обратить внимание на то, что такое отображение не всегда носит адекватный характер. Дело в том, что в рамках исторического рационализма сами исторические факты в определенной степени релятивны, а поэтому интегральны и многогранны.

Возникает резонный вопрос: «Зачем исследователю-историку проводить точный анализ не только самих исторических проблем, но и непосредственно исторических фактов?» Дело в том, что человек изучает исторические факты не просто для того, чтобы выйти на процессы фактоописательства или какого-то эмпирического толкования истории, а для того, чтобы рассмотреть историческое изменение, в рамках которого находятся исторические факты. Это позволяет представить мировую историю как сложный, многообразный, но единый процесс.

Рассматривая исторический факт в контексте исторического процесса, следует помнить о тех трудностях, которые обусловлены и самой спецификой объекта исследования. Прежде всего, при рассмотрении тех же исторических фактов, а также при установлении исторической адекватности, могут существовать, а могут и не существовать необходимые исследователю исторические источники. В первую очередь речь идет об изучении далекого исторического прошлого, но, с другой стороны, исторические источники не всегда могут содержать адекватную историческую информацию о конкретных исторических фактах, так как исторический факт не всегда может быть редуцированным, исходя из его расположения в рамках исторического процесса. Исследователь, изучающий тот или иной исторический процесс, редко имеет дело с каким-то одним конкретным фактом, ибо в таких случаях речь идет о некоей совокупности, некоем множестве фактов, которые сами имеют определенные связи между собой – принципы совместимости, дополнительности, взаимообусловленности. Совокупность исторических фактов не представляет собой нечто изолированное от других фактов социальной действительности, то есть, как говорил Гельвеций, «история – это не просто роман фактов, а объективный процесс…», и в этом процессе факты взаимообусловлены, взаимосвязаны.

Онтологический аспект понимается нами как признание исторического факта, входящего своеобразным элементом в исторический процесс, в рамках которого он связан с другими историческими фактами. Предположив внутреннюю связь между историческими фактами и попытками исследовать социальную реальность, необходимо построить факты таким образом, чтобы исторический процесс отражал их внутреннюю логику. Но результата можно достигнуть лишь в том случае, если само социальное бытие подобных фактов рассматривается не просто в некотором единстве с другими историческими фактами, а и с выявлением их места в общем историческом процессе, в конкретных исторических процессах, а также в плане исторических тенденций.

С учетом влияния на дальнейший ход развития исторический факт можно понимать как то или иное конкретное явление, которое в рамках интерпретации как исторического знания требует своего объяснения и понимания в связи с общим социальным контекстом исторического процесса. Если исследователь, например, заинтересуется наследием Фомы Аквинского, то он неизбежно придет к особенностям той исторической эпохи, в которую творил Фома Аквинский, сосредоточит внимание на фактах, вскрывающих специфику его обращения к Аристотелю, и в этом случае речь пойдет также о том, что не только Фома Аквинский обращался к исследованиям Аристотеля. Исторический факт, что попытка придания средневековой философии системного характера именно в рамках учения Фомы Аквинского предполагала использование философских источников античности. Но при этом, если жизнь и деятельность Фомы Аквинского как исторический факт брать изолированно от других исторических фактов и от тех социальных процессов, которые происходили во время, когда формировалось его учение, то нельзя выявить его истинного исторического значения. Фома Аквинский именно в рассматриваемом нами контексте подошел к тому, что средневековая философия приобрела свой систематический вид, опираясь при этом на весьма спорные аспекты аристотелевской философской системы. Это, с одной стороны, обусловило усиление значимости средневековой философии, а с другой – ее упадок.

Теоретико-познавательный аспект исследования исторических фактов предполагает их изучение с позиции познавательных функций исторических процессов. Обращение к реконструкции исторической реальности предполагает исходить из реальных исторических фактов, абстрагируясь от деятельности субъектов истории, от их общекультурного уровня и личностных качеств.

Рационалистический метод связан непосредственно с оценкой исторических фактов в контексте исторического изменения. Этот момент является одним из самых сложных для исследователя, так как предполагает полную объективность анализа исторического факта независимо от субъективных симпатий и антипатий. Анализ рационалистической проблематики исторического изменения, конечно, не может не учитывать каких-либо социально-политических пристрастий, социально-политических установок, политических или эстетических норм.

Нельзя не обратить внимания на тот факт, что исследователь имеет свои мировоззренческие установки. Он живет в конкретном социуме, принадлежит к определенному социальному страту, имеет свой собственный социальный статус, то есть в этом случае рационалистический момент играет приоритетную роль, так как в рамках социума большое значение имеет тот факт, что любое поколение должно быть соотнесено с теми ценностями, которые поставлены на государственный уровень. Естественно, что социальные различия в обществе предполагают весьма разнообразные трактовки исторических фактов. Конечно, можно сказать, что в подобных условиях исследователь должен быть человеком беспристрастным. Однако он, прежде всего, человек и гражданин, и ему, конечно же, не все равно, что происходит в том обществе, в котором он живет.

Можно определить некий критерий, который дает возможность научного анализа того или иного исторического факта на основе исторического текста. Такой критерий связан с выявлением роли исторического факта в историческом тексте; кроме того, он означает не что иное, как своеобразную цепочку исторических фактов, которые в итоге и составят исторический текст, являющийся завершенным процессом, по которому можно оценивать на адекватность те или иные небольшие или, наоборот, эпохальные фрагменты исторического процесса.

С точки зрения ряда исследователей, историчность характера события обеспечивает определенное место в общем потоке исторического процесса или идет вразрез с ним. Такая позиция связана с пониманием интеграции исторического процесса, с традицией понимания хода истории, в соответствии с которой все, что не укладывается в русло исторической тенденции прогресса, – является вообще неисторическим. С другой стороны, исторический факт можно понимать как то или иное конкретное событие, которое требует осознания и объяснения в связи с общим социальным контекстом конкретного исторического периода.

Литература:

1. Лой А.Н. Время как категория социально-исторического бытия // Вопросы философии. 1979. № 12. С. 73-80.

2. Гегель Г.В.Ф. Философия истории (лекции по философии истории). Гегель Г.В.Ф. сочинение в 14 томах / Перевод с немецкого. М., 1929-1958. Т. 8.

3. Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познания. М., 1997.

4. Петров М. К. Самосознание и научное творчеств. Ростов-н/Д., 1992.

5. Кант И. Сочинения в 6-и т. М., 1964-1966.

6. Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб., 2002. 520 с.

7. Минард Е. Эволюция богов: Альтернативное будущее Человека. М., 1996.

8. Newton-Smith W. Change // Sinthese. V. 62. 1985. P. 347 - 363.

9. Prior A. Past, Present and Future. Oxford, 1967, P. 217.

10. Popov V. V. The problem of intersybjectivity // Analecta Husserliana – Hague. 1997. P. 133-141.

11. Stabler E.P. Rationality in naturalized epistemology // Philosophy of science. 1984. Vol. 51. N 1. P. 64-78.

12. Назаретян А.П. В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии // Общественные науки и современность. 2001. № 1. С. 115-124.