Д.ю.н. профессор,
Головкин Р.Б.
Владимирский юридический
институт ФСИН России
УБИЙСТВО – РЕГУЛИРОВАНИЕ
ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Регулирование поведения человека связано с
множеством различных факторов, т.е. есть – обстоятельств, обусловливающих форму
и направленность деяний и взаимоотношений личности[1].Факторы, поведения,
многочисленны и объективируются
по-разному. Они могут проявляться в виде: определенных единичных или
комплексных способов (методов) воздействия на общественные отношения; средств,
с помощью которых осуществляется действие факторов регулирования; качеств или
свойств различных обстоятельств, детерминирующих регулирования поведение
личности.
Как представляется, одним из указанных
регулятивных обстоятельств, в том числе, и в юридической сфере является
убийство. Согласно справочной литературе убийство - это лишение жизни другого
человека[2]. Представляется, что использование термина «лишение» в данном
контексте представляется не совсем оправданным, так как «лишение» имеет помимо
наличного еще и перспективный аспект, т.к. лишить жизни можно потенциально,
например, не зачать ребенка. Думается, что примененный в законодательстве
термин «причинение смерти», точнее характеризует убийство[3], как наличное
деяние результатом которого явилась смерть человека.
Вместе с тем, норма статьи 105 УК РФ несколько
ограничивает смысл убийства, лишь как деяния умышленного. С вступлением в силу УК РФ 1996г. под
убийством в российском уголовном
законодательстве стало пониматься только умышленное причинение смерти другому
человеку. Существовавший в прежних нормативно-правовых актах состав преступления «неосторожное
убийство» в современном уголовном законе закрепляется как «причинение смерти по
неосторожности»(ст. 109 УК РФ)[4].
Думается, что
ограничение законодательной дефиниции убийства только умыслом это дань
«гуманизации законодательства» в 90-х и политкорректности при привлечении к
ответственности лиц по чьей неосторожной вине причинялась смерть (врачи,
учителя, и т.д.). И все же, с точки зрения традиции лексики и морфологии русского языка неосторожное причинение смерти это тоже убийство,
т.к. имеется причинная связь между деянием и последствием в виде смерти[5].
Тем не менее, с
токи зрениярассмотрения убийства как регулятивного фактора, умышленная его
составляющая лучше всего отражает его регулятивную сущность.
Безусловно, применительно к различным отраслям знания
трактовка понятия «регулирование» осуществляется по-разному, обобщая различные
точки зрения на сущность регулирования[6] можно заключить, что это, как правило, определенный (чаще всего
целенаправленный)процесс воздействия на поведение человека, различных факторов
и средств, результатом которого является моделирование поведения в соответствии
с формами воздействия.
С целью установления регулятивных свойств убийств было
изучено двести семьдесят восемь уголовных дел возбужденных по факту убийства на
территории Владимирской области с 2008 по 2013[7]. Исследование уголовных дел
позволило сделать выводы о наличии у убийств ряда свойств коррелирующих с
признаками регулирования.
Во-первых, регулирование представляет собой процесс.
Известно, что процесс это и последовательная смена явлений, состояний,
изменений в развитии чего-либо, это и
совокупность последовательных действий, направленных на достижение
определенных результатов[8]. Процесс регулирования на основании убийства
складывается из определенных этапов или стадий. а) осознание возможности
решить проблему с помощью убийства (например: «нет человека, нет и проблемы»),
здесь же может быть и факультативная стадия – планирование убийства (если оно
заранее обдумано); б) совершение деяний (действий или бездействий) направленных
на лишение жизни другого человека (отравление, использование ножа,
огнестрельного оружия, и т.д.); в) сокрытие причастности к
убийствуорганизаторов, исполнителей, пособников и т.д.(в случае соучастия).
Во-вторых, регулирование представляет собой воздействие на
поведение людей. При убийстве можно выделить три направления воздействия на
поведение: а) воздействие на поведение убийцы (он,как правило, преследует интересы по устранению
препятствий какой-либо деятельности, по пресечению деятельности потерпевшего,
политические, экономические и др. интересы);
б) воздействие на поведение потерпевшего (прекращение деятельности);
в) воздействие на поведение других людей (информационное воздействие убийства).
В-третьих, регулирование - это и результат воздействия на
человека. Здесь следует обратить внимание на тот факт, что убийство это уже
последствие определенного деяния. Это последствие прекращает все отношения
потерпевшего, в т.ч. и с убийцей, но может способствовать отношениям убийцы с
другими лицами, а так же порождает отношения правопреемства. Кроме того, в
отношении убийцы может возникнуть охранительное правоотношение.
В-четвертых, совершенное убийствообусловливает поведение
убийцы по отношению к другим людям во
всех сферах своей деятельности (вспомним персонажа Ф.М. Достоевского -
Раскольникова). Убийца часто выстраивает свои взаимоотношения с другими людьми
на основе доминантных стереотипов поведения, не признающих ценности жизни и
корректируемых индивидуально-ситуативными моментами.
В-пятых, посредством убийства регулирование имеет
односторонний характер т.к. осуществляется вопреки воле потерпевшего.
В-шестых, стоит отметить тот факт, что убийство довольно редко совершается для
самого убийства, чаще преследуются определенные цели (например, с целью срыть
другое преступление, с целью хищения, и т.д.). Иными словами убийца пытается
воздействовать на существующие общественные отношения, т.е. их регулировать.
И, наконец, в седьмых, регулятивную природу убийства характеризует то обстоятельство,
что с ним связаны определенные правовые последствия и, следовательно, оно
является юридическим фактом. Причем факт убийства может быть одновременно
правоустанавливающим (наследственные правоотношения), правоизменяющим
(например, изменение списков работников, обслуживающих оборудование) и
правопрекращающим (для отношений потерпевшего).
В целом, из анализа
изученных уголовных дел, можно заключить, что убийство, само по себе, скорее
всего, является относительно самостоятельным социальным регулятором, носящим
индивидуально-ситуативных характер. Иными словами, убийство – это ненормативный
непосредственный социальный регулятор, следовательно, и особое регулятивное
средство, применяемое участниками общественных отношений, в том числе, и в
правовой сфере.
Как уже отмечено,
убийство важное социальное явление, в силу этого оно опосредуется информацией о
нем. Информация об убийстве, так же как и само убийство может носить
индивидуально-ситуативный характер, а
может приобрести черты нормативности.
Нормативность – это необходимое свойство развития жизни
человека в условиях общественной системы. Она является объективной
закономерностью функционирования социальной жизни. Данная закономерность
заключается в том, что любая совокупность социальных явлений, несмотря на их
хаотичное состояние, неизбежно самоорганизуется в ту или иную упорядоченную
форму. Происходит унификация социальной практики по различным системообразующим
признакам. Складывается определенный способ взаимодействия участников
социального процесса. Появляются единообразные схемы функционирования и
эволюции общественных отношений, определенные стандарты поведения. Этот процесс
имеет характер обязательного закона, неизбежного условия всякого общественного
развития.
Прежде всего, следует начать характеристику системных
признаков нормативности информации об убийстве с такого качества нормативности,
как необходимость. Убийства опасных для жизни индивида, следовательно,
присутствует и опасность для общества, следовательно, имеется необходимость
регулирования убийств.
При анализе необходимости нормативности регулирования
убийств можно выделить две стороны проблемы. С одной стороны, это объективное
требование социальной жизни, без чего ценность жизни значительно падает,
нормативность вносит упорядоченность и защищенность от воздействия убийств.
Общество – это продукт взаимодействия людей. Если нет упорядоченности в этих
взаимодействиях и отношениях и физической защищенности личности, то общество
перестает существовать. С другой стороны, люди в ходе общественной практики
начинают осознавать социальную значимость и необходимость нормативного
регулирования убийств. Потребности в защите от убийства (запреты на
произвольное частное убийство) проходят через сознание, идеологию, и члены
общества начинают формировать обычаи, заповеди, нормы религиозных отправлений,
нравственности и др. Все это формирует стереотипы решения проблем без убийства.
Эти стереотипы поведения, становится аддиктивным от норм[9]. Субъективный
фактор, воспроизводящий и воздействующий на объективные процессы, отражает
реальные требования по воздержанию от убийства как необходимые.
В качестве следующего нормативного свойства можно назвать
типичность, повторяемость убийств. Типичность производна от понятия
«типизация». Типизация – сложный мыслительный процесс, предполагающий
обобщение, отвлечение от несущественных признаков явлений и выделение
существенных[10]. Оценка убийств с точки зрения их типичности позволяет
выделить самое значимое, сущностное в этих отношениях, что дает возможность
стандартизировать отношения связанные с различными видами убийств. В основе
стандартизации лежат типичные признаки, являющиеся неотъемлемой частью данного
вида убийств. Типичность позволяет выделить из многообразия убийств четкие и ясные их модели и механизмы
предотвращения. Типичность убийств является важной предпосылкой их
нормативно-регулятивного выражения. Думается, что вывод о типичном характере
убийств сложно сделать лишь при анализе их возникновения, развития,
функционирования и воздействия на
общественные процессы. Выявление характерных признаков нормативности возможно в
ходе многократного действия (повторения). Многоразовый характер проявлений
определенных моделей убийств делает более ясными важнейшие стороны исследуемой
темы, способствует более четкому их очерчиванию. Ведь одни и те же признаки с
неизменностью повторяются каждый раз.
В ходе повторяемости убийств проявляется общность характера
условий и результатов нескольких вариантов общественных процессов, их
обусловливающих. Так, можно свести несколько внешне различных моделей убийств в
единый вид, например, по критерию быта.
Регулярность повторения определенных видов убийств к такому
важному выводу как устойчивость и
стабильность действия данной модели поведения. Этот аспект был подмечен еще в
Древнем Риме и зафиксирован в Дигестах Юстиниана, где было сказано, что нормы
должны быть приспособлены к тому, что случается часто и легко, а не весьма
редко[11].
В качестве
предпосылки нормативности информации об убийствах может выступать ценность
для общества жизни человека и защита ее от убийств. Дело в том, что нормативны
и сам мыслительный процесс, и его закономерности, язык, правила грамматики,
наконец, социальные процессы и поведение человека, все это обусловливает связь
нормативности и ценности. Поэтому, если отношение является важным и ценным для
общества, то возникает необходимость в его нормативно-регулятивном выражении.
Важным признаком нормативности убийств, следует назвать
массовидность, отраженную в информации об убийствах. Массовидность как
нормативное свойство характеризует
объем, широту, распространенность убийств в обществе. Массовидность,
распространенность убийств в обществе[12] взаимосвязана с обобщенностью
требований к урегулированию этих явлений с помощью норм. Еще одним признаком
нормативности информации об убийствах следует признать ее зависимость
взаимодействующих элементов системы регулирования. Норма, фиксирующая дефиницию
убийства, процедуру убийства, запреты и ограничения на убийства, должна
согласовываться со всей системой социального регулирования.
Подводя итог изложенному, следует отметить, что нормативность как явление, выступающее
универсальной организационной основой регулирования поведения человека в разных
сферах его жизни присуща не самим убийствам, а информации об убийствах, закрепленной в соответствующих
нормативных регуляторах
Информация об
убийствах отражается практически во всех социальных регулятивных системах, в виде охранительных норм содержащих запрет
на убийство (например, запрет на убийство в УК РФ).
Вместе с тем, анализ текстов
действующего законодательства позволяет выделить не только юридические
охранительные нормы-правила в виде запретов, но и другие нормативные
предписания. Например, норма ст. 105 Уголовного кодекса РФ помимо запрета, который
подразумевается, содержит дефиницию убийства: «убийство, то есть умышленное причинение
смерти другому человеку…»[13].
Информация об убийстве
может быть частью других юридических норм. Например:«Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих
население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного
имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях
воздействия на принятие решения органами власти или международными
организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
Если это повлекло умышленное причинение
смерти человеку»[14]. Или: «Действия,
направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической,
расовой или религиозной группы как таковой путём убийства членов
этой группы[15].
Всего в уголовном
Кодексе Российской Федерации информация об убийствах нормативно проявляется в
11 составах преступлений.
Помимо запретов на совершение убийства нормы права могут его
допускать, это положение следует из
анализа норм статей 37 УК РФ«Необходимая оборона» и ст.108 УК РФ
«Убийство при превышении пределов необходимой обороны». Наличие двух этих норм
уже само по себе свидетельствует о том, что если убийство совершено без
превышения пределов необходимой обороны. То оно допускается и в соответствии с
гл. 8 УК РФ не является преступным.
Причинение
смерти посягающему субъекту может быть признано соразмерным, т.е. не
превышающим пределы необходимой обороны, и при посягательствах, не сопряженных
с опасностью для жизни обороняющегося или другого лица. Например, не является
превышением пределов необходимой обороны убийство женщиной насильника в
процессе защиты от его посягательств или причинение смерти нападавшему, который
намеревался лишить обороняющегося зрения, т.е. причинить тяжкий вред здоровью[16].
Как
следует из п.1 Постановления Пленума ВС СССР от 16.08.1984 N 14, право на
необходимую оборону является одной из важных гарантий реализации
конституционных прав и обязанностей граждан. Граждане имеют право на применение
активных мер по защите от общественно опасного посягательства путем причинения
посягающему вреда, независимо от наличия у них возможности спастись бегством
или использовать иные способы избежать нападения[17].
Кроме
необходимой обороны, законодательство теоретически допускает убийство при
крайней необходимости (ст. 39 УК РФ); физическом или психическом принуждении
(ст.40 УКРФ); обоснованном риске (ст41
УК РФ); исполнении приказа или распоряжения (ст.42 УК РФ). Все эти убийства
можно назвать непротивоправными.
Можно
выделить еще один класс убийств, которые можно назвать правомерными государство не только допускает эти
убийства, но и прямо предписывает их совершать определенным группам населения.
Так,государство санкционирует с помощью правовых норм защиту от военного
нападения путем причинения смерти солдатам противника. Например, в Конституции
Российской Федерации закрепляется, что защита Отечества является долгом и
обязанностью гражданина Российской Федерации
(ч.1. ст. 59). Защита Отечества предполагает уничтожение живой силы
противника[18], иными словами убийства военнослужащих противника.
В
качестве правомерного убийства можно назвать и сметную казнь преступников. С
помощь этого вида убийств государство карает преступника и воздействует на
сознание других правонарушителей, призывая их воздерживаться от совершения
преступлений.
В
целом, с точи зрения, информационного отражения убийств в законодательстве их
можно подразделить на: противоправные
(недопустимые общественно-опасные); непротивоправные(социально
допустимые) и правомерные (социально-необходимые).
Как
уже отмечено ранее убийства регулируют отношения индивидуально, конкретно, нормативна лишь информация об убийствах (не
только совершенных и совершаемых, но и о возможных убийствах). При этом
информация об убийствах (в отличие от них самих) выраженная юридических нормах
всегда позитивна. Юридические предписания содержат образцы позитивного
поведения связанного с убийством в виде охранителных норм (при
противоправных и некоторых непротивоправных
убийствах) и регулятивных норм (при правомерных убийствах). Позитивность
информации об убийствах выражается в том, что нормативно закрепляется вариант
пассивного поведения, проявляющегося в воздержании от действий по причинению
смерти другому человеку под угрозой уголовного наказания. Позитивна информация
об убийстве в регулятивных нормах, например, предписывающих защищать Отечество.
Информация
об убийстве мощный социальный регулятор, т.к. убийство порождает страх перед
ним. Как свидетельствуют биологические исследования в основе пирамиды нашей
личности лежат две массивные плиты - инстинкт самосохранения (страх) и инстинкт
продолжения рода (удовольствие). Их принято называть основными инстинктами.
«Сохрани себя и свой биологический вид» - диктуют они нам линию поведения,
которой мы подчиняем свою жизнь. Всю жизнь нас гонит страх и влечет
удовольствие, в результате чего мы движемся, т.е., живем[19].Следовательно, информационно, регулятивная сила
убийства зиждется на одном из основных инстинктов – самосохранения, на страхе
перед убийством.
Убийца
за совершенное деяние получает соответствующее наказание. Эта информация,
связанная с убийством, в свою очередь, также
закрепляется в текстах правовых норм и так же оказывает регулирующее
воздействие на поведение участников общественных отношений, так как формирует
страх перед наказанием.
В целом, с учетом краткого исследования убийства как
регулятора поведения и общественных отношений можно отметить некоторые
обстоятельства,характеризующие сущностные моменты рассмотренного явления.
Во-первых, убийство практически всегда направлено на урегулирование общественных отношений.
Специфика этого регулирования связана с тем, что осуществляется в одностороннем
порядке и всегда направлено на прекращение деятельности контрсубъекта.
Во-вторых, убийство можно отнести к средствам правового
регулирования. Информация об общественно опасныхи социально-необходимых формах
убийства,используется для регламентации правоотношений.
В-третьих, само убийство непосредственно, это ненормативный
индивидуально-ситуативный регулятор общественных отношений, а информация об
убийстве может быть нормативным регулятором, закрепленным в текстах социальных,
в том числе правовых норм.
В-четвертых, в современном обществе убийство всегда имеет
юридический характер, так как оно отражено в текстах правовых норм. Юридические
убийства можно
подразделить на: противоправные
(недопустимые общественно-опасные); непротивоправные(социально
допустимые) и правомерные (социально-необходимые).
В-пятых,
информация об убийстве мощный социальный регулятор, т.к. убийство порождает
страх перед ним, следовательно, отмена смертной казни это односторонний отказ
от равновесия в регулировании: где, не только правопослушный гражданин должен
бояться убийства, но и потенциальный убийца, должен боятся смертной казни.
Недоучет указанных обстоятельств приводит к несправедливости (как иногда
бывает, в судебной практике, серийный убийца в среднем получает два-три года за
совершенные убийства). Недоучет регулятивной силы смертной казни, так же,
порождает рецедив преступлений и снижение ценности человеческой жизни.
Тем
не менее, регулятивную силу убийств сложно отменить даже законом, поэтому это
регулятивное средство находит себе дорогу за счет корреляции правомерных и
допустимых убийств. Так, практика контртеррористических мероприятий идет по
пути уничтожения боевиков на месте оказания сопротивления, в рамках необходимой
обороны. Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы содержаться в
учреждениях, географическое расположение которых неблагоприятно для жизни
человека в связи с этим обстоятельством, осужденные к пожизненным срокам, как
правило, долго не живут.
Литература:
1.
Головкин Р.Б. Технология
регулирования общественных отношений: факторы действия права : монография / Р.
Б. Головкин ; Федер. служба исполн. наказаний ; Владим. юрид. ин-т Федер.
службы исполн. наказаний. – Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2013.
2.
Ефремова Т. Ф. Большой современный толковый словарь
русского языка.М., 2006.
3.
Ст.
105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
4.
Постановление Пленума ВС РФ «О
судебной практике по делам об убийстве» № 1 от 27.01.1999 года.
5.
Предыдущий
уголовный кодекс действовал более тридцати лет и в общественном сознании
сложились стереотипы рассмотрения смерти по неосторожности как убийства.
6.
Головкин
Р.Б. Понятие регулирования и его особенности // Морально-правовое регулирование
частной жизни. Владимир, 2004. С. 7-18.
7.
По
материалам информационного центра УВД Владимирской области и архива областного
суда Владимирской области.
8.
Социологический
энциклопедический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. М., 2000. С. 276.
9.
Алексеев В.П., Першиц
А.И.
Зрелость первобытного общества: эпоха первобытной общины // История первобытного общества. М., 1990. С. 151-254; Мачин
И.Ф. К вопросу о происхождении права // Проблемы теории государства и права
/ Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005.
С.327-341.
10.
Нормы
советского права / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов, 1987. С. 81.
11.
Дигесты
Юстиниана: Избр. фрагменты / Пер. и
примеч. И.С. Перетерского. М., 1984.
С.32.
12.
О
распространенности убийств свидетельствует статистика, так, например, на
территории относительно спокойной и небольшой Владимирской области ежегодно в
среднем совершается более 150убийств ( по материалам ИЦ УВД).
13. Ст. 105 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ).
14. пункт «б» части 3 статьи
205 УК РФ «Террористический акт».
15.
Статья 357 УК РФ «Геноцид».
16.
Толкаченко
А.А. Комментарий к ст. 37 УК РФ., п.6// Комментарий к УК РФ/ под ред. В.М.
Лебедева. М., 2013.
17. п.3 Постановления
Пленума ВС СССР от 16.08.1984 N 14.
18. Постановление
Правительства РФ от 08.09.1998 N 1077 «О принятии на вооружение Вооруженных Сил
Российской Федерации отдельных видов вооружения и патронов».
19. Кирсанов Ф. Давайте разберёмся со своим
страхом http://www.orator.ru. 12.12.13
Приложение №1
Количество убийств,
зарегистрированных на территории Владимирской области с 2003 по 2013г.г.
Среднее
значение: около двухсот убийств за год.