Право. Административное и финансовое право

к.ю.н. Иванова О.А.

ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России

Развитие законодательства об обеспечении жильем государственных служащих

Проблема обеспеченности жильем государственных служащих является актуальной, так как ни для кого не секрет, что привлекательность службы во многом определяется системой гарантий для служащего. В настоящее время правовая база по данному вопросу развивается достаточно активно.

Успешное формирование кадрового аппарата государственных органов, в свою очередь, возможно только на основе продуманной политики, включающей элементы материальной заинтересованности, строжайшей дисциплины, а также социальной защиты государственных служащих[1].

Дальнейшее развитие правового регулирования социальной защиты сотрудников правоохранительных органов связано с Федеральным закономот 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в действие с 1 января 2013 г. [2].

По структуре и содержанию правовых норм рассматриваемый Закон более чем на 90% идентичен Федеральному законуот 19 июля 2011 г.№247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вплоть до номеров статей, которые в большинстве своем совпадают.

Интересны нормы об обеспечении жильем служащих.

Некоторое социальное неравенство усматривается в неодинаковой редакции ст. 4 обоих Законов, которая называется «Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения» [1]. В Законе о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел предусматриваются санкции, если сотрудник совершает намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий для постановки его на учет с целью получения единовременной социальной выплаты. В то же время Закон о социальных гарантиях сотрудникам некоторых органов исполнительной власти предусматривает аналогичные санкции, если подобные неправомерные действия совершит не только сам сотрудник, но и члены его семьи. Представляется, что формулировка статьизакона о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел является более предпочтительной.

Интересно проанализировать судебную практику по вопросам обеспечения жильем государственных гражданских служащих и выявить проблемы, с которыми могут столкнуться правоохранительные служащие, а также отличия в правовом регулировании.

Государственному гражданскому служащему может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы[3].

Подпункт "д" пункта 19 Правил,утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 г. № 63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения»предусматривает, что гражданский служащий снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае увольнения с гражданской[4]. То есть служащий может всю жизнь работать, но так и не дождаться жилого помещения. И закон не устанавливает обязанности для государства в любом случае его предоставить.

А за сотрудниками правоохранительных органов, уволенными со службы с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты,право на единовременную социальную выплату сохраняется.

В связи с этим Ч. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими указанных выше положений Правил. Однако суд, отказывая Ч., указал, что нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы предусматривал более высокий уровень дополнительных государственных гарантий в части предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и которому могли бы противоречить оспариваемые нормативные положения, не имеется.

Суд посчитал, что довод Ч. о незаконности ограничения прав гражданских служащих в части установления права гражданского служащего на обеспечение жилым помещением только во время прохождения им гражданской службы несостоятелен в связи с тем, что федеральный законодатель не предоставил абсолютного права на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в том числе и после увольнения с гражданской службы[5].

То есть права служащих различных видов службы далеко не одинаковы, что не совсем справедливо, как кажется нам. Такого же мнения придерживаются и другие авторы [6].

Также споры возникают при снятии с учета в связи с толкованием такой категории как «член семьи». Причем как на гражданской, так и на правоохранительной службе. Законодательство совершенно по разному трактует вопрос, что не совсем понятно.

Так, снятие К. (государственной гражданской служащей) с очереди на получение субсидии на приобретение жилого помещение было произведено лишь на том основании, что она зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности супругу ее сестрыМ.Х. К. справедливо указала, что она и ее несовершеннолетний сын не являются членами семьи М.Х. и проживают у него временно, в связи с отсутствием собственного жилья до улучшения жилищных условий, ведут раздельное хозяйство.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снятие заявителя с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещениябылоосуществлено при отсутствии доказательств о том, что К. была вселена и проживает в доме, принадлежащим иному лицу в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховный Суд РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» кроме супруга собственника помещения, его детей и родителей, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения [7].

Сотруднику ОВД было отказано в постановке на учетпо мотивам того, что мать истца является членом семьи сотрудника и принадлежащая ей на праве собственности жилая площадь должна учитываться при определении нуждаемости истца в улучшении жилищных условий[8].

Судом же был сделан вывод о том, что положения ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г.№247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» являются специальной нормой по отношении со ст. 31 ЖК РФ и следует применять тот порядок определения членов семьи, который содержится в данном Федеральном законе, то есть мать не является членом семьи.

Можно сделать вывод, что в категорию «член семьи» гражданского служащего попадает большое количество лиц, а для правоохранительного служащего этот перечень очень узок. Причем служащему в разных случаях может быть выгоден тот или иной вариант. Например в рассмотренных судебных решениях служащим выгодно было сузить перечень членов семьи, так как при общем расчете они не получали бы право на постановку на учет. Доли указанных лиц были слишком велики. Ситуация изменилась бы, если бы эти родственники проживали на меньшей площади

Требования закона о государственной гражданской службе кажутся нам более предпочтительными. Все-таки многие служащие живут с родителями, ведут общее хозяйство и исключать их из состава членов семьи нелогично.

Нами рассмотрены только некоторые аспекты законодательства в сфере обеспечения жильем служащих. К сожалению, не просматривается единый подход к критериям обеспечения жильем служащих различных видов службы, что затрудняет понимание данных норм, их применение и не позволяет сформироваться единой судебной практике. Развитие норм приведет к появлению новой правоприменительной практики и проблемы, которые будут выявляться, будут представлять несомненный интерес для юристов правоохранительной сферы.

Литература

1. Матвеев С.П. Современные тенденции модернизации социальной защиты государственных служащих в рамках административной реформы // Административное право и процесс. 2013. N 6. С. 52 - 56.

2. Федеральныйзаконот 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7608.

3. Собрание законодательства РФ. 2004. №31. Ст. 3215.

4. Собрание законодательства РФ. 2009. № 6. ст. 739.

5. Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2012 г. № АПЛ12-602 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда от 30 июля 2012 г. № АКПИ12-936, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 3, 19 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения».

6. Воробьев Е.Г., Печенев И.В.О равенстве в жилищных правах федеральных государственных служащих: сказка-быль на юридическую тему // Право в Вооруженных Силах. 2012. №10.

7. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июня 2012 г. по делу № 33-605/2012 «Заявление о признании незаконным решения о снятии служащего с учета на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения удовлетворено правомерно».

8. Определение Пермского краевого суда от 5 августа 2013 г. по делу № 33-7091 «Требование о признании незаконным решения об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья удовлетворено».