к.ю.н., Сартаева К.Р., к.ю.н., Шеримкулова Г.Д.,

магистрант, Алтынбаев О.

Южно-Казахстанский государственный университет им. М.Ауезова

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ОБ ОХРАНЕ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ

Мировой истории известно много примеров, связанных с посягательствами на свободу личности. Незаконное лишение свободы человека как способ преступного поведения на разных этапах развития общества, как правило, было связано с похищением человека.

Уже в римском праве имелись нормы, которые были направлены на запрет работорговли похищенными. Под этим преступлением понималось обращение свободного человека в состояние несвободы. Каноническое право смотрело на это деяние как на тяжкую кражу. Немецкое уголовное право того периода предусматривало подобную норму под названием - «квалифицированное полное лишение свободы» [1].

Анализируя казахстанское уголовное право, следует отметить, что оно базировалось на комплексе нормативов поведения, так называемом обычном праве - адате. Уголовно-правовые нормы обычного права вобрали в себя принципы кочевой культуры или иначе, номадной культуры. В казахском обычном праве вплоть до XIX века понятие преступления не существовало, вместо такового понятия употреблялись понятия: дурное дело, дурное поведение и пр. Преступлением считалось любое нанесение морального и материального ущерба, то есть, по сути, преступление отождествлялось с гражданским правонарушением.

Законодательство Чингисхана-Яса или «Джасак» внесло огромный вклад в процесс развития номадной цивилизации.

В истории Казахстана делались неоднократные попытки кодификации норм обычного права, придания обычаям силы Закона. В XVI века Касым хан серией своих судебных решений подтвердил важность и признанную силу ряда «древних норм», как регулятора социальных отношений. Этот акт вошел в историю как «Установление Касым хана» - Касым ханнын каска жолы (Столбовая дорога Касыма). Установления Касым хана вобрали в себя нормы обычного права, утвержденные в Джасаке Чингисхана.

В большей степени требованиям современной законодательной техники отвечает кодификация обычного права, принятая в конце XVII века при правлении Тауке хана. Кодекс, разработанный тремя известными биями на основе адатных норм, получил название «Жеты - жаргы» (Семь установлений).

В законах Тауке-хана наиболее тяжкими преступления, наряду с убийствами являлись похищения и изнасилование женщины. В казахском обществе причинами совершения преступлений нередко являлись обстоятельства, порожденные особенностями кочевого образа жизни: споры и столкновения из-за пастбищ, водопоев, уплаты калыма за невесту и пр.

В проведенных исследованиях, посвященных закономерностям, особенностям и основным тенденциям эволюционирования казахского, обычного права, выделяют положения. Например, в исследовании, посвященном проблемам женской преступности в Казахстане, отмечается, что «при патриархально-феодальных отношениях женщина до вступления в брак покупалась своим мужем как вещь, как собственность. При патриархально-феодальном строе у казахов, как и у многих народов, женщина находилась в обществе и в семейном быту на положении рабыни» [2]. Непререкаемым авторитетом обладало так называемое отцовское право, суть которого раскрывает Сукарно. Он пишет: «Патриархат не будет патриархатом, если женщина будет являться только собственностью мужа. В сущности, отец является первоначальным собственником, владеющим женщиной. Будучи вначале собственностью отца, она в результате брака переходит в собственность мужа. Отец не интересуется предварительно, хочет или нет его дочь, идти замуж за того, кто хочет на ней жениться. Отец оценивает, отец решает» [3].

Процесс перехода девушки в собственность мужа в казахском обществе представлял собой определенный ритуал. Если родители невесты, ее близкие родственники выражали свое согласие на брак, то тогда стороны обсуждали условия заключения брака. Основным условием являлось условие о калыме, который должна была заплатить сторона жениха. Размер калыма зависел от материального положения сторон, качеств невесты и пр. Если условие о калыме исполнялось стороной жениха, то ритуал заканчивался приводом невесты в дом жениха.

Следовательно, калым являлся своего рода имущественной сделкой. В силу этой сделки родня невесты принимала калым в обмен на живой товар. В современной действительности, такие действия должны квалифицироваться по ст. 133 УК РК «Торговля несовершеннолетними» [4] (если невеста несовершеннолетняя) либо по ст. 128 УК РК «Торговля людьми» (если невеста достигла совершеннолетия).

Т.М. Культелеев, стоявший у истоков изучения обычного права, отмечал, что «если умрет невеста, родители ее обязаны выдать жениху другую, никем не просватанную, свою дочь». Следовательно, в случае смерти засватанной дочери (порчи или гибели товара) отец, собственник-поставщик, обязан предоставить эквивалентный «живой товар», в качестве которого может выступать другая дочь.

После Великой Октябрьской социалистической революции 1917 уголовно-правовая политика Казахстана в области противодействия проявлениям патриархально-родового быта, в число которых входили случаи торговли людьми и тесно примыкающие к ним деяния, усиливается, об этом свидетельствует появление норм об ответственности за посягательства на личную свободу человека, а также достаточно суровые наказания за данные преступления.

A.M. Мамутов указывает, что ранее действующее на территории Казахской ССР уголовное законодательство в главе о преступлениях, составляющих пережитки родового быта, помещало такие деяния, как: уплата и принятие калыма за невесту (ст. 196); принуждение женщины к вступлению в брак или продолжению брачного сожительства, а равно похищение ее для вступления в брак (ст. 197).

28 декабря 1920 г. принимается Декрет Киргизской ЦИК и СНК «Об отмене калыма», который содержит санкции в виде лишения свободы для обеих сторон сроком до одного года, равно конфискации калымного имущества в двойном размере лиц, его получающих [5]. Он объявил уплату и принятие калыма уголовным преступлением.

9 ноября 1921 г. издается Декрет СНК КАССР «О наказуемости многоженства», где наряду с отменой этого «вредного » обычая определяется и мера наказания уголовно - правового характера.

Среди так называемых бытовых преступлений многоженство занимало второе место после калыма и составляло от 0,3 до 0,5 % всех уголовных преступлений в Казахстане.

Существенно утяжелило «карающий меч правосудия» Постановление 2- й сессии ВЦИК XI созыва 16 октября 1924 г. (СУ №79) «О дополнении УК РСФСР для автономных республик». Например, для автономной Киргизской ССР предусмотрена криминализация следующих деяний: принятие куна; бармта (баранта); уплата калыма и здесь же принятие калыма (статья 230); принуждение женщины к выходу замуж, вопреки ее воле, в частности путем уплаты калыма (статья 231); двоеженство и многоженство.

Применительно к теме исследования интересны две нормы — ст. 230, 231 УК РСФСР. Диспозиция статьи 230 выглядит следующим образом: «Уплата калыма (выкупа за невесту), вносимого по обычаям коренного населения автономной Киргизской ССР, женихом, его родичами или свойственниками родителям, родичам или свойственникам невесты скотом, деньгами или другим имуществом и устанавливающего против ее воли обязательство выдать замуж именно за этого жениха» [6]. Из определения вытекает, что законодатель четко определил сформулировал субъектный состав, как «поставщиков», так и «покупателей» и указал действия, образующие объективную сторону, ввел квалифицирующее обстоятельство - совершение преступления в соучастии.

Статья 231 частично схожа с ранее рассмотренной ст.230. Объединение этих двух составов проходит по признаку принуждения женщины к выходу замуж. Аналогичными новеллами обогатились автономные Туркестанская ССР, Башкирская ССР, Ойратская и Адыгейские автономные области. В обращении Президиума ЦИК СССР к народностям, населяющим национальные республики и области Советского Востока от 13 февраля 1925г. «О правах трудящихся женщин Советского Востока и необходимости борьбы со всеми видами их закрепощения в области экономической и семейно-бытовой» в пункте 3 закреплено: «Закон устанавливает суровые кары для всех лиц, не исключая и ближних родственников, которые принуждают женщину к выходу замуж вопреки ее воле или до достижения ею установленного в законе возраста. В равной мере закон карает за уплату калыма, похищение женщины для вступления с нею в брак — эти остатки векового угнетения женщины, встающие препятствием на пути к ее культурному и политическому развитию».

Вслед за законодательными мерами обобщалась судебная практика. За 1924 — 25 гг. количество осужденных по статье 230 «Уплата и принятие калыма» составляло 429, по статье 231 «Принуждение к вступлению в брак» - 59, по ст.230 за 1925 - 26 гг. - 642, по ст. 231 - 42, за 1926 - 27 гг. по статье 230 - 1045, по статье 231 - 180, за 1927 - 28 гг. (первое полугодие) по статье 230 - 540, по статье 231 – 68 [7].

Со вступлением в действие Уголовного кодекса Казахской ССР 1959 г. деяние уплаты и принятия калыма декриминализируется, а принуждение к вступлению в брак сохраняется, и, исходя из судебного толкования, поглощает вышеназванный. Об этом дается разъяснение в постановлении Пленума Верховного суда Казахской ССР от 19 июня 1963 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев»: «Принуждение женщины к вступлению в брак по своему выбору, квалифицируемое по ст. 106, могут быть выражены не только в применении физического или психического насилия, но и в уплате и принятии выкупа за невесту».

В постановлении Пленума Верховного Суда КазССР от 2 октября 1987 г. №9 «О судебной практике по делам о преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев» указывалось, что судам надлежит различать действительное похищение женщины и символическое, инсценированное с согласия женщины похищение, являющееся данью традиции и носящее характер свадебного ритуала, а в некоторых случаях и средства противодействия женщины воле родителей или иных лиц, препятствующих ее вступлению в брак по своему выбору, которое не является уголовно наказуемым деянием [8].

До внесения Законом Республики Казахстан от 02.03.2006 года изменений в Уголовный кодекс РК, законодательство Казахстана к разряду уголовных преступлений, посягающих на свободу человека относило вербовку людей для целей эксплуатации, которая была наказуема тюремным заключением сроком от 1 до 8 лет. Данная статья предусматривала наказание только за вербовку, совершенную путем обмана, тем самым существенно сужая рамки привлечения к уголовной ответственности вербовщиков и торговцев.

Казахстанские власти провели девять расследований по этой статье. Четыре их этих расследований были закрыты и прекращены. Правительство также провело за период 2003-2004 гг. одно судебное разбирательство, осудило четырех человек и потребовало вынесения приговора по пятому судебному делу. Один человек был осужден в соответствии с новым законодательством и приговорен к трем годам условно. Второй был осужден за организацию незаконной иммиграции и приговорен к одному году тюрьмы условно. Еще два лица были осуждены по целому ряду пунктов обвинения и приговорены к четырем и трем голам лишения свободы соответственно.

Таким образом, историко-правовой анализ законодательства Республики Казахстан, позволяет констатировать о наличии в законодательстве норм, запрещающих посягательства на свободу человека, в том числе, связанных с его эксплуатацией.

Развитие уголовного законодательства в сфере международного противодействия торговле людьми и работорговли указывает на наличие проблем в законодательстве, на наш взгляд, кроющихся в специфике культур, традиций, истории, менталитета данных государств.

На сегодняшний день, в Уголовном законе Казахстана содержатся идентичные, не считая отдельных отличий, нормы - статья 128 «Торговля людьми», статья 133 «Торговля несовершеннолетними» Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Данные нормы являются по своей сути конвенционными, так как в них отражены предписания Конвенции ООН «О правах ребенка» и соответствуют предписаниям принятого в 2000 г. Факультативного протокола к ней, касающегося торговли детьми, детской проституции и детской порнографии.

Вместе с тем, как показывает история развития соседних государств, этих норм становится недостаточно, и следствием этого, является внесение изменений в Уголовный кодекс Республики Казахстан.

Список использованной литературы:

1. Federal Criminal code and rules / West Publishing company. 1988.

2. Корзун И. В. Преступность среди женщин в Казахстане. А., 1998. С. 22.

3. Сукарно. Сарино. Ташкент, 1961. С. 113.

4. Уголовный кодекс Республики Казахстан: [от 16.07.1997, № 167] (ред. от 30.06.2010) // Ведомости Парл. РК. 1997. № 15-16. Ст. 211.

5. Культелеев Т. М Советское законодательство в борьбе с преступлениями против раскрепощения женщины // Изв. АН Каз. ССР. Сер. юрид. 1948. № 50. Вып. 1. С. 45-52.

6. ЬНр://исЬеЬтк.к7У151опуа-1Юзис1аг5<:уа-!-ргауа-гк/

7. Штуссер А. Пережитки родового быта в Казахстане // Новый Восток. 1929. № 26-27. С. 167.

8. О судебной практике по делам о преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев.