Право/9.Гражданское  право

Старший преподаватель Демежанова С.М., студентка Науменко Т.О.

Костанайский государственный университет имени Ахмета Байтурсынова, Казахстан

Правовое регулирование деятельности представителя в гражданском судебном процессе

Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно [1]. В соответствии со статьей 58 Гражданского процессуального кодекса граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителем в суде может быть любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленное полномочие на ведение дела в суде, основанное на доверенности, законодательстве, решении суда либо административном акте [2]. Правовое регулирование отношений по представительству является одной из неразрешенных проблем эффективности правосудия в Казахстане. К сожалению, качество юридической помощи и защиты прав и интересов субъектов гражданских правоотношений в суде остается низким. Встречающаяся правовая неподготовленность представителей осложняет работу судов, создает условия для коррупции и подрывает доверие к правосудию. Установленный перечень возможных представителей не исключает участие в деле лиц, не обладающих необходимым уровнем юридической подготовки и не способных в связи с этим на оказание гарантированной Конституцией квалифицированной юридической помощи. В целях совершенствования института представительства, повышения правовой подготовленности и ответственности представителей участников судебного разбирательства предлагается выработка новой концепции оказания правовой помощи в гражданском судопроизводстве, которая бы предусматривала единый подход к допуску к представительству по поручению. Согласно Закону «Об адвокатской деятельности» адвокатура призвана содействовать реализации гарантированного государством и закрепленного Конституцией права человека на судебную защиту своих прав, свобод и получение квалифицированной юридической помощи. Квалификационное требование о допуске к судебному представительству лиц, обладающих юридическими знаниями и практическими навыками, будет способствовать повышению качества представительства в суде, улучшит условия состязательности и взаимодействия между судом и участниками процесса, повысит эффективность судебных процедур [3].

На практике нет каких-либо законодательных актов, регулирующих допуск представителя к судебному процессу, не считая правильно оформленной доверенности, как того требуют Гражданский и Гражданский процессуальный кодексы. Участвуя в судебных заседаниях, невольно становишься свидетелем неподготовленности представителей к судебному процессу. Зачастую представитель приходит на судебное заседание настолько неподготовленным, что создается впечатление, что поданное его доверителем или им исковое заявление он видит впервые. В некоторых случаях составителями искового заявления от юридических, физических лиц и организаций являются одни лица, а представляют их в суде совсем другие. И представитель, участвующий в судебном процессе, не вникает в суть поданного заявления, не может дать пояснения по возникающим в ходе процесса вопросам. Это ведет к отложениям судебного заседания, тем самым затягивается судебный процесс. Как следствие, у обратившихся в суд за защитой своих прав и интересов физических и юридических лиц складывается мнение, что суд занимается затягиванием рассмотрения дела. Также пережитком прошедшей эпохи остается вера граждан в то, что главным является обращение в суд, а суд дальше сам разберется. И это несмотря на то, что по действующему гражданскому законодательству, в соответствии со ст. 65 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование заявленных требований или возражений против них, а суд может только посодействовать в истребовании доказательств по делу [2]. После получения неудовлетворительных результатов участники разочаровываются в судебной системе, не разбираясь в том, что многие упущения были допущены ими самими, что выражается в правовой неграмотности или пренебрежении к обращению за квалифицированной юридической помощью.

При неквалифицированном судебном представительстве и недобросовестном отношении к своей работе представителя доверитель не только не может защитить свои права, но и рискует понести убытки. В основе договорного представительства лежит соглашение сторон в форме договора поручения. При этом в юридической доктрине существует позиция, согласно которой судебными представителями в сложных правовых отношениях могут выступать исключительно адвокаты, что необходимо, на наш взгляд, закрепить законодательно. Но это невозможно осуществить без устранения недостатков, которые выражаются в отсутствии условий для обеспечения гарантии оказания именно квалифицированной юридической помощи адвокатами.

В подтверждение этой точки зрения приведем тот факт, что нет соответствующих норм, которые бы четко регламентировали вопросы ответственности при предоставлении услуг ненадлежащего качества. Важный момент, на который следует обратить внимание в договоре поручения, - это условие о прекращении договора, т. е. когда услуги признаются оказанными. Для доверителя предпочтительна следующая формулировка: «Договор поручения считается исполненным с момента получения решения или постановления суда последней инстанции». Это означает, что если судебное решение будет оспариваться в вышестоящих инстанциях, то представитель обязан защищать представляемого до тех пор, пока не будет получено постановление по апелляционной и кассационной жалобам. То есть представитель обязан защищать представляемого до тех пор, пока не будет получено постановление в последней (возможной по этому делу) инстанции. В ряде случаев представители отказываются от подписания договора с такой формулировкой. Тогда может быть использована другая формулировка: «Договор считается выполненным с момента получения решения суда первой инстанции». Предпочтительнее для представляемого также будет такая формулировка, в которой размер вознаграждения будет ставиться в зависимость от решения об удовлетворении или отказе в иске, вынесенного судом. В этом случае недобросовестный представитель не сможет использовать неграмотность обратившегося, прописав в договоре условия, которые с виду кажутся нормальными, но в дальнейшем окажутся очень даже не выгодными для доверителя.

В целях ограничения неквалифицированного судебного представительства предлагается рассмотреть вопрос о правовой оправданности и практической целесообразности подпунктов 6) и 7) статьи 59 ГПК, в соответствии с которыми представителями по поручению могут быть один из соучастников по поручению других соучастников и другие лица, допущенные судом по просьбе лиц, участвующих в деле. Именно указанные нормы позволяют осуществлять представительство в суде лицам, далеким от юриспруденции, вследствие чего возможна правовая уязвимость доверившихся им граждан, влекущая для них необратимые материальные и моральные издержки и, в конечном счете, отражающаяся на эффективности и качестве правосудия [2].

Литература:

1 Конституция Республики Казахстана, 30.08.1995 г.

2 Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2014).

3 Закон Республики Казахстан от 5 декабря 1997 года № 195-I «Об адвокатской деятельности» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.09.2014).