Зинченко Е.Р.

студент 4 курса Института экономики и менеджмента БГТУ им. В.Г.Шухова

Страхование жизни и здоровья заемщика как вид обеспечения обязательств по кредитному договору

Данный вид обеспечения кредитных обязательств получил широкое распространение в российской банковской практике потребительского кредитования.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (гл. 48 ГК РФ) [1].

При применении такого рода обеспечения выгодоприобретателем по договору страхования всегда выступает банк в размере задолженности по кредитному договору, а страховщиком – страховая организация, действующая на основании лицензии.

Банковская практика выработала два варианта оформления данного вида обеспечения:

- первый вариант: договор страхования со страховщиком заключает банк, который одновременно является страхователем и выгодоприобретателем, заемщик выступает в качестве застрахованного лица и присоединяется к договору страхования. При таком варианте банк не обязан заключать договоры страхования с двумя или более страховыми организациями, однако, для обеспечения легитимности своих действий и соблюдения прав потребителя, должен обеспечить для заемщика свободу выбора – в данном случае право получить кредит без предоставления вышеназванного обеспечения;

- второй вариант: договор страхования со страховщиком заключает заемщик, который одновременно является страхователем и застрахованным лицом, банк же выступает исключительно в качестве выгодоприобретателя. В этом случае банк обязан предоставить заемщику альтернативу в виде двух и более аккредитованных банком страховых компаний, в которые заемщик может обратиться для заключения договора страхования жизни и здоровья, либо вообще не ограничивать перечень потенциальных страховщиков – в данном случае банк может обусловить получение кредита заключением договора страхования.

Заключение данного вида обеспечительных сделок вызывает наибольший резонанс и количество судебных споров о признании сделок недействительными. Прежде всего это связано с тем, что затраты по уплате страховой премии заемщик несет при заключении кредитного договора, а так называемый «видимый эффект», заключающийся в погашении кредита за счет страховой выплаты, наступает крайне редко и сопровождается негативными событиями в жизни заемщика и его родственников.

Еще одной отличительной чертой данного вида обеспечения является тот факт, что основное бремя совершения юридически значимых действий для реализации прав страхователя по договору страхования, в силу объективных особенностей данного вида сделки, ложится на заемщика – это обязанность по сбору и предоставлению страховщику пакета медицинских документов, подтверждающих право на получение страховой выплаты.

Для кредитных организаций ситуация осложняется различными, а иногда – кардинально противоположными, подходами к оспариванию такого рода сделок в различных регионах России. За последние пять лет правоприменительная практика, например, в Белгородской области, была различной, однако, в каждом случае суды исходят из конкретных обстоятельств дела. В целом, за этот период времени были выработаны основные правовые подходы по вопросу такого рода обеспечения.

Существуют общие исключения, которые распространяются на случаи, когда страхователем по договору страхования является сам заемщик, самостоятельно выбирающий страховую организацию из числа тех, которые соответствуют требованиям банка. Вместе с тем, страхователем по программе коллективного добровольного страхования выступает банк, который вправе самостоятельно выбирать страховую организацию для заключения договора коллективного страхования своих клиентов. При этом заемщики банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному банком договору страхования.

В целом, оспаривание данных сделок базируется на детальном изучении условий договора страхования, которые могут существенно влиять на правовую оценку в целом. Таким образом, основным риском при данном способе обеспечения обязательств является риск признания договора страхования недействительным.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс] : Гражданский кодекс от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2015). – Режим доступа: http://www.consultant.ru.