Экономические науки/10 Экономика предприятия

Савчук С.И.

Приазовский государственный технический университет

Методологические вопросы совершенствования
количественной оценки конкурентоспособности промышленных предприятий

Всю совокупность методических подходов к оценке конкурентоспособности промышленных предприятий, как показал анализ многочисленной научной литературы (см., например, [1, 3, 5]) предельно обобщенно можно подразделить на два класса.

Первый класс объединяет методы, которые опираются на сопоставление одноименных факторов конкурентоспособности либо конкурентных преимуществ сравниваемых субъектов экономики (прежде всего, субъектов хозяйствования, предприятий) и представляют собой, как правило, трехэтапные процедуры. На первом этапе производится количественная оценка состояния каждого фактора конкурентоспособности для всех оцениваемых объектов. На втором этапе осуществляется построение системы (обычно, это многоуровневые иерархические системы древовидного типа) обобщенных групповых и, в конечном итоге, интегрального показателя конкурентоспособности объекта оценки. На этом этапе широко используются всевозможные методы свертки частных показателей в групповые. На третьем этапе выполняется собственно сопоставление уровней конкурентоспособности сравниваемых предприятий по интегральному показателю уровня конкурентоспособности. При этом сопоставления значений более частных показателей иерархической системы показателей конкурентоспособности имеет вспомогательное, однако, в прикладном аспекте, не менее важное значение.

Второй, существенно менее многочисленный класс методов количественной оценки конкурентоспособности составляют так называемые модельные подходы, которые исходят из положения о том, что конкурентоспособность любого субъекта экономики – это его способность к осуществлению "нормального" процесса функционирования в конкурентной среде в длительной перспективе [3, 4]. В этом случае ответ об уровне конкурентоспособности того или иного субъекта хозяйствования (в данном исследовании рассматривается промышленное предприятие) может дать анализ множества допустимых процессов функционирования предприятия (траекторий показателей его деятельности), порождаемых соответствующей динамической экономико-математической моделью предприятия.

Каждое направление развития методов оценки конкурентоспособности субъектов экономики имеет свои достоинства и недостатки и, что особенно важно, собственный потенциал развития.

Принципиальной особенностью всех методов первого класса является их сравнительный характер, исключающий возможность оценки уровня конкурентоспособности отдельно взятого предприятия. В рамках методов этого типа уже на стадии формирования первичных, частных показателей конкурентоспособности (конкурентоспособности по каждому отдельно взятому фактору) осуществляется сравнение состояния данного фактора для оцениваемого предприятия с наивысшим мировым, "идеальным" и т.п. уровнем либо состоянием данного фактора у конкурентов. В этом случае, интегральный показатель уровня конкурентоспособности по существу представляет собой усредненную оценку конкурентных преимуществ сравниваемых объектов, но не такого синтетического свойства экономических субъектов, как конкурентоспособность.

Данный подход, таким образом, изначально противоречит развиваемым автором настоящего исследования представлениям о конкуренции и конкурентоспособности субъектов экономики [3, 4].

Не менее серьезные претензии вызывают и всевозможные механизмы построения групповых и интегральных показателей конкурентоспособности, применение которых неизбежно в рамках этого направления оценивания уровня конкурентоспособности. Хорошо известно, что проблема корректной свертки произвольной совокупности показателей многопараметрического объекта принципиально невозможна за исключением крайне редких рафинированных ситуаций, которые, как правило, не представляют практического интереса.

Именно поэтому существующие в теории конкуренции и других смежных экономических теориях методы построения интегральных показателей многопараметрических явлений широко опираются на экспертные методы оценивания, которые, обычно, применяются при определении коэффициентов значимости в процедурах усреднения частных показателей.

Как следствие, методы указанного класса приводят к чрезмерно субъективным, неточным оценкам уровня конкурентоспособности предприятий, а потенции их развития существенно ограничены.

Развитие "модельных" методов оценки конкурентоспособности предприятий сдерживается, по мнению автора, двумя группами обстоятельств. Первые обусловлены состоянием развития соответствующего раздела экономико-математического моделирования, вторые – сложностью самого объекта моделирования. Рассмотрим подробней суть этой проблемы.

Из определения конкурентоспособности предприятия следует, что сам факт длительного "благополучного" функционирования предприятия в конкурентной среде является свидетельством его конкурентоспособности. Об уровне конкурентоспособности в этом случае можно судить по степени отклонения долговременных показателей его эффективности от максимально возможных в неконкурентной среде (соответствующие идеи развиты автором в следующих публикациях [2, 6]).

С учетом сказанного выше, а также с учетом прогнозного характера конкурентоспособности как специфической синтетической характеристики предприятия для моделирования процесса его функционирования необходимо применение динамический моделей, учитывающих важнейшие эндогенные для предприятия факторы, так и факторы внешнеэкономической среды. Такие модели должны состоять из двух подсистем, одна из которых представляет собой модель функционирования предприятия с учетом факторов внешней экономической среды, вторая предназначена для описания динамики надсистемы (по отношению к предприятию), т.е. динамики параметров внешней среды функционирования предприятия.

Применительно к исследуемой проблеме теория экономико-математического моделирования предлагает задавать всевозможные состояния внешних факторов либо в виде возможных сценариев, например, в виде динамических рядов соответствующих показателей; либо генерировать траектории таких показателей, как это принято в методах статистических испытаний; либо в виде достаточно простых агрегированных моделей надсистемы. Как правило, построение таких математических моделей любого из отмеченных выше типов является самостоятельной задачей и имеет свои трудности. К последним следует отнести, например, трудности учета в таких моделях социального (человеческого) и политических факторов. В общем случае, важным представляется то, что требования к разработке таких моделей существенно ниже, чем требования к моделям функционирования предприятий.

При оценке уровня конкурентоспособности предприятий на основе экономико-математических моделей перед разработчиками математических моделей стоит задача адекватного отражения процессов основного производства и воспроизводственных, прежде всего инновационных, процессов. Первые определяют производственно-экономические показатели деятельности предприятия, на основании которых можно судить об уровне конкурентоспособности предприятий. Вторые определяют показатели, характеризующие способность предприятия адаптироваться к изменяющейся внешней среде.

"Узким" местом современной теории экономико-математического моделирования производства является именно воспроизводственная составляющая деятельности предприятий, которая в условиях инновационной модели развития экономики приобретает все большую значимость в обеспечении успеха в конкурентной борьбе. Если модели научно-технического прогресса применительно к задачам макроэкономики насчитывают многолетнюю историю, то моделирование инновационного развития предприятий делает лишь первые шаги (см., например, [1, 7]).

Для преодоления ряда из указанных трудностей автором данного исследования предлагается использовать имитационные динамические модели функционирования предприятия, включающие в себя в качестве отдельной подсистемы соотношения, описывающие динамику основных производственных фондов, и инновационную деятельность предприятия по схеме технологического способа производства, "выходом" которого являются показатели технологий (фондов) основного производства.

Литература:

1. Ивченко И.Ю., Алёхин А.Б. Методологические аспекты оптимальной синхронизации производственной и инвестиционно-инновационной деятельности промышленных предприятий // Вісник Хмельницького національного університету. Т 2. Економічні науки. № 4. – 2004. – С. 15-20.

2. Савчук С.И. Методы оценки конкурентоспособности: логика построения и анализ возможностей // Вісник Тернопільської академії народного господарства. Економіко-математичне моделювання 14'2003. – Тернопіль, 2003. – Вип.. 14. – С. 54-65.

3. Савчук С.И. Об одном подходе к измерению интенсивности конкуренции на уровне предприятий // Актуальні проблеми економіки. – 2005. – № 2 (44). – С. 64-70.

4. Савчук С.И. Основы теории конкурентоспособности / ИПРЭЭИ НАН Украины. – Мариуполь: Рената, 2007. – 520 с.

5. Савчук С.И. О соотношении понятий конкурентоспособности продукции и предприятий. Методологические аспекты // Економіка: проблеми теорії та практики. Збірник наукових праць. Вип. 186. Т. 1. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2003. – С. 57-68.

6. Савчук С.І. Показники і вимірювачі конкурентоспроможності підприємства // Вісник соціально-економічних досліджень. Вип. 17 / Одес. держ. екон. ун-т. – Одеса: ОДЕУ, 2004. – С. 266-270.

7. Савчук С.И. Сила конкуренции и ее измерение на уровне предприятий // Методи та засоби управління розвитком транспортних систем: Зб. наук. праць. – Одеса: ОНМУ, 2004. – Вип. 8. – С.57-70.