Экономические науки/15. Государственное регулирование экономики

Силантьевой О.В.

Сибайский Институт (филиал) Башкирского Государственного Университета,эк.факультет, Россия

Налог на недвижимость: проблемы введения

Об этом налоге начались разговоры еще тогда, когда государство санкционировало бесплатную приватизацию жилья для всех своих граждан. Теперь политика в части жилой недвижимости приобретает ощутимо рыночный характер - скоро все собственники квадратных метров поймут, что «бесплатного» жилья не бывает.

В «бюджетном» послании Федеральному собранию РФ до 2010 года Владимир Путин заявил о необходимости «принять главу Налогового кодекса, регулирующую взимание налога на жилую недвижимость граждан, исчисляемого от рыночной цены объекта недвижимости». Считается, что этот налог должен заменить два существующих - на имущество и на землю. Многие специалисты едины во мнении: такая замена значительно усилит налоговое бремя - пока о льготах по этому налогу официально речи не идет. Министерство финансов, которому изначально принадлежит авторство идеи, предлагает ввести универсальные ставки по налогу на недвижимость, который местная власть будет устанавливать в интервале 0,01-0,05% от кадастровой стоимости единого имущественного комплекса, состоящего из земли, зданий и сооружений. По мнению Минфина, кадастровая оценка, в отличие от ныне применяемых расценок БТИ, должна быть, по возможности, приближена к рыночной. Предложение Президента, конечно же, сейчас добросовестно обсуждаются и готовятся к исполнению. Однако, в самой постановке вопроса слишком много слабых мест, чтобы можно было говорить об успешном и безболезненном введении этого налога.

Заместитель министра финансов Сергей Шаталов пообещал, что ставки налога на недвижимость, по предварительным расчетам Минфина РФ, могут быть установлены в пределах от 0,01% до 0,05%. По его словам, применительно к московской квартире площадью 72 квадратных метра сумма налога на недвижимость при таких ставках составит в год от $10 до $50. В настоящее время к такой квартире применяется ставка налога на имущество 0,3% и сумма налога составляет $34,5. Но закон доверяет расчет данного налога не Сергею Шаталову, а муниципальным властям, для которых он должен стать базовым. По мысли создателей закона, муниципалы должны будут до 45% своего бюджета создавать на основании этого налога, а с такими ставками, какие предлагает заместитель министра финансов, этих показателей не добьешься. Возможно, пугающих 2% от стоимости жилья сразу и не будет, но гораздо более реальный взгляд на вещи - налог в 1-1,5% от рыночной стоимости в год. Если считать, что самая дешевая однокомнатная квартира в Москве стоит сегодня от $120 тыс., то налоги на нее составят $1200-1800. Для малообеспеченных жителей это достаточно серьезно.

Собственно, одна из официальных причин принятия закона о налоге на имущество - это стремление к социальной справедливости. Представители власти уже неоднократно возмущались, что владелец шикарного дома на Рублевке платит такие же налоги в казну, как и средний москвич. Логика подсказывает, что в таком случае налог надо сделать дифференцированным. А что будет положено в основу такой дифференциации? Заместитель министра финансов Сергей Шаталов утверждает, что будет введена система льгот для пенсионеров, военных, инвалидов и других категорий граждан. При этом будет предусмотрена система необлагаемого минимума. Например, 15 метров на человека не облагается налогом, а все, что сверх этой суммы, облагается. Но если это пенсионерка, которая одна осталась в квартире размером 60 метров? Понятно, что нужна более изощренная методика, которая будет учитывать сразу ряд показателей, а не только метраж на человека.

Сейчас главная проблема - не существует общего кадастра недвижимости в стране. Создавать его - дорого и долго, а главное, непонятно, кто должен этим заниматься. Обязанность по оценке недвижимости и формированию налогооблагаемой базы, скорее всего, будет возложена на муниципальные органы. Но пока специалисты не наблюдают в этих структурах ни средств, ни профессиональных возможностей для выполнения этой задачи. Они могут лишь установить конкретные размеры ставок на местах и налогонеоблагаемый минимум. Возможно, со своей стороны приложат усилия именно коммерческие структуры. Проводить оценку по логике вещей должны федеральные власти или специально созданные коммерческие агентств, которые будут делать эту работу за деньги. Это может быть ниша и для агентств недвижимости, и девелоперских организаций. И первое, о чем задумываешься: - Кто займется оценкой на должном профессиональном уровне? Это должны быть оценщики, аккредитованные государством, но не частные компании. Как вообще будет построен механизм обращения к оценщику? Сам гражданин может пойти в такую компанию и попросить насчитать ему рыночную стоимость его квартиры в два раза ниже настоящей. Это пока еще не продуманный законодательный ход, и не ясно, как будет решена эта проблема.

Существует еще один нюанс: опыт неисполнения законов в России богатый, скорее всего, этот закон граждане тоже сумеют как-нибудь обойти. В числе прочего их к этому подталкивает сам стиль построения отношений государства с собственниками жилья. Сначала усиленно рекламируют возможности улучшения жилищных условий - молодым успешным людям, их старикам, детям. Устраивают дачную амнистию, позволяют брать квартиры в собственность, раздают все большее количество кредитов на покупку жилья. Потом пройдет краткое время, и человек, еще не выплативший этот кредит, станет заложником налоговой системы.

Хотя нужно отдать должное - плюсы от введения этого налога есть и они значительны, один из них заключается в том, что по сути заменяются три налога - земельный, на имущество организаций и на имущество физических лиц. Следовательно, упрощается налоговое администрирование, снижаются затраты на него. К тому же финансовое ведомство готово упростить документооборот между налогоплательщиками и налоговыми органами и отказаться от декларации по налогу на недвижимость. Налогоплательщики будут уплачивать налог на основании налоговых уведомлений, рассылаемых налоговыми органами.

После проведения эксперимента в Великом Новгороде выявился еще один положительный эффект налога на недвижимость организаций, который проявился во время. Налог стимулировал всех участников программы к развитию производства и увеличению инвестиций. Поскольку из-под налогообложения выводилось все движимое имущество, в том числе производственное оборудование, предприятия без оглядки на уровень налогового бремени переоснащались и расширяли производство. Инвестиции выросли еще и потому, что налог на недвижимость позволил минимизировать налоговые риски за счет четкого порядка формирования налоговой базы и простого расчета.

То, что налог не будет маленьким - очевидно - ведь с годами будет расти и стоимость недвижимости, и стоимость земли. Также очевидно, что с подобными законодательными инициативами Президент торопится: ведь у нас еще нет единой классификации недвижимости. Сначала надо принять ее, усвоить общую терминологию.

Налог на недвижимость во всем мире сравнительно велик и довольно прогрессивный. К этому со временем придем и мы, потому что это, естественно, создает нормальную базу для существования общества. Так что точку в налоговой реформе пока ставить рано. Разве что многоточие...