МУРЗАГАЛИЕВ ЕРДОС ЧАРИПОВИЧ,
Соискатель кафедры
международного и конституционного права
Юридический
факультет
Евразийский
национальный
университет
им. Л.Н. Гумилева, г. Астана
Создание Международного налогового
суда как конечный результат борьбы с налоговыми преступлениями международного
характера: (теоретический аспект)
Одной из эффективных форм
борьбы с налоговыми преступлениями международного характера, автор считает, что
при заключении Республикой Казахстаном международных договоров и соглашений по
борьбе с налоговыми преступлениями международного характера, необходимо
предусматривать в них подробное описание механизмов привлечения к уголовной
ответственности юридических лиц в лице транснациональных корпораций, а также
физических лиц, определить конкретные меры применения каждой процедуры, а также
включить право обращения сторон (государство) в международные суды по указанным
преступлениям.
Как отмечают, С. В.
Бородин, Е.Г. Ляхов, «в развитии
международного сотрудничества особая роль принадлежит конгрессам ООН по предупреждению преступности и обращению с
правонарушителями»[1].
Более того, профессор,
Кочетов Э.Г., предлагает учредить геоэкономический
трибунал. [2]. В компетенцию данного трибунала входило бы разрешения
экономических споров между государствами на универсальном уровне. Кроме того, учитывая
мировой опыт в данной области в общем, а в частности обратимся функционирование
международного трибунала по морскому праву. Создание этого органа предусмотрено
Конвенцией ОOН по морскому праву
В настоящее время большинство ученых-международников
отмечают, что международное правосудие переживает новый этап своего развития.
Для него характерно укрепление доверия к суду как средству восстановления
нарушенного права и привлечения к ответственности нарушителя; увеличение
количества специальных международных судов и трибуналов; возрастающая,
охватывающая практически все континенты, география стран, обращающихся в суд.
Еще одним из методов борьбы с неуплатой налогов юридическими
и физическими лицами, осуществляющими производственную, предпринимательскую и
иную деятельность на территории двух или более государств, является создание
Международного налогового суда. Он должен эффективно функционировать в целях
предотвращения неуплаты налогов юридическими лицами в лице транснациональных
корпорации, осуществляющими производственную, предпринимательскую и иную
деятельность на территории двух или более государств.
В связи с этим целесообразно создание Международного
налогового суда, либо введение в составе международного криминального суда
специализированной коллегии, где бы можно было рассматривать налоговые споры, а
также привлечение к уголовной ответственности за налоговые преступления,
носящие межгосударственный характер.
Если обратимся к опыту зарубежных стран, рассмотрение споров
возникающих в связи с налогообложением отнесено к подведомственности
специализированных налоговых судов.
В США на Налоговый суд (англ. - Tax Court), созданный в 1969
году, приходится 70-80 тыс. дел в год, что составляет до 90% рассматриваемых
налоговых споров. Состав этого судебного органа включает 19 основных судей (к
рассмотрению отдельных налоговых споров привлекаются 8-9 старших судей из числа
ушедших в отставку).
Особенностью Налогового суда США является то, что только в
этот суд налогоплательщик может обратиться еще до того, как он уплатил налог,
считая, что сумма, определенная Службой внутренних доходов, исчислена неверно.
В соответствии с процессуальным порядком рассмотрения налоговых споров,
определяемом в главе 76 Кодекса внутренних доходов, к юрисдикции Налогового суда,
прежде всего, относятся иски налогоплательщиков в отношении правильности
информации, содержащейся в уведомлении о недоимках. В отношении исков
юридических лиц, претендующих на восстановление их льготного налогового
статуса, полной юрисдикцией обладает Претензионный суд. Рассмотрение дел в
указанных судах осуществляется судьей единолично. Федеральные же районные суды
преимущественно рассматривают иски налогоплательщиков о возврате сумм, излишне
уплаченных налогов. При этом по отдельным делам суд осуществляется с участием
присяжных. [3]
В частности, Налоговый суд США является единственным
специализированным судом, который наряду с исками налогоплательщиков к
налоговому ведомству рассматривает также дела о преднамеренном уклонении от
уплаты налогов, включая гражданско-правовое и уголовно правовое налоговое
мошенничество. Налоговый суд Канады также разрешает дела, связанные с уплатой
налогов, за исключением дел о налоговых преступлениях. В Великобритании
рассмотрением жалоб на действия должностных лиц налоговой службы занимаются
специальные налоговые трибуналы. Налоговые суды (арбитражи) существуют также в
Японии и Южной Корее. В Казахстане создан в декабре 2006 года финансовый суд.
В рамках ЕС важная роль принадлежит Суду ЕС. Суд ЕС уполномочен: регулировать
межгосударственные споры; аннулировать действие законодательных актов и
решений, принимаемых другими главными органами ЕС; обязывать государства –
члены ЕС выполнять взятые на себя обязательства; давать толкование норм права
ЕС. Истцами в Суде могут выступать государств-члены
ЕС, национальные судебные органы, юридические и физические лица. Решения Суда
имеют обязательную для сторон силу. Регламент Суда ЕС утвержден Советом ЕС.
Признание обязательной юрисдикции этого Суда-одно из
условий членства в ЕС.
Кроме того, существует давняя проблема, связанная с
компетенцией международных судебных учреждений разрешать споры с участием
транснациональных корпораций.
На сегодняшний день данное положение не учитывает возросшую
роль транснациональных корпораций в международных экономических отношениях. В
процессе их деятельности будут возникать еще большее количество споров, одной
из сторон которых будут выступать сами транснациональные корпорации. В связи с
этим очень актуальной является создание Международного налогового суда и
национальных налоговых судов. В условиях тесного сближения и взаимодействия
национального и международного права, усиливающихся процессов глобализации,
возрастания роли транснациональных корпораций в международных экономических
отношениях большое значение будет отводиться органам международного правосудия,
которые должны строить свою работу на взаимодействии и координации. Проблемы
международного правосудия, возникающие в процессе становления и развития
международных судебных учреждений в целом разрешимы при условии содействия
государств, и других субъектов международного права. Это требует включения в
компетенцию Международного налогового суда рассмотрение дел по уклонению от
уплаты налогов физическими и юридическими лицами, носящих межгосударственный
характер. Серьезные преступления, вызывающие озабоченность всего мирового
сообщества, не должны оставаться безнаказанными, их действенное преследование
должно быть обеспечено как мерами, принимаемыми на национальном уровне, так и
активизацией международного сотрудничества.
На основании вышеизложенного, предлагаем одним из методов
борьбы с неуплатой налогов юридическими и физическими лицами, осуществляющими
производственную, предпринимательскую и иную деятельность на территории двух
или более государств, создание Международного налогового суда (МНС). Он должен
эффективно функционировать в целях рассмотрения уголовных дел за неуплаты
налогов юридическими лицами в лице транснациональных корпораций,
осуществляющими производственную, предпринимательскую и иную деятельность на
территории двух или более государств.
К ведению МНС должны относятся все споры и заявления,
передаваемые ему в соответствии с Конвенцией, и все вопросы применения или
толкования других соглашений, охватываемых Конвенцией или предусматривающих
компетенцию МНС. Сторонами спора, передаваемого на рассмотрение в МНС, могут
быть государства, юридические и физические лица.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. С.В. Бородин, Е.Г.
Ляхов «Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью
(Проблемы деятельности ООН в области
предупреждения преступности и обращения
с правонарушителями); Москва, « Международные отношения», 1983г, с.26.
2. Кочетов Э.Г. Глобалистика. М., 2001. С.628.
3. Ефремов Л. Порядок
судебного разрешения налоговых споров в США // Хозяйство и право. 1998. № 4. С.
105.