Сатаева А. Б., магистрант второго курса Казахского гуманитарно-юридического университета г. Астана

О некоторых проблемах эффективности суда надзорной инстанции по гражданским делам

Возможность обжалования судебных постановлений признается обязательным элементом права на судебную защиту, в связи, с чем судебные системы всех государств помимо судов I инстанции включают вышестоящие суды, осуществляющие в предусмотренном законом порядке проверку правильности судебных постановлений /1;155/.

Система обжалования является, как правило, двухступенчатой. Данное правило известно в мировой практике под названием «принцип контроля, единства и развития права» и включает в себя: право на апелляцию, предполагающее возможность пересмотра дела по существу судом второй инстанции и право на проверку законности решения судом третьей инстанции (принцип юридической проверки решения). Доступ к суду третьей инстанции значительно затруднен (используется так называемая система двойных ограничений), в связи, с чем данный порядок обжалования именуется исключительным или чрезвычайным.

По общему правилу суд третьей инстанции осуществляет лишь правовую проверку, необоснованность судебного постановления не является основанием для возбуждения данной стадии. При этом вопросы права должны носить принципиальный характер, иметь существенное значение для формирования судебной практики.

В качестве суда третьей инстанции в Республике Казахстан используется надзорное производство. Надзорное производство, по мнению большинства ученых, является «изобретением» времен существования СССР.

Отличительной и характерной чертой данного вида пересмотра был контроль должностных лиц прокуратуры и суда за любым судебным актом и по любому поводу. Как отмечает И. В. Решетникова, надзор – уникальная форма пересмотра, поскольку в мире распространены апелляция, кассация и ревизия». Е. А. Борисова в своих работах указывала, что надзорное производство не имело аналогов мировой юридической практике и представляло собой результат борьбы с заимствованием старых, дореволюционных процессуальных форм.

Развитие надзорного производства основывалось на положении о том, что невозможно полностью исключить судебные ошибки при рассмотрении дел в судах первой и второй инстанции. В практике работы судов и прокуратуры советских времен превалировали следующие аспекты деятельности по пересмотру: ликвидация незаконных решений и широкое вмешательство государства в судьбу уже разрешенного дела [2; 134].

Европейский суд по правам человека оценил надзорное производство как чрезвычайное средство судебной защиты, использование которого зависит от дискреционных (усмотренческих) полномочий должностных лиц, и, следовательно, не является эффективным средством защиты. Неприемлемым, по мнению Европейского суда, является такое положение, когда окончательное, имеющее обязательную юридическую силу судебное постановление может быть отменено вышестоящим судом по заявлению должностного лица, не являющегося стороной в судебном разбирательстве. Недопустимым является и то, что предоставляется довольно-таки существенный срок для подачи такого заявления [2;133].

Аналогичного мнения придерживаются немецкие ученые-процессуалисты. Так, например, Й. Деппе отмечает, что пересмотр в порядке надзора в Казахстане является обычным средством обжалования наряду с апелляцией, и противоречит смыслу законной силы судебных решений, который как раз и заключается в том, чтобы судебное решение относительно заявленного истцом требования было окончательным [3;41].

Другой немецкий ученый Б. Буркхард отмечает, что ситуация, когда один и тот же судебный акт можно обжаловать как до, так и после вступления его в законную силу не вследствие каких-либо объективных причин (неправильное применение права, наличие новых обстоятельств), а просто исходя из усмотрения, имеющих на это право субъектов, не соответствует требованиям оптимального построения судебных инстанций и снижает дисциплинированность участников процесса [4; 176].

В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, пересмотр судебного акта в порядке надзора может быть осуществлен по заявлению сторон, их правопреемников, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а также судебных представителей при наличии соответствующих полномочий. Кроме того, правом на подачу надзорной жалобы обладают лица не участвующие в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение или иной судебный акт. Правом опротестования в надзорном порядке судебных актов обладают Генеральный прокурор республики, его заместители, Главный военный прокурор, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры. Хотелось бы отметить, что опротестовать решение прокуроры могут по собственной инициативе, даже в том случае, если стороны не требуют пересмотра. Считаем, необходимым лишить прокурора принесения протеста по собственной инициативе, если стороны согласны с вынесенным судебным решением.

Кроме того, в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан, пересмотр судебных актов по одному и тому же делу в порядке надзора может быть осуществлен дважды. Соответственно можно сделать вывод о том, что предоставляются широкие полномочия по обжалованию акта самого суда третьей инстанции, тем самым, нарушая принцип правовой определенности и окончательности судебных постановлений. Вполне справедливо в юридической литературе отмечается, что многочисленность судебно-надзорных органов делает современную систему громоздкой, многоинстанционной, что отражается на сроках предоставления защиты нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. К тому же неоднократные пересмотры постановлений по одному и тому же делу ослабляют законную силу решений, определений и постановлений, снижают авторитет суда. На наш взгляд кажется правильным предложение об установлении запрета вторично обжаловать (опротестовывать) и пересматривать акты, законность которых уже проверялась в надзорном порядке. Такое правило имеется в законодательстве ряда зарубежных государств, например, в болгарском судопроизводстве.

Также хотелось бы отметить дублирование полномочий суда осуществляющего пересмотр порядке надзора и суда апелляционной инстанции, то же касается оснований к пересмотру в порядке надзора и оснований пересмотра при апелляции.

Грузия одна из первых стран СНГ отказалась от надзорного производства, при этом эффективность защиты прав граждан никоим образом не снизилась. Законодатели Украины также склоняются к тому, чтобы в качестве суда третьей инстанции использовать кассацию, а не надзор. Российская Федерация предпринимает меры по реформированию надзорного производства в соответствии с требованиями Европейского суда по защите прав человека, однако до сих пор надзорное производство не признано Европейским судом эффективным средством защиты прав граждан.

Таким образом, считаем, существующий порядок пересмотра судебных актов порядке надзора имеет определенные недостатки и не соответствует порядку пересмотра судом третьей инстанцией, сложившемуся в мировой юридической практике. Эффективность надзорного производства ставится под сомнение Европейским судом по правам человека, и на наш взгляд, необходимо кардинальное реформирование процедуры по пересмотру в порядке надзорного производства.

Список литературы

1. Здрок О.Н. Гражданский процесс зарубежных стран. – М.: Наука, 2005.

2. Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты.-М.: Волтерс Клувер, 2007.

3. Деппе Й., Шнитгер Г. Замечания к судебным решениям судов Республики Казахстан по гражданским делам // Юрист. 2003. №7.-стр.12-14.

4. Буркхард Б., Бабаков В.А. Гражданский процесс России и Германии//Научные труды Российской Академии юридических наук. – М.: Юрид. лит., 2002.

5. Баймолдина З.Х. Производство по пересмотру судебных актов по гражданским делам: Учебное пособие.- Алматы: КазГЮУ, 2002.