Причина Е.В., Кондратьев В.А.

Донецкий национальный университет экономики и торговли имени М.Туган – Барановского, Украина

Недействительные сделки как схема уклонения от налогообложения в Украине

За последние несколько лет в Украине значительно выросло количество исков налоговых органов о признании недействительными сделок, заключенных с фиктивными фирмами с целью уклонения от уплаты налогов, что заведомо противоречит интересам государства и общества.

Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что действующее законодательство придает большое значение порядку и условиям как заключения, так и исполнения сделок. Обеспечивая определенную свободу участникам сделки в момент ее заключения, закон в то же время не допускает сделок, нарушающих требования закона, а также права и законные интересы участников имущественного оборота.

Целью данной работы является освещение тех требований, которые предъявляет закон к действительности сделок, а также налоговые последствия невыполнения этих требований.

Одним из средств противодействия схемам уклонения от налогообложения является использование органами государственной налоговой службы, в соответствии с п.11 ст.10 Закона Украины “О государственной налоговой службе Украины”, права на обращение в суд с исками о признании сделок, заключенных хозяйствующими субъектами с целью, противоречащей интересам государства и общества, недействительными и взыскание в бюджет средств, полученных по таким сделкам.

Приложение №5 к декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС), где произведена расшифровок налоговых обязательств и налогового кредита, начало новую эру в работе налоговиков по выявлению "фиктивных" фирм и предприятий; был внедрен даже термин "налоговые ямы". Но самым радикальным оказался новый подход к пополнению бюджета - признание соглашений ничтожными (недействительными).

Этому вопросу посвящены как отдельные пункты приказов, так и целые методические рекомендации, выданные Государственной налоговой администрацией Украины.

Частью 1 ст. 208 ХК Украины установлено применение серьезных публично-правовых санкций к виновной стороне – обращение в доход государства всего полученного или причитающегося ей по сделке. Механизм применения санкций таков, что в случае умысла лишь от виновной стороны все ею полученное возвращается добросовестной стороне (односторонняя реституция), а с добросовестной стороны в доход государства взыскивается все полученное или причитающееся от виновной.

Таким образом, когда у виновной стороны нет имущества – провести одностороннюю реституцию невозможно. Но это не является препятствием для взыскания соответствующей стоимости в деньгах с добросовестного контрагента в доход государства. Этим и опасны сделки с фиктивными субъектами хозяйствования и удовлетворение судами упомянутых исков для добросовестных налогоплательщиков, приобретавших товары у «фиктивных фирм».

Необходимость доказывания в суде вины (в форме умысла) «фиктивных фирм» определяет проведение налоговыми органами определенных предварительных действий.

Сначала налоговые органы подают иски о признании недействительными учредительных документов такой фирмы и отмене ее государственной регистрации. Получив закрепление в судебном решении, показания учредителей становятся преюдициальными фактами, не требующими доказывания и обязательными для других судебных органов.

Санкции не могут применяться как сам факт неуплаты налогов (сборов, других обязательных платежей) одной из сторон договора. При таких обстоятельствах правонарушением является неуплата налогов, а не совершение сделки. Для применения санкций, предусмотренных ч.1 ст.208 Кодекса, необходимым является наличие умысла на заключение соглашения с целью, которая заведомо противоречит интересам государства и общества, например, совершения мнимой сделки с целью сокрытия уклонения от уплаты налогов.

Гражданский кодекс Украины осуществляет деление недействительных сделок на две группы: оспариваемые и ничтожные. Разница между ними заключается в том, что оспариваемая сделка является недействительной в силу признания ее судом, а ничтожная - в силу предписаний закона.

В отличие от ничтожных сделок, оспариваемые сделки зависят от позиции заинтересованных в данном вопросе лиц. Что касается последствий ничтожной сделки, требование о применении результатов может быть предъявлено другим лицом.

Необходимо отметить, что налоговое законодательство не предусматривает какой-либо специфики возврата (зачета) уплаченных налогов по сделкам, признанным судом недействительными. Более того, нормы гражданского права о реституции между участниками сделки не могут быть распространены на налоговые обязательства, участником которых является государство. Тем не менее обязанность по уплате налога возникает только при наличии объекта налогообложения. А суммы переплаты налогов подлежат зачету в счет будущих налоговых обязательств. Следует также иметь в виду, что законодательство не предусматривает прямого отказа налогоплательщику в возврате излишне уплаченных сумм налога или их зачету как отрицательные последствия неправильного исчисления налога.

Можно сделать вывод, что сделки являются основной правовой формой, в которой опосредуется обмен между участниками гражданского оборота. В связи с этим особое значение приобретают те требования, которые предъявляет закон к действительности сделок.