УДК
633.18: 632.9
Фитосанитарное состояние
рисовых севооборотов в Приаралье.
Абилдаева Ж ,Муратова Т.
Кызылординский государственный университет им.КоркытАта
Одним
из важнейших экологически чистых профилактических приемов борьбы с вредителями,
болезнями и сорными растениями является севооборот.Соблюдение севооборота
являются рычагом борьбы с теми заболеваниями и вредителями зерновых культур,
инфекционное начало которых в той или иной степени связано с почвой. Успешное
решение этой задачи является в умелом выборе предшественника, который может
существенно снизить массовое развитие и позволяет в значительной степени
предотвратить потери урожая их от вредителей, болезней и сорных растений.
В растениеводстве Кызылординской области рис- основная
сельскохозяйственная культура, создающая дисгармонию в среде обитания в
Приаралье.В последние годы расширяют исследование по разработке элементов экологически чистых
технологии, способствующих снижению отрицательного влияния интенсификации
производства риса на окружающую среду. В системе правильной смены культур
снижается инфицированность почвы, увеличивается
численность полезных микроорганизмов, повышается устойчивость растений к
грибным заболеваниям, ограничивается массовое развитие вредителей, формируется
богатая энтомофация, повышается эффективность многих приемов защиты растений.
Одним
из основных элементов защиты растений является агротехника, так как в качестве
средообразующего фактора она оказывает управляющее воздействие на агроценоз и в
значительной мере определяет средний уровень плотности популяции вредных и
полезных насекомых (Танский, 1997).Рациональное применение техногенных факторов
(пахоты, удобрений, пестицидов, орошения и пр.) остается важнейшим компонентом
адаптивной стратегии, а также условием реализации биологического потенциала
агроэкосистем (Жученко, 1993).
Севообороты
существенно снижают риск массового развития заболеваний и вредителей (
Михайлина,1978, Сафьянов,1978, Ещенко,1982, Голышин,1986, Гудкова,1986,
Купрянова,1987, Санкина,1991, Кузмичев,1993).
Двадцатилетний
опыт борьбы с зерновой совкой показал, что сохранность урожая зерновых
обеспечивает комплекс мероприятий, правильность размещения и соблюдение
принятого чередования культур и схем обработки почвы (Шек,1978, Ажбенов,1986).
Фитосанитарную роль севооборотов отмечают (Шелудько и др.,1990), увеличение
зерновых в севообороте до 71,4 % способствует возрастанию запаса вредителей и
корневых гнилей. По данным Рябченко (1990) наименьшая повреждаемость отмечена
злаковыми мухами на озимой пшенице и ячмене по предшественникам. Черный пар,
эспарцет, горох, кукуруза на силос, а наибольшая-при размещении по пшенице.
В
республике Казахстан фитосанитарная роль многолетних трав кукурузы, просо, овса
в зерновых севооборотах с высоким
удельным весом яровой пшеницы изучены (Койшыбаевым,
Абировой,1994).Авторами установлено, что чередование культур в севооборотах
приносит в значительному обогощению почвы микроорганизмами, в том числе
антогонистами (виды рода пенициллиума и фузариум) возбудителей корневых гнилей,
уменьшению доли паразитических видов.
В
Кызылординской области наиболее опасными
вредителями риса являются прибрежная муха (Ephzdra macellaria tgg.) и рисовый комарик`(Chironomus sp),
болезней-фузариозная корневая гниль (Fusarium oxysporum f. oryzae) Л.А Котлярова,1975,Ж.Абилдаева,1982.В 1998 году на
территории Кызылординской области впервые отмечена болезнь пирикуляриоз
риса.Лучшими предшественниками для риса считаются многолетние бобовые травы
люцерна, клевер, а также занятый пар с однолетними бобово-злаковыми культурами ( Казанок,1986).Исследованиями Н.И.
Рубинштейна, К. Шермағамбетова 1991 установлено, что в условиях
Кызылординской области найболее оптимальными являются схемы рисовых
севооборотов с удельным весом риса 37,5-50,0 %. Ученые считают что при этом
обеспечивается сбалансированный выход продукции зерновых культур и
воспроизводство плодородия почвы.
Исследования
проводили в 1996-1998 гг.на стационарном восьмипольном севообороте
Караултюбинского опытного хозяйства
Приаральского НИИ агроэкологии и сельского хозяйства. Опыт заложен на
фоне рекомендуемых доз минеральных удобрений, сорт Маржан.Учеты по вредителям
риса проводились в фазе массовых всходов риса, т.е. в период наибольшей
вредоносности личинок прибрежной мухи и рисового комарика. Для этого с четырех
сторон каждой делянки накладывали специальные рамки (25х25 см), изготовленные
из металических прутьев. Учитывали количество поврежденных растений и
интенсивность их повреждения .Для определения интенсивности повреждений на
каждой повторности осматривали по 50 растений.Оценку интенсивности повреждения
проводили с помощью разработанной для риса 5 балльной шкале. (Котлярова,
1975).Учеты по фузариозной корневой гнили проводили в период всходов ивосковой
спелости по 50 растений в каждой повторности.Учитывали количество больных
растений и развитие заболевания. Больные растения с корневой гнили учитывали по
шкале А.И. Петровой 1976 в модификации Каз НИИ риса.( Абилдаева,1990).
В годы исследований на посевах
риса встречались 16 видов основных вредителей регулирующими факторами являлись
предшественник и насыщение севооборота рисом. Например, рис после распашки
сидерата донника (37,5 % насышение рисом) содержал 12 видов, рис после оборота
пласта трехлетней люцерны и яровой пшеницы + донник (50,0 %) насыщения рисом),
содержал в среднем 14 вида, бессменный посев 22 вида (таблица 1).
Таблица-1Влияние
предшественников и насышенности севооборотов рисом на видовой состав насекомых
и ракообразных повреждающих рис.1996-1997 гг.
|
П/п |
чека |
Годы исследо ваний в |
Предшественник |
Насышение севооборота рисом,в % |
Виды насекомых и
ракообразных Встречающихся на
посевах риса |
|
1 |
1 |
1996 |
Рис по обороту пласта
3-х летней люцерны |
50,0 |
Шведская муха,рисовый
комарик, пустоцветный и полевой трипс.обыкновенная Летунья |
|
2 |
2 |
1996 |
Рис по распашке
сидерата донника |
37,5 |
Шведская муха,
лептестерия, щитень |
|
3 |
4 |
1996 |
Рис по рису на 16 лет |
100,0 |
Прибрежная муха,
рисовой комарик, шведская муха, лептестерия,щитень. |
|
4 |
6 |
|
Яровая пшеница+донник |
50,0 |
Пустоцветный трипс |
|
1 |
3 |
1997 |
Люцерна |
42,5 |
Пустоцветный
трипс,шведская муха |
|
2 |
4 |
1997 |
Рис по рису17 лет |
100,0 |
Прибрежная муха,
рисовый комарик,трипс,темная цикада |
|
3 |
5 |
1997 |
Яровая пшеница |
50,0 |
Шведская муха,полевой
трипс |
|
|
|
|
|
|
|
Влияние
предшественника (рис по рису) по монокультуре количество поврежденных растений
с прибрежной мухой в 1996-1998 гг. достигало 48,0% и 50,1 %, а степень
повреждения соответственно 15,2 и 20,8 %, а в 1997 году, количество
поврежденных растений составляло 39,0 % а степень повреждения 12,6 %, а в 1998
году 50,1 и 59,5 % по яровой пшенице количество поврежденных растений 39,4 %,
степень повреждения 12,4 %, а по другим предшественникам в пределах от 30,5 до
37,2 %. По рисовому комарику (1997, 1998 гг.) в монокультуре количество
поврежденных растений также увеличено до 31,5 и 41,1 %, а в 1997 году она
достигало до 18,0 %.
Внесение
минеральных удобрений в севообороте заметного увеличения количество
поврежденных растений к прибрежной мухе и рисовому комарику не дали.В вариантах с удобрением количество
поврежденных растений во всех вариантах от 1,8 до 15,4 %.
Из
инфекционных болезней 1996-1998 гг. отмечена фузариозная корневая гниль Fusarium oxysporum f. oryzae. Таблица-2
Таблица-2.Влияние
предшественника минеральных удобрений на развитие фузариоза риса (1996-1998
гг.)
|
№ п/п |
Место в сево обороте |
Годы исследо вания |
предшественник |
% насыщения севооборота |
фон |
Развитие болезни,в % |
|
|
По всходам |
Перед уборкой |
||||||
|
1 |
1 |
1996 |
Рис по обороту пласта
3-х летней люцерны |
50,0 |
Б/у |
9,4 |
17,6 |
|
С/у |
12,4 |
22,4 |
|||||
|
2 |
2 |
1996 |
Рис по распашке
сидерата донника |
37,5 |
Б/у |
4,3 |
8,6 |
|
С/у |
6,7 |
14,2 |
|||||
|
3 |
3 |
1996 |
Рис по рису 15 лет |
100,0 |
Б/у |
14,5 |
32,0 |
|
С/у |
16,8 |
39,4 |
|||||
|
4 |
6 |
1996 |
Яровая пшеница |
50,0 |
Б/у |
24,2 |
22,7 |
|
С/у |
29,5 |
34,8 |
|||||
|
5 |
4 |
1997 |
Рис по рису 16 лет |
100,0 |
Б/у |
16,0 |
34,1 |
|
С/у |
18,5 |
40,7 |
|||||
|
6 |
3 |
1997 |
люцерна |
42,5 |
Б/у |
10,4 |
17,8 |
|
С/у |
13,0 |
31,9 |
|||||
|
7 |
5 |
1997 |
Яровая пшеница |
50,0 |
Б/у |
24,3 |
24,1 |
|
С/у |
33,3 |
29,3 |
|||||
|
8 |
6 |
1998 |
Донник на сидерат |
37,5 |
Б/у |
14,5 |
17,2 |
|
С/у |
18,3 |
20,5 |
|||||
|
9 |
4 |
1998 |
Бессменный посев риса
17 лет |
100,0 |
Б/у |
32,6 |
35,7 |
|
С/у |
48,1 |
50,0 |
|||||
|
10 |
8 |
1998 |
Пласт 2-х летнего
донника |
|
Б/у |
14,8 |
18,1 |
|
С/у |
18,9 |
29,3 |
|||||
Найболее
сильное развитие болезни отмечено фузариозной корневой гнилью риса перед уборкой риса в бессменном посеве без
удобрений 32,0, 34,1, 35,7 %, а в вариантах с удобрением развитие болезни
доходило до 39,4, 40,7, 50,0 %. По предшественнику яровой пшенице развитие
болезни соответственно в вариантах 22,7, 34,1, 35,7 %, с удобрением 34,8, 40,7,
50,0 %.
В
период всходов риса влияние предшественника на развитие болезни закономерно
сохранилось, но развитие болезни находилось в пределах 4,3-16,5 %. Влияние
минеральных удобрений в рисовом севообороте на развитие фузариоза риса во всех
предшественниках возрастало где вносили удобрения. При этом среднее по фонам
развитие болезни риса без удобрений по всходам 16,5 %, перед уборкой 22,5 %, в
вариантах с внесением удобрений оно доходило соответственно до 22,0 и 30,1%.
Таким образом можно сделать вывод ,что лучшим предшественникам риса является
люцерна и донник по обороту пласта и распашка донника на сидерат.Внесение
минеральных удобрений заметного увеличение развитие болезни не дали.
Выводы
Основным влияющим фактором в рисовом севообороте являются:
предшественники и минеральные удобрения.Лучшим предшественниками для риса
являются люцерна и донник по обороту пласта и распашка донника на сидерат
который снижает поврежденность вредителями риса в среднем 3 раза, фузариозом в
2 раза.
Установлено,
что вредоносными вредителями риса в период всходов в рисовом севообороте
является прибрежная муха и рисовый комарик.Из болезней фузариозная корневая
гниль-Fusarium oxysporum f. oryzae.
Литература
Танский В.И. Биоценотический подход
к интегрированной защите растений от вредных насекомых. /Энтомол.
Обозрение, 76,2, 1997, с.251-264.
Жученко А.А. Проблемы
адаптации в современном сельском хозяйстве. /С-х.
Биология, 5,1993, с.3-35.
Михайлина Н.И. Севообороты и
развитие корневой гнили. Ж. Защита растений, 1978. 4.с.31.
Сафьянов С.П. Агротехника и
болезни яровой пшеницы. Ж. Защита растений,1978. 4.с.31-32.
Ещенко В.Е. Предшественник и
корневые гнили озимых .ж.Защита
растений.1982.8.с.19-20.
Голышин Н.М. Интегрированная защита
озимой пшеницы. Ж.Защита растений.1986.2. с.42-46.
Гудкова П и др.Роль севооборота в продуктивности орашаемых
посевов ж.Защита растений.1986.8. с.22.
Купрянова В.К.Офиоболезная
корневая гниль злаков. Ж. Защита растений. 1987. 10.с.11.
Санкина Е.М. и др.
Проявление корневых гнилей на ячмене в зависимости от соотношения культур в
звеньях севооборота. Р.Ж. Защиты с-х растений от
вредителей иболезней. 1991.12. с.18.
Кузьмичев А.А. и др. Как
снизить вредоносность фузариоза колоса озимой пшеницы. З.Р. 1993. 2.с.52.
Шек Г.Х. Вредители зерновых в Казахстане.З.Р. 1981.8. с.26-28.
Ажбенов В.К. Серая зерновая совка.З.Р.1986. 7. с.26-28.
Шелудько А.Д.и др. Фитосанитарная
роль севооборотов. З.Р. 1990.8. с.12-14.
Рябченко Н.А. и др.Роль
севооборота.З.Р. 1990. 12. с.12-13.
Койшыбаев М.,Абирова
А.А. Фитосанитарная роль предшественников в зерновых севооборотах.Вестник Р.К. с-х. 1994.5.
Казанок Г.В. и др.Вредители риса. З.Р. 1976. 10. с.12-13.
Рубинштейн М.И. и др.Изменение содержания органического вещества почвы в рисовых
севооборотах.Вестник с-х
науки Казахстана. 1991. 10. с.17-20.
Котлярова Л.А. Вредители
риса в Южном Казахстане и меры борьбы с ними./Автореферат дисс.канд. с-х. Наук. Алма-Ата,
1975.с.26.
Петрова А.И. Методические
указания по диагностике и защита риса от фузариозной
корневой гнили. Ленинград, 1976.с.20.
Абилдаева Ж. И др.Методические указания по диагностике и оценке устойчивости селекционных образцов риса фузариозной корневой гнили. Кызылорада, 1990г.с.14.