К.п.н.
Ранюк В.В.
Ставропольский
краевой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки
работников образования, Россия
Итоговая комплексная
работа как средство мониторинга сформированности регулятивных и познавательных
универсальных учебных действий младших школьников
Мониторинг сформированности образовательных
результатов в соответствии с требованиями Федерального государственного
образовательного стандарта может проводиться как с помощью специально
сконструированных типовых задач и методик, так и в рамках проведения итогового
оценивания. Предметом итоговой оценки являются предметные и метапредметные
результаты [2]. Личностные результаты обучающихся на итоговую оценку не
выносятся, а являются предметом обобщенной оценки.
В итоговой оценке выпускника необходимо выделять
две составляющие: накопленные оценки, характеризующие динамику
индивидуальных образовательных достижений учащихся, их продвижение в освоении
планируемых результатов, и оценки за стандартизированные итоговые работы, характеризующие
уровень присвоения учащимися основных формируемых способов действий в отношении
опорной системы знаний на момент окончания начальной школы.
Оптимальным способом организации системы
накопительной оценки является портфолио учащегося. Портфолио – коллекция работ и результатов учащегося, которая
демонстрирует его усилия, прогресс и достижения в различных областях [3].
Г.С. Ковалева, О.Б. Логинова [3] в
портфолио учеников начальной школы, которое используется для оценки достижения
планируемых результатов начального общего образования, рекомендуют включать
следующие материалы:
1.
Выборки детских работ.
2.
Систематизированные материалы наблюдений.
3.
Материалы, характеризующие достижения учащихся во внеучебной
(школьной
и внешкольной) и досуговой деятельности.
В качестве стандартизированных работ
целесообразно проводить итоговые контрольные работы по предметам и итоговые
комплексные работы.
Комплексная письменная работа позволяет выявить
и оценить как уровень сформированности важнейших предметных аспектов обучения,
так и компетентность ребенка в решении разнообразных задач и проблем. Целью проведения итоговой комплексной
работы является выявление уровня сформированности результатов освоения
обучающимися учебных программ. Задачей
комплексной работы является установление уровня овладения обучающимися
ключевыми умениями (сформированность навыков чтения, умение работать с текстом,
понимать и выполнять инструкции), позволяющими успешно продвигаться в освоении
учебного материала на последующих этапах обучения [1].
Структура
работы. Итоговая
комплексная работа строится на основе несплошного (с иллюстрациями) текста, к
которому предлагается система заданий различного уровня сложности по русскому
языку, чтению, математике и окружающему миру. Работа состоит из двух частей –
основной и дополнительной. Задания основной
части направлены на оценку сформированности таких способов действий и
понятий, которые служат опорой в дальнейшем обучении. Содержание и уровень
сложности заданий основной части соотносятся с таким показателем планируемых
результатов обучения, как «учащиеся могут выполнить самостоятельно и успешно».
В отличие от заданий основной части задания дополнительной
части имеют более высокую сложность. Успешное выполнение этих заданий может
рассматриваться как показатель достижения учеником повышенного уровня
требований и служит поводом исключительно для дополнительного поощрения ребенка
и никоим образом не в ущерб ему, соответственно и негативные результаты по
заданиям дополнительной части интерпретации не подлежат.
Использование итоговых комплексных работ дает
возможность проследить динамику формирования ряда предметных навыков, имеющих
большое значение для всего процесса обучения.
По результатам выполнения итоговой комплексной работы можно так же
определить уровень сформированности регулятивных и познавательных универсальных
учебных действий младших школьников.
Об уровне сформированности у обучающихся универсальных
учебных действий свидетельствует и самостоятельность выполнения заданий
итоговой комплексной работы.
Самостоятельность обучающихся при выполнении ИКР
оценивается по трем уровням:
высокий
уровень самостоятельности – обучающийся выполнял задания итоговой комплексной работы
полностью самостоятельно;
средний
уровень самостоятельности – обучающийся прибегал к помощи учителя во время выполнения
заданий итоговой комплексной работы не более 2 раз;
низкий
уровень самостоятельности – обучающийся часто прибегал к помощи учителя при
выполнении заданий итоговой комплексной работы [1].
Таким образом, если уровень самостоятельности
обучающихся соответствует показателям уровня сформированности универсальных
учебных действий, то мы можем говорить об объективной оценке образовательных
результатов выполнения итоговой комплексной работы.
В Ставропольском крае
итоговые комплексные работы проводятся в рамках мониторинга
сформированности универсальных учебных действий (познавательных и регулятивных)
младших школьников.
В 2013-2014 учебном году
в мониторинге принимало участие 5380
обучающихся первых классов. Работа проводилась в
34 территориях края, 103 образовательных учреждениях.
Анализ уровня сформированности регулятивных
универсальных учебных действий первоклассников в разрезе территорий
края выявил следующее.
Наиболее высокие показатели сформированности действия
контроля и коррекции выявлены в Курском (95,8%), Изобильненском
(93,5%), Туркменском (93,1%), Андроповском (91,7%), Левокумском (91,7%),
Апанасенковском (91,4%) районах и в гг. Кисловодске (94,0%) и Железноводске
(92,6%).
Несколько ниже отмечены показатели в
Красногвардейском (88,6%) районе и гг. Невинномысске (88,6%) и Ставрополе
(88,3%).
Самые низкие показатели уровня сформированности
действия контроля и коррекции определены в Петровском (31,8%) и Ипатовском
(40,6%) районах.
Наиболее высокие результаты сформированности действия
по инструкции (100%) выявлены в Андроповском районе и гг. Георгиевске и
Пятигорске.
Несколько ниже (95%-99%) отмечены показатели в
Красногвардейском, Левокумском, Изобильненском, Александровском, Туркменском,
Арзгирском и Шпаковском районах и в гг. Кисловодске и Ставрополе. При этом показатели по данному критерию не
зафиксированы ниже 58,6% .
Достаточно высокие показатели выполнения
заданий по предложенному алгоритму (более 95%) выявлены в Левокумском,
Новоселицком, Шпаковском и Нефтекумском
районах и в г. Ставрополе.
Несколько ниже (90%-94,7%) отмечены показатели в
Арзгирском, Курском, Изобильненском, Степновском, Минераловодском и Туркменском
районах и в гг. Пятигорске, Невинномысске и Кисловодске.
При этом, показатели по данному критерию не
зафиксированы ниже 65,6% . Средний показатель сформированности регулятивных
универсальных учебных действий у обучающихся первых классов составил
85,7%.
Анализ уровня сформированности познавательных
универсальных учебных действий первоклассников в разрезе территорий
края выявил следующее.
Самые высокие показатели сформированности умения
выявить, установить и продолжить закономерность в ряду чисел определены
в Левокумском (97,9%), Арзгирском (97,5%), Нефтекумском (97,3%), Новоселицком
(96,2%), Шпаковском (96,2%) и Степновском (95,2%) районах и г. Ставрополе
(96,4%).
Несколько ниже (90%-94%) отмечены показатели в
Изобильненском и Кочубеевском районах и
в гг. Невинномысске, Кисловодске, Пятигорске, Ессентуки.
Самый низкий показатель уровня сформированности
умения выявить, установить и продолжить закономерность в ряду чисел определен в
Ипатовском районе (68,0%).
Анализ представленных результатов по
сформированности умения осуществлять смысловое чтение при установлении
последовательности событий в тексте выявил достаточно высокие
показатели (от 96,4% до 61,7%).
Достаточно высокие показатели выявлены и по
сформированности умения осуществлять смысловое чтение при определении, о ком говорится в
тексте: в Левокумском (99,2%), Новоселицком (95,7%) и Шпаковском
(95,2%) районах и в г. Ставрополе (95,3%).
Несколько ниже (90%-63%) отмечены показатели в
Курском, Минераловодском, Красногвардейском, Нефтекумском, Туркменском,
Новоалександровском, Арзгирском, Изобильненском, Ипатовском и Труновском районах и в гг. Пятигорске и Невинномысске.
Средний показатель сформированности познавательных
универсальных учебных действий у обучающихся первых классов составил
82,4%.
Анализ результатов
выполнения итоговых комплексных работ обучающихся первых классов за 2013/2014
учебный год выявил достаточно высокие показатели сформированности универсальных
учебных действий младших школьников (регулятивных, познавательных).
Таким образом, итоговая комплексная работа может
быть использована как средство сформированности универсальных учебных действий
младших школьников.
Литература:
1. Логинова
О.Б., Яковлева С.Г. Мои достижения. Итоговые комплексные работы. 1 класс / Под
ред. О.Б. Логиновой. – М.: Просвещение, 2010
2. Оценка достижения планируемых
результатов в начальной школе. Система заданий. В 2 ч. / [М.Ю. Демидова, С.В.
Иванов, О.А. Карабанова и др.]; под ред. Г.С. Ковалевой, О.Б. Логиновой. – М.:
Просвещение, 2012
3. Планируемые результаты начального
общего образования / под ред. Г.С. Ковалевой, О.Б. Логиновой. – М.:
Просвещение, 2012