Горшкова Наталья Андреевна

преподаватель кафедры

уголовного права и криминологии

юридического факультета

ВЮИ ФСИН России

капитан внутренней службы

 

Дореволюционный этап становления наказания за насильственные преступления против здоровья и телесной неприкосновенности, совершаемые в местах лишения свободы

 

На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права. С усилением роли государства все в большей мере возрастало значение законодательной деятельности князей, появились письменные правовые акты [[1]]. Одним из них является Русская Правда (XI в.), имеющая три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную [[2]].

Русская Правда включала нормы об ответственности за две группы преступлений («обид»): против личности и имущественные (против собственности) [[3]]. Уголовная ответственности предусматривалась за посягательства на лиц, исполняющих княжескую службу, в том числе отправляющих правосудие (ст. 1, 19, 20, 21, 22, 23) [[4]]. Соответственно статьи этого правового памятника в полной мере регламентировали ответственность за посягательства на безопасность жизни и здоровья как обычных людей, так и представителей власти.

Специальных норм [[5]], направленных на охрану здоровья и телесной неприкосновенности сотрудников учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в Русской Правде не содержалось. Их отсутствие можно объяснить тем, что в древнерусских юридических памятниках преобладают имущественные наказания, которые делились на такие виды, как штраф в форме виры [[6]] или дикой виры [[7]], продажа [[8]]. Наказания в виде ограничения либо лишения свободы Русская Правда не знала, не было соответствующих учреждений и лиц, обеспечивающих исполнение этих наказаний.

По Судебнику 1550 г. вводится новый вид наказания – тюремное заключение [[9]]. Однако процесс его исполнения не регламентируется. Без ответа остается и вопрос об особенностях наказания лиц, совершающих насильственные посягательства против здоровья в рамках отбывания такого тюремного заключения.

При этом действуют общие нормы, регламентирующие ответственность за убийство, разбой, воровство и поджог. Как таковое причинение вреда здоровью в качестве преступления не выделяется, все виды насилия охватываются термином «разбой». В качестве меры ответственности предусматривается торговая казнь, смертная казнь [[10]] либо тюремное заключение.

Таким образом, закон стремился к тому, чтобы наказание устрашало как самого преступника, так и главным образом других людей. Новые цели наказания определили и новую их систему. Если раньше господствовали имущественные наказания, то теперь они отошли на задний план [[11]].

Впервые о специальном виде преступления, посягающим на здоровье и телесную неприкосновенность лиц, исполняющих наказание в виде лишения свободы, упоминается в Артикуле Воинском 1715 г. В нем говорилось о наказании за насильственное сопротивление осужденного конвою (Артикул 205). Данное деяние содержалось в главе о преступлениях против порядка управления и суда. Конвой выступал органом власти; лица, представлявшие его, выполняли конкретные обязанности, вытекавшие из требований закона, которые заключались в конвоировании осужденных.

Совершение преступления со стороны осужденного против конвоиров описывалось следующим образом: «Ежели осужденный будет противитца против того, который командирован будет его взять, а оного взять будет невозможно, тогда хотя осужденнаго оный и убьет, то за оное наказать не надлежит. Однакож сие для обыкновенных воров, а не чрезвычайных, яко бунтовщиков и изменников, которых убийством могут многие товарыщи покрыты быть» [[12]].

В качестве меры ответственности указывалось то, что конвой мог убить осужденного, но только в том случае, когда последний не являлся государственным преступником («бунтовщиком» или «изменщиком»).

К деяниям, посягающим на здоровье и телесную неприкосновенность потерпевших можно отнести Артикул 144: «Кто пистолет или шпагу на кого подымет в сердцах, в намерении чтоб кого тем повредить, оному рука отсечена будет», Артикул 145: «Ежели кто кого ударит по щеке, оного пред всею ротою профос имеет тако ж ударить, и к тому еще по разсмотрению наказан быть имеет» и Артикул 146: «Кто с сердцов и злости кого тростию или иным чем ударит и побьет, оный руки своея лишитца».

Очевидно, что преступления, состоящие в применении насилия, пресекались не средствами уголовного права, а путем осуществления внесудебных расправ. Перечень наказаний за рассмотренные деяния сводился к причинению виновному смерти, отсечению руки, либо ответному применению насилия со стороны потерпевшего.

В 1831 г. утверждена Общая тюремная инструкция [[13]], а в 1832 г. создан Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею и ссыльных [[14]]. Эти документы впервые в истории российского государства объемно и всесторонне определили деятельность системы мест заключения, порядок и условия отбывания наказания осужденными, формы и методы пенитенциарно-карательного воздействия на них [[15]]. Развитие получили и нормы об уголовной ответственности за насильственные посягательства, в том числе и совершаемые в отношении представителей мест лишения свободы.

Первым актом, в который законодатель включил такие положения, стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (Уложение). Глава 5 Уложения объединяла преступления, связанные со взломом тюрем, уводом и побегом находящихся под стражею или надзором [[16]]. В гл. 3 Уложения «О нанесенiи увечья, ранъ и другихъ повреждений здоровью» содержались общие нормы о насильственных преступлениях, направленных на причинение вреда здоровью и телесной неприкосновенности потерпевших.

В Уложении законодатель предусмотрел разнообразные виды мест лишения свободы – крепость, смирительный дом, арестантские роты гражданского ведомства, рабочий дом, а также ввел кратковременный арест, отбываемый в различных местах (ст. 59, 60) [[17]]. Думается, что осужденные к этим видам наказания могли совершать деяния, закрепленные в гл. 3 и 5 Уложения.

Статьи 335–343 Уложения предусматривают уголовную ответственность за незаконное освобождение или побег заключенных. Эти деяния признавались уголовно наказуемыми в случае, если были сопряжены с уничтожением или повреждением имущества тюрьмы либо с применением насилия к страже. В качестве квалифицирующих признаков указывается «учинение смертоубийства или зажигательства».

Законодателем были пересмотрены санкции за указанные преступления. Вместо практиковавшихся во время действия Артикула Воинского расправ с заключенными на месте совершения преступления, санкции гл. 5  Уложения за применение насилия предусматривали такие виды наказаний, как: 1) лишение всех прав состояния 2) ссылка на каторжные работы на определенное время, либо бессрочно; 3) наказание плетьми с определенным количеством ударов; 4) ссылка в отдаленные губернии; 5) направление в исправительные арестантские роты гражданского ведомства на определенное время; 6) ссылка на поселение в Сибирь; 7) наложение клейм.

Первый, второй и третий виды наказания назначались согласно определенной степени, содержание которой устанавливалось в ст. 21 Уложения [[18]]. Четвертый и пятый вид наказания регламентировались ст. 35 Уложения [[19]]. Шестой вид – ссылка в Сибирь – определялась согласно ст. 22 Уложения [[20]]. Седьмой вид наказания – наложение клейм – предусматривался в качестве обязательного во всех санкциях норм о преступлениях, причиняющих вред здоровью.

Например, за совершение побега, сопряженного со «смертоубийством», санкция ч. 2 ст. 336 Уложения предусматривала  ссылку на каторжные работы в рудниках без срока и наказание плетьми в мере, определенной для первой степени ст. 21, т.е. сто ударов. В ч. 1 ст. 1930 Уложения за применение насильственных действий, сопряженных с сопротивлением представителям власти, со взломом тюрем, либо освобождением преступников, наказание предусматривалось в виде лишения всех прав состояния, ссылки на каторжные работы в крепостях на время от восьми до двенадцати лет, либо наказание плетьми в мере, определенной для четвертой (от шестидесяти до семидесяти ударов) или пятой степени (от пятидесяти до шестидесяти ударов) ст. 21 Уложения. За умышленное причинение «тяжкого увечья» по ч. 1 ст. 1948 Уложения законодатель предусмотрел достаточно широкий перечень видов наказаний: лишение всех прав состояния, ссылка на каторжные работы на срок от четырех до шести лет, наказание плетьми в мере, определенной для седьмой (от шестидесяти до семидесяти ударов) степени ст. 21 Уложения, с наложением клейм, либо ссылка в Сибирь на поселение в мере, определенной для второй степени ст. 22 Уложения (т.е. ссылка на поселение в места Сибири, не столь отдаленные и наказание плетьми от десяти до двадцати ударов). Умышленное причинение «другого менее тяжкого» вреда здоровью регламентировалось ст. 1948 Уложения, а «не столь тяжкого увечья, сопряженного с применением истязаний или мучений» – ст. 1950. Для этих деяний также был установлен перечень наказаний, но менее строгих, чем в ст. 1948 Уложения.

Можно отметить, что преступления, сопряженные с насилием наказывались гораздо строже остальных деяний. В случае, когда рассматриваемые деяния совершались в период отбывания наказания, суд мог руководствоваться положениями ст. 135 Уложения. Эта статья содержала обстоятельства, отягчающие наказание. В частности, ч. 6 устанавливала: «чемъ более имъ нарушено особыхъ личныхъ обязанностей въ отношенiи къ месту, въ коемъ преступленiе учинено, и въ отношенiи къ лицамъ, противъ коихъ оное предпринято». В УК РФ подобное положение регламентировано п. «ж» ч. 1 ст. 63 – совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением  общественного долга.  

Считаем крайне важным тот факт, что в отличие от современного уголовного законодательства, Уложение 1845 г. в нормах, регламентирующих виды и размеры наказаний за насильственные преступления, содержало сложные альтернативные санкции, давая тем самым правоприменителю возможность более избирательно подходить к вопросу назначения наказания.  

В начале ХIХ в. вступает в силу Уголовное уложение 1903 г. (Уложение 1903 г.). Согласно этому закону устанавливаются следующие виды наказаний: смертная казнь, каторга, ссылка на поселение, заключение в исправительный дом, заключение в крепости, заключение в тюрьму, арест и денежная пеня. Кроме срочных наказаний, сохраняются и бессрочные. По мнению Н. С. Таганцева, применение бессрочных наказаний в лучшей мере способствует достижению важных целей уголовного законодательства – охране общественного спокойствия и благосостояния, охране отдельных членов общества от «тяжких, направленных против них злодеяний» [[21]].

Появляются такие виды наказаний, которые отбываются в специальных учреждениях, обеспечивающих контроль и надзор за осужденными – исправительный дом, крепость, тюрьма и арестный дом. Структура и порядок отбывания этих видов наказания регламентировались отделением третьим Уложения 1903 г. Отметим, что все эти виды наказаний носили исключительно срочный характер.

Развитие получают и нормы о преступлениях, посягающих на здоровье потерпевших, совершаемые в указанных учреждениях.

Так, в ч. 2 ст. 173, (гл. 6 «О неповиновении власти») устанавливалась уголовная ответственность за освобождение арестанта из-под стражи или из места заключения или содействие побегу арестанта, если «освобождение учинено посредством насилия над личностью в отношении стражи» [[22]]. Наказывалось это деяние заключением в исправительный дом на срок не свыше трех лет.

По ч. 1 ст. 174 Уложения 1903 г. была установлена уже уголовная ответственность самого арестанта за совершение побега. По ч. 1 данной статьи это преступление наказывалось заключением в тюрьму в случае, если виновный применил насилие в отношении стражи.

За причинение «расстройства здоровью, опасного для жизни» ответственность была установлена ст. 467 Уложения 1903 г. с назначением наказания в виде каторжных работ на срок не свыше восьми лет. В ст. 468 Уложения 1903 г. предусматривалась ответственность за причинение «расстройства здоровью, не опасного для жизни, но постоянного, или временного». За это назначали наказание в виде помещения в арестный дом. Срок такого наказания статьей указан не был. За «легкое телесное повреждение» ответственность наступала по ст. 469 в виде заключения в тюрьму, срок заключения также не указывался. Умышленное нанесение удара или иное насильственное действие, нарушающее телесную неприкосновенность (ст. 475) наказывалось арестом. Усиливалась ответственность за вышеперечисленные деяния, если потерпевшим выступало должностное лицо, а применение насилия было «при исполнении или по поводу исполнения им служебных обязанностей» (п. 3 ч. 1 ст. 471). В этом случае виновный подлежал наказанию в виде каторги на срок не свыше десяти лет, «если повреждение весьма тяжкое», заключению в исправительный дом на срок не ниже трех лет, «если повреждение тяжкое», заключению в исправительный дом, «если повреждение легкое» и заключению в исправительный дом на срок не свыше трех лет, при нанесение удара или иного насильственного действия, нарушающее телесную неприкосновенность.  

Ст. 66 Уложения 1903 г. регламентировала порядок назначения наказания в случае совершения лицом нового преступления. Причем законодатель предусмотрел разные правила назначения наказаний для лиц, совершивших новое преступление после провозглашения обвинительного приговора, и для лиц, совершивших подобное деяние, но уже во время отбывания наказания. На последнюю категорию распространялись правила, предусмотренные ст. 66 Уложения 1903 г. только в случае совершения ими во время отбывания наказания «наиболее тяжких» преступлений [[23]]. Как указывал Н. С. Таганцев, «виновные в проступках или даже и в маловажных преступлениях, совершенных в тюрьмах, исправительных домах, … будут подвергаемы взысканиям в дисциплинарном порядке, на основании уставов отдельных мест заключения» [[24]]. Отсюда можно сделать вывод, что уголовному преследованию подлежали только осужденные, совершившие тяжкие преступления в местах лишения свободы; совершение же преступлений иной категории каралось применением к виновным мер дисциплинарной ответственности.

Исходя из вышесказанного, сложение приговоров, предусмотренное ст. 66 Уложения и назначение более строгого наказания, возможно было применить к осужденным только в случае причинения «расстройства здоровью, опасного для жизни» (ст. 467) и нанесения «весьма тяжкого» телесного повреждения должностному лицу (ст. 471). Только эти посягательства из числа преступлений, причиняющих вред здоровью, были отнесены к категории тяжких. Все же остальные случаи применения насилия в местах лишения свободы расценивались как преступления [[25]] или проступки [[26]] и влекли меры дисциплинарного характера.

Таким образом, дореволюционный этап развития норм о наказании за насильственные преступления против здоровья и телесной неприкосновенности, совершаемые в местах лишения свободы, характеризуется тем, что:

1) с зарождением российской государственности встал вопрос об охране здоровья и телесной неприкосновенности граждан. Появление в XI в. первого кодифицированного нормативного акта под названием Русская Правда ознаменовало введение имущественных наказаний за совершение указанных посягательств. На этом этапе отсутствовали специальные положения, регламентирующие меру ответственности для лиц, совершающие насильственные преступления в период отбывания наказания, в силу того, что:

- отсутствуют сами виды наказаний, понимаемые в современном праве, как сопряженные с лишением или ограничением свободы, в период отбывания которых возможно совершить рассматриваемые деяния;

- отсутствуют нормы, предусматривающие правила и порядок назначения наказания в случае совершения повторных преступлений;

- основной целью наказания по Судебникам 1547 и 1550 гг. и Артикулу Воинскому 1715 г. становится устрашение населения, которая достигается путем умерщвления виновного (расстрел на месте совершения преступления), либо членовредительства.

2) с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. появляется система наказаний, подробно описываются их виды и содержание, а также порядок назначения. Санкции за насильственные преступления, совершаемые в местах отбывания лишения свободы, представлены конкретными видами альтернативных наказаний, усиливающих карательное воздействие на виновного в зависимости от тяжести совершенного преступления.  

3) Уголовное уложение 1903 г. представляло нормативный акт уголовно-правового характера, который предусматривал восемь видов наказаний, устанавливал способы исполнения каждого из них и указывал сопряженные с ними последствия преступных деяний в правовой сфере осужденных. В отношении лиц, совершивших насильственное преступление против здоровья, либо телесной неприкосновенности во время отбывания наказания в виде лишения свободы, назначению подлежал лишь один вид наказания – каторжные работы (преступления, предусмотренные ст. ст. 467, 471). Назначение наказания при этом осуществлялось по правилам присоединения неотбытой части наказания к наказанию по вновь назначенному приговору. Однако большая часть известных современному российскому законодательству посягательств против здоровья, совершаемых во время отбывания наказания в виде лишения свободы, оценивалась Уложением 1903 г. как дисциплинарные проступки и влекли наложение лишь дисциплинарных мер ответственности в соответствии с уставами отдельных мест заключения. При назначении наказания широко использовалось судебное усмотрение.

На наш взгляд, такой достаточно гуманный подход к оценке общественной опасности преступлений против здоровья и телесной неприкосновенности, совершаемых в местах лишения свободы, с одной стороны позволял не применять к виновным длительные сроки содержания в местах заключения, препятствуя их приобщению к искаженной тюремной субкультуре, что безусловно является положительным моментом. Но с другой – уменьшал значимость уголовно-правовой охраны рассматриваемого объекта посягательства именно в условиях деятельности исправительных учреждений, ставя под сомнение достижение таких целей наказания, как предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденного.

 


[1] Агузаров Т. К., Чучаев А. И. Уголовно-правовая охрана власти (XI – начало XX в.): исторические очерки. М., 2011. С. 18.

[2] Подробнее об этом см.: Хачатуров Р. Л. Некоторые методологические и теоретические вопросы становления древнерусского права. Иркутск, 1974 ; Эверс И. Ф. Древнейшее русское право в историческом его развитии. Спб., 1835 ; Юшков С. В. Русская Правда. М., 1950 и др.

[3] Исаев С. А. История государства и права России. М., 2009. С. 25.

[4] Российское законодательство Х–ХХ вв. / под общ. ред. О. И. Чистякова. М., 1984–1994. Т. 1 : Законодательство Древней Руси. С. 48–49.

[5] Большинство ученых, занимавшихся исследованием проблем уголовно-правовой охраны деятельности исправительных учреждений, выделяют общие и специальные нормы, закрепленные в УК РФ и обеспечивающие безопасность объекта посягательства. Например, И. Е. Никонов, выделяя группу специальных норм, говорит о соотношении объектов преступлений, характера посягательства (объективной стороны), вида общественно полезной деятельности потерпевшего и наступающего вреда от преступного деяния (Никонов И. Е. Ответственность за преступления против лиц и их близкий в связи с исполнением ими своей служебной деятельности или выполнением общественного долга : дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 12); С. Н. Аброськин указывает на наличие норм о специальных деликтах, имея ввиду наличие в УК РФ преступлений, которые могут совершаться «с целью противодействия администрации уголовно-исполнительного учреждения» (Аброськин С. Н. Уголовно-правовые средства предупреждения и пресечения преступлений, совершаемых осужденными к лишению свободы : дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 70–71); А. Р. Саруханян, рассматривая в УК РФ специальные нормы, также использует в качестве критерия разграничения элементы субъективной стороны состава преступления – мотив и цель (Саруханян А. Р. Преступления против порядка управления: общая характеристика, вопросы квалификации : дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. С. 69).

[6] Вира – это возмещение ущерба в пользу князя (государственной власти). (Российское законодательство Х–ХХ вв. Т. 1. С. 83).

[7] Вира за чужую вину (дикая) – это штраф, который платят сообща члены верви за убийство, происшедшее на ее территории, когда убийца неизвестен или вервь не хочет его выдавать (Там же. С. 84).

[8] Закон устанавливает штраф, взыскиваемый в пользу князя в качестве государственного органа, штраф, идущий в казну (в рассматриваемый период не было разграничения казенного, т. е. государственного, имущества и имущества князя).

[9] Российское законодательство Х–ХХ вв. Т. 2 : Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. С. 52.

[10] Смертная и торговая казнь применялись за большинство преступлений. Закон не предусматривал форм смертной казни. На практике же они были весьма разнообразны: повешение, отсечение головы, утопление и др. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказуемого.

[11] Российское законодательство Х–ХХ вв. Т. 2 : Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. С. 27.

[12] Российское законодательство Х–ХХ вв. Т. 4 : Законодательство периода становления абсолютизма. С. 364.

[13] Полное собрание законов Российской Империи. Спб., 1911. Т. 31. С. 3427–3548.

[14] Там же.

[15] Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца ХIХ – начала ХХ века : учеб. для вузов / под общ. ред. А. И. Зубкова. М., 2006. С. 199.

[16] Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Спб., 1845. С. 140.

[17] Российское законодательство Х–ХХ вв. Т. 6 : Законодательство первой половины XIX века. С. 314.

[18] Статья 21 Уложения предусматривала вид и размер наказания в зависимости от тяжести преступления. Всего выделялось 7 степеней наказания, которые располагались от более строгой степени – к менее строгой. В частности, 1 степень предусматривала работу в рудниках без срока; 2 и 3 степень – работу в рудниках, но на определенные сроки; 4 и 5 степень определяли сроки работы в крепостях, а 6 и 7 – сроки работы на заводах. Помимо определенного срока и вида работ, каждая степень предусматривала определенное количество ударов плетьми.

[19] Статья 35 Уложения предусматривала 5 степеней наказания, для каждой из которых был определен вид губернии в Сибири, куда должен отправляться осужденный, установлен срок его пребывания там, а также срок выполнения работ в исправительных арестантских ротах гражданского ведомства.

[20] Статья 22 Уложения предусматривала 2 степени наказания: 1 степень – ссылка на поселение в отдаленнейшие места Сибири и наказание плетьми от двадцати до тридцати ударов, 2 степень – ссылка на поселение в места Сибири, не столь отдаленные и наказание плетьми от десяти до двадцати ударов.

[21] Таганцев Н. С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. Спб., 1904. С. 31.

[22] Российское законодательство X–XX веков. Т. 9 : Законодательство эпохи империализма и буржуазно-демократических революций. С. 312.

[23] Тяжкими преступлениями согласно ч. 1 ст. 3 Уложения 1903 г. признавались «преступные деяния, за которые в законе как высшее наказание определены смертная казнь, каторга или ссылка на поселение».

[24] Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 137.

[25] Согласно ч. 2 ст. 3 Уложения 1903 г. «преступные деяния, за которые в законе определены, как высшее наказание, заключение в исправительный дом, крепости или тюрьму, именуются преступлениями».

[26] Согласно ч. 3 ст. 3 Уложения 1903 г. «преступные деяния, за которые в законе определены, как высшее наказание, арест или денежная пеня, именуются проступками».