М.А. Строков

ПРАКТИКА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ

РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

Проводимые в России масштабные экономические реформы, формирование рыночной модели экономики выдвигают на первый план вопросы взаимодействия общества, с одной стороны, и бизнес-сообщества, с другой. Среди этих вопросов одним из важнейших является социальная ответственность делового сообщества, компаний и отдельных представителей бизнеса, степень этой ответственности и её содержание. Это связано с тем, что, с одной стороны, в России весьма своеобразно прошел процесс первоначального накопления капитала. Следствием чего стал негативный имидж отечественного бизнеса, сложившийся как на Западе, так и в России. Например, согласно рейтингу, представленному в 2016 г. The Economist, Россия занимает первое место в мире по «кумовскому капитализму». Кумовской капитализм (капитализм для своих) это термин, обозначающий капиталистическую экономику, в условиях которой успех предпринимательской структуры зависит от личных связей ее руководителей с государственными служащими. The Economist составляет свой рейтинг, используя данные из списка миллиардеров журнала Forbes о состояниях и источниках доходов богатейших людей мира. Потенциально подверженными «кумовскому капитализму» The Economist полагает такие отрасли как игорный бизнес, нефтегазовая и оборонная промышленность, банковский сектор, инфраструктура и пр. Следующий этап предполагает определение того, какая часть доходов получена от отраслей, взаимодействующих с государственными структурами, и данный доход представляется в процентном отношении от ВВП страны. В России это 18% ВВП (худший результат среди 22 стран), в Малайзии - 13%, на Филиппинах - 11,2%, в Сингапуре - 10,6%, на Украине - 6,7%. Пятерку «лидеров» планеты представляют Россия. Малайзия, Филиппины, Сингапур и Украина. Замыкает рейтинг 2016 г. Германия, оказавшаяся самой «чистой» страной [18]. Иными словами, характер российской приватизации делает лигитимными ожидания общества по реализации бизнесом социальных программ, далеко выходящих за рамки их законодательных обязательств.

С другой стороны, актуализация проблемы взаимоотношений бизнеса и общества, связана с социалистическим наследием современной корпоративной социальной ответственности отечественного бизнеса. В советской экономике предприятия традиционно несли высокую социальную нагрузку, особенно на тех территориях, где крупные предприятия являлись градообразующими. Сегодня государство и общество по-прежнему рассматривают предприятия как акторы, которые обязаны реализовывать социальные программы [6]. С целью получения информации об отношении общества к социальной деятельности российского предпринимательства компанией ГК «Новард» в 2015 г. был проведен опрос целевых групп в разных регионах России, итоги которого представлены в аналитическом обзоре «Ценностные основы социальной деятельности российского предпринимательства». Из общего количества респондентов только 26% считают, что российский бизнес в настоящее время является социально ответственным, 43% считают, что бизнес не является социально ответственным (рис. 1). Результаты исследования позволяют сделать вывод, что российское общество под социальной ответственностью бизнеса понимает прежде всего создание новых рабочих мест и ответственность перед своими работниками. Благотворительные акций, участие в социальных программах города и охрану окружающей среды население относит к социальной ответственности и деятельности в гораздо меньшей степени. В этой связи, достижение высокой эффективности предпринимательской деятельности в долгосрочном периоде требует, чтобы российские бизнесмены обратили пристальное внимание на формирование благоприятной бизнес-среды, которая бы способствовала экономическому росту, партнерским взаимоотношениям бизнеса, общества и государства, построенным на принципах социальной ответственности перед гражданами.

Развитие корпоративной социальной ответственности (КСО) в России идет в соответствии с мировыми тенденциями, но, к сожалению, о значительном прогрессе говорить пока не приходится. Тема социальной ответственности бизнеса возникла в российской науке и практике уже в конце 90-х гг. и ее причинами явились как внутренние процессы развития бизнеса, так и изменение социально-экономических отношений в стране в ходе радикальных реформ. Приходится констатировать, что сегодня в России процесс становления социальной ответственности бизнеса находится на начальном этапе своего развития и протекает в условиях господствующих позиций государства, слабо развитого гражданского общества и олигархического развития бизнеса.

Рисунок 1 – Является ли в настоящее время российский бизнес

социально ответственным? [16]

Россия существенно уступает многим странам с точки зрения эффективности решения социальных проблем. Например, рейтинге благотворительности 2015 г., составленном CAF (Charities Aid Foundation), Россия занимает лишь 129 место из 145 возможных (табл. 1). Всемирный индекс благотворительности (The World Giving Index) представляет собой комбинированный показатель, измеряющий достижения стран мира в области отношения их населения к благотворительной помощи. Рейтинг стран по рассматриваемому индексу составляется с 2010 г. В начале исследования в проекте участвовало 153 страны, в которых проживало около 95% населения планеты. В рейтинге 2015 г. задействовано 145 стран, в которых проживает примерно 96% населения.

Как следует из представленных в таблице 1 данных, Мьянма, которая разделила первое место с США в 2014 г., в 2015 г. возглавила рейтинг благотворительности 2015 г. Мьянма, США и Новая Зеландия представляют тройку лидеров планеты. В развитых экономиках более 60% населения готовы оказать помощь нуждающимся людям, более 70% населения жертвуют на благотворительные цели, а более 40% - принимают участие в волонтерской деятельности. Следует отметить, что некоторые из самых щедрых стран мира являются и одними из самых обездоленных. На последнем, 145-м месте в рейтинге находится Бурунди и лишь немногим лучше обстоят дела с частной благотворительностью в Китае, Йемене и Литве.

Таблица 1 – Топ-10 стран в мировом рейтинге по индексу благотворительности в 2015 г. [17]

Рейтинг	Страна	Индекс	Население, оказывающее помощь незнакомым людям, нуждающимся в ней, %	Населения, делающее пожертвования на благотворительные цели, %	Населения, участвующее в волонтёрской деятельности, %
1	Мьянма	66	55	92	50
2	Соединённые Штаты Америки	61	76	63	44
3	Новая Зеландия	61	65	73	45
4	Канада	60	69	67	44
5	Австралия	59	66	72	40
6	Великобритания	57	63	75	32
7	Нидерланды	56	59	73	36
8	Шри-Ланка	56	60	59	48
9	Ирландия	56	59	67	41
10	Малайзия	52	62	58	37
…	…	…	…	…	…
111	Габон	24	51	12	10
121	Мали	22	48	14	5
129	Российская Федерация	20	32	9	19
135	Нигер	19	39	8	9
145	Бурунди	11	16	5	10

По данным мирового рейтинга благотворительности 2015 доля россиян, делающих денежные пожертвования на благотворительные цели составила 9% населения и по этому показателю наша страна заняла 133 место. Несколько увеличилось и количество волонтеров, составив 19%, что позволило России занять 8-е место в мире по этому параметру. Доля же людей, оказывающих непосредственную помощь нуждающимся, составила 32%, что обеспечило 130 место в рейтинге. У россиян превалирует стремление помогать напрямую, адресно. Пожертвования в России совершаются нерегулярно и спонтанно. Средний размер пожертвований 100-150 рублей, 63% - до 500 рублей.

В настоящее время социальная ответственность бизнеса как в России, так и за рубежом демонстрирует положительную динамику. В апреле 2008 г. в Москве на встрече с представителями российского бизнеса Генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном была открыта Российскую национальную сеть Глобального договора. В 2008 г. участниками Глобального договора ООН стали 37 российских компаний и организаций [8]. В 2011 г. к данному Договору присоединились уже 43 организации из России (против 48 из Молдовы, 148 с Украины, 429 из США и 228 из Индии, 178 из Китая, 251 из Бразилии), из них бизнес-структур только 18 [7]. К концу 2011 г. более 8700 компаний и организаций из 130 стран мира откликнулись на призыв к построению более устойчивой и открытой для разных участников глобальной экономики [14]. Сегодня участниками Российской сети Договора является 71 отечественная организация, из них бизнес-структур – 22 [14].

Социальная хартия российского бизнеса была принята XIV Съездом Российского союза промышленников и предпринимателей ноябре 2004 г., новая ее редакция появилась в 2008 г. В 2007 г. Социальная хартия была официально признана национальным документом, соответствующим Глобальному договору ООН. Названный документ устанавливает общие этические принципы деятельности российского бизнеса. Социальная хартия российского бизнеса выступает как новый формат оценки вклада отечественного бизнеса в устойчивое развитие страны и ее социальное благополучие. Иными словами, Социальная хартия российского бизнеса исповедует принципы КСО. В 2011 г. к Хартии присоединилось более 230 российских компаний и организаций, объединяющих 5 миллионов работников [5]. На конец 2015 г. в Реестре участников Социальной хартии российского бизнеса числилось 257 компаний [15].

Таблица 2 – Доля компаний отрасли, реализующих социальные программы в 2010 г. [1]

Отрасли экономики	Доля социально-ориентированных компаний, %
Финансовый сектор	15,2
Машиностроение	13,9
Пищевая промышленность	12,6
Топливный комплекс	10,1
Цветная металлургия	7,0
Торговля	5,7
Профессиональные услуги	5,1
Телекоммуникации	5,1
Химическая промышленность	5,1
Транспорт	3,8
Лесная и лесоперерабатывающая промышленность	3,2
Строительство	3,2
Прочая промышленность	3,5
Черная металлургия	2,6
Сельское хозяйство	1,3
Сервис	1,3
Электроэнергетика	1,3

Следует отметить, что определенное влияние на практику КСО оказывает отраслевая принадлежность бизнеса. Публикация ежегодных социальных отчетов демонстрирует обществу открытость компаний, в определенной степени способствует росту ее конкурентоспособности. В этой связи одной из причин роста значимости «социального фактора» в деятельности компании должно стать повышение роли российских корпораций в международных инвестиционных процессах и возрастание объективных возможностей для слияния и поглощения отечественными компаниями западных и наоборот. Анализ социальных отчетов российских компаний позволяет сделать вывод, что социальная активность бизнеса в России наблюдается в отраслях, представленных в таблице 2. Как следует из приведенных данных, наибольший удельный вес компаний, реализующих социальные программы приходится на четыре отрасли: финансовый сектор (15,2%), машиностроение (13,9%), пищевая промышленность (12,6%), топливный комплекс (10,1%).

Основной вклад в анализ практики участия российского бизнеса в социальных программах вносит образованная в 1999 г. Ассоциация российских менеджеров. Подготовленные ею три «Доклада о социальных инвестициях в России» (2004 г, 2008 г. и 2014 г.) представляют собой комплексный анализ целостной системы корпоративной социальной деятельности в Российской Федерации и соответствующего ей инструментария. Обширная информация по КСО содержится также в аналитических обзорах корпоративных нефинансовых отчетов Российского союза промышленников и предпринимателей. В 2015 г. общественности был представлен аналитический отчет « Ценностные основы социальной деятельности российского предпринимательства», подготовленный по заказу ГК «Новард».

Представители российских бизнес-структур, осознают степень своей социальной ответственности перед обществом и предпринимают конкретные шаги по её практической реализации. Как и их западные коллеги, российские бизнесмены полагают, что социальная ответственность бизнеса полезна, как для долгосрочного успеха самих компаний, так и для общества в целом. Как следует из данных «Доклад о социальных инвестициях в России» в течение последнего десятилетия несколько изменились представления российского предпринимательства о целях стратегии КСО. Если в 2008 г., большая часть респондентов (83%) рассматривала КСО как фактор достижения компаниями «долгосрочных конкурентных преимуществ», то в 2014 г. в качестве основной цели (60,0%) выступило «поддержание репутации в среднесрочной перспективе». В качестве стратегической цели «Поддержание репутации в среднесрочной перспективе» в 2008 г. выступало на втором месте (54%), третья позиция принадлежала «снижению рисков нанесения ущерба заинтересованным сторонам» (40%). В 2014 г. на втором месте по степени значимости оказалось «создание социальной ценности путем решения или смягчения конкретной социальной или экологической проблемы» (51,7%), а вот получение «долгосрочных конкурентных преимуществ» сместилось на третье место (46,7%) (рис. 2). Приходится констатировать, что несмотря на растущую популярность ценностного подхода к корпоративной социальной деятельности, большинство российских компаний не готовы интерпретировать цель стратегии КСО как создание ценности и для бизнеса и для общества, т.е. идея создания общей ценности не является доминирующей и воспринимается большинством компаний как фактор повышения конкурентоспособности в долгосрочной перспективе.

2007 г.

2011 г.

Рисунок 2 – Основные цели реализации стратегии организации

в области корпоративной социальной ответственности, % [3,17], [4,27]

Следует отметить, что предпочтения предпринимательских структур в выборе цели реализации стратегии в области КСО дифференцированы по отраслевому признаку. Компании сырьевого сектора преимущественно (25,8%), хотя и без большого отрыва, в качестве доминирующей цели видят «получение долгосрочных конкурентных преимуществ» и дают самое низкое значение по созданию «разделяемой (общей)» ценности (9,7%). Фирмы, представляющие перерабатывающие отрасли российской экономики и сферы услуг в большинстве своем ориентированы на «поддержание репутации» (28,6 и 24,0% соответственно), а целевые установки по «получению долгосрочных конкурентных преимуществ» и созданию «разделяемой (общей)» ценности для них практически совпадают (по 19,0 и 16,0% по сравнению с 18,7% соответственно) [4,28-29].

На современном этапе развития российской экономики и социальной сферы наиболее прагматичной формой реализации корпоративной социальной ответственности выступают социальные инвестиции. С позиции Ассоциации менеджеров России, социальные инвестиции бизнеса – это материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект [2,9]. Оценить общую ситуацию с социальными инвестициями в российском бизнесе позволяют данные таблица 3.

Таблица 3 – Значения количественного индекса социальных инвестиций российских компаний в 2003, 2007, 2011 гг. [4,54]

Разновидность индекса социальных инвестиций	2003 г.	2007 г.	2011 г.
Величина социальных инвестиций на одного работника, руб.	62193	78942	48077
Отношение социальных инвестиций к валовым продажам, %	1,96	3,76	8,56
Отношение социальных инвестиций к балансовой прибыли, %	11,25	6,25	3,43

Следует отметить, устойчивый рост удельного веса социальных расходов в валовых продажах компаний в течение анализируемого периода с 1,96% до 8,56%. На этом фоне выделяется отрицательная динамика показателя удельного веса социальных инвестиций в балансовой прибыли предприятий, который в течение 2003-2011 гг. продемонстрировал сокращение более чем трехкратное падение (с 11,25% до 3,43%). Приходится констатировать и сокращение величины социальных инвестиций на одного работника с 62193 руб. в 2003 г. до 48077 руб. в 2011 г. Очевидно, что подобная динамика социальных инвестиций отечественного бизнеса может быть объяснена воздействием многих факторов, но в целом она отражают факт общего замедления процесса интеграции принципов КСО в корпоративную стратегию. Структура социальных инвестиций российских предпринимательских структур представлена на рисунке 3.

Анализ представленных данных позволяет сделать вывод об устойчивом преобладании двух основных направлений социального инвестирования российских компаний – развитие персонала и поддержка местного сообщества. Если в 2003 г. доля первого направления в общей величине социальных инвестиций составляла 44,4%, то в 2007 г. – 48,7%, а в 2011 г. – 43,5%, т.е. выступала как явно преобладающая. На поддержку местного сообщества в 2007 г. российский бизнес направил 9,1% общей величины социальных инвестиций, в 2007 г. – 14,1%, в 2011 г. – 20,3%. Таким образом можно говорить об устойчивом росте расходования средств по данному направлению в последние годы. Следует отметить, что удельный вес инвестиций по прочим направлениям (добросовестная деловая практика в отношении потребителей, а также поставщиков и иных деловых партнеров, охрана здоровья и безопасные условия труда персонала, природоохранная деятельность и ресурсосбережение) колебались в диапазоне от 2,4% до 12,2%.

Рисунок 3 – Основные направления социального инвестирования

российского бизнеса в 2003-2011 г. [4,55]

Отраслевая принадлежность компаний-респондентов в 2007 г. оказала значительное воздействие на структуру социальных инвестиций. Основной закономерностью, которая отмечалась во всех компаниях сырьевого и перерабатывающего секторов российской экономики было преобладание двух «внутренних» направлений инвестирования, связанных с развитием персонала и охраной его здоровья: 54,8% и 9,7% в первичном секторе, 44,9% и 12,5% - во вторичном секторе. Предприятия сферы услуг (третичный сектор экономики) при сохранении высокой доли расходов на развитие персонала (46,3%) демонстрировали высокий удельный вес, в сравнении с другими секторами экономики, социальных инвестиций, выделяемых на выстраивание отношений с контрагентами, прежде всего — потребителями (16,8%) [3,52]. Данные за 2011 г., позволяют сделать вывод, что развитие персонала остается важнейшим направлением социальных инвестиций отечественных предпринимательских структур, причем различия между группами отраслей в этой области существенно нивелируются (от 42,1% в сфере услуг до 45,9% в сырьевом секторе). При этом расходы по охране здоровья сотрудников традиционно актуальны для компаний сырьевого сектора (20,1%), а для компаний перерабатывающего сектора и сферы услуг вторым по значимости направлением расходования средств по программе КСО стало поддержание местного сообщества – 15,1% и 34,7%, соответственно [4,56].

Литература:

1. Веревкин, Л.П. Социальная ответственность бизнеса [Текст] / Л.П. Веревкин // Мониторинг общественного мнения. – 2010. - №1(95). – С. 37-48.

2. Доклад о социальных инвестициях в России в 2004 г. Роль бизнеса в общественном развитии / А.Р. Акопян, Е.В. Балацкий, С.В. Графский и др.; под общей ред. С.Е. Литовченко– М.: Ассоциация Менеджеров, 2004 г. – 80 с.

3. Доклад о социальных инвестициях в России в 2008 г. Интеграция КСО в корпоративную стратегию / Ю.Е. Благов, С.Е. Литовченко, Е.А. Иванова; под общ. ред. Ю.Е. Благова, – М.: Ассоциация Менеджеров, 2008. – 92 с.

4. Доклад о социальных инвестициях в России в 2014 г. Создание ценностей для бизнеса и общества / Е.Ю. Благов, В.И. Кабалина, А.А. Петрова и др.; под общ. ред. Е.Ю. Благова. – СПб.: Авторская творческая мастерская (АТМ Книга), 2014. — 144 с.

5. Корпоративная социальная ответственность в России [Электронный ресурс] // Сsrjournal. - Режим доступа: http://www.csrjournal.com/lib/networkoverview/174-korporativnaja-socialnaja-otvetstvennost-v-rossii.html.

6. Кузина О.Е. Корпоративная благотворительность и ответственность: обоснование понятий / О.Е. Кузина, М.В. Чернышева // Мониторинг общественного мнения. – 2016. - №4(128). – С. 154-165.

7. Мрост А. КСО: стратегическое направление [Электронный ресурс] / А. Мрост // Внешторгклуб: международное партнерство и сотрудничество. – Режим доступа: http://vneshtorgclub.com/index.php?option=com_content&view=article&id=61:new-opportunity&catid=1:latest-news.

8. Национальный форум корпоративной социальной ответственности [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.csrforum.ru/.aspx?rub=85&lng=ru.

9. Рудакова О.В., Лыгина Н.И., Федорчук Н.Г. Общественное благосостояние через призму предпринимательской деятельности: монография. - Орел: Издательство ОрелГИЭТ, 2012. – 224 с.

10. Рудакова О.В., Лыгина Н.И., Федорчук Н.Г. Предпринимательская деятельность как фактор повышения общественного благосостояния: монография. - Орел: Издательство ОрелГИЭТ, 2013. – 224 с.

11. Рудакова О.В., Лыгина Н.И., Федорчук Н.Г. Предпринимательство в системе общественного благосостояния: монография. - Saarbrucken: Palmarium Academic Publishing, 2014. – 154 с.

12. Рудакова О.В., Суворова С.П. Российские предприниматели: источники доходов и специфика экономических интересов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2010. - №1(58). – С. 25-30.

13. Рудакова О.В., Федорчук Н.Г. Предпринимательская деятельность в современной России: проблемы и перспективы // Научные записки. – 2010. - №1(1). – С. 418-421.

14. Сеть Глобального договора ООН в России [Электронный ресурс] // ПРООН в России. – Режим доступа: http://www.undp.ru/index.php?iso=RU&lid=2&pid=73.

15. Статистика Реестра участников Социальной хартии российского бизнеса [Электронный ресурс] // Российский союза промышленников и предпринимателей. – Режим доступа: http://media.rspp.ru/document/1/1/a/1a3dfbb94829ad45a41b7f88a7b316d3.pdf.

16. Ценностные основы социальной деятельности российского предпринимательства. 2015 [Электронный ресурс] // ГК «Новард». – Режим доступа: http://novard.ru/upload/report/novard-report-april-2015.pdf.

17. CAF WORLD GIVING INDEX 2015 [Электронный ресурс] // Charities Aid Foundation. - Режим доступа: https://www.cafonline.org/docs/default-source/about-us-publications/caf_worldgivingindex2015_report.pdf?sfvrsn=2.

18. Comparing crony capitalism around the world [Электронный ресурс] // The economist. – Режим доступа: http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2016/05/daily-chart-2. Россия возглавила рейтинг The Economist по «кумовскому капитализму» [Электронный ресурс] // РБК. – Режим доступа: http://www.rbc.ru/politics/06/05/2016/572ca0709a794739f90fec15.