ПРИНЦИП ОБЪЯСНЕНИЯ, ДОПОЛНЯЮЩИЙ ПРИНЦИП КАУЗАЛЬНОСТИ
С.П. Самойлова
Кафедра иностранных языков №1 ИИЯ
Российский университет дружбы народов
Ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198, Москва, Россия
В настоящей статье представлено описание и анализ базовых ценностей россиян и их психологических составляющих. Одним из методов анализа языкового сознания была выбрана методика семантического дифференциала Ч. Осгуда. В работе представлен принцип объяснения, позволяющий интерпретировать количественные и качественные данные, полученные в ходе проведенного эксперимента, методом психосемантики. Использование специальных методик позволяет с достаточной надежностью зафиксировать конкретные данные и обеспечить принцип объяснения.
Ключевые слова: принцип дополнительности, базовые ценности, индивидуальное сознание, семантическое пространство, ценностная доминанта, личностный смысл, психосемантика, семантический дифференциал
Данная работа посвящена анализу и описанию состояния базовых ценностей языкового сознания и их психологических составляющих.
В этом контексте закономерности отношений между сознанием и психическими состояниями создают возможность изучения осознаваемых психических состояний индивида.
Исследование осознаваемых психических состояний через субъективную систему значений, образующих семантическое пространство, включает также изучение содержательных характеристик сознания в переживаемых субъектом состояниях. Субъективные семантические пространства состояний субъекта могут быть рассмотрены также как модель отражения содержания языкового сознания индивида.
Изучение сознания как составляющей психического состояния, представленного в языковом образе базовых ценностей, позволяет раскрыть специфику и закономерности проявлений сознания, обеспечивающих категоризацию качественных характеристик осознаваемых психических состояний и выявить закономерности процесса осознания в онтогенезе, а также рассмотреть социально-психологические и культурные влияния и их отражения в языковом сознании.
Отраженная психикой совокупность элементов ситуации (условий, обстоятельств и т.д.) становится значимой для субъекта, только приобретая для него определенный личностный смысл. Отражением этой значимости ситуации и личностного смысла является возникающее психическое состояние. По мнению А.О.Прохорова: «благодаря личностному смыслу в ситуации происходит выделение наиболее значимого фактора, обстоятельств, причины, ключевого элемента и т.п., влияющих на субъекта, что детерминирует актуализацию определенного состояния» [12]. Личностный смысл, его ценностность, является одним из главных составляющих человеческого сознания и во многом обусловливает его пристрастность. По определению А.Н.Леонтьева[7], отражением личностного смысла в деятельности человека может являться, например, профессиональная направленность. По-видимому, личностный смысл приводит к внутренне непротиворечивому для личности преобразованию различных аспектов ситуации в единое целое.
Личностный смысл является системообразующим фактором, обуславливающим возникновение психического состояния; он-индивидуализированное отражение действительного отношения личности к определенным объектам, входящим в ситуацию, осознаваемое как «значение-для меня», в основе которого лежат направленность личности, уровень притязаний, ценности и ориентации, роли, образ «Я» и другие особенности самосознания [11].
В этой связи С.Л.Рубинштейн отмечает: «Непрерывное членение (анализ) ситуации, выделение в ней того, что существенно в соотношении с требованием жизни человека...» [13].
Понятие «личностный смысл» используется в зависимости от его места в обществе, его мотивов, установок, эмоций и т.д.[4].
Согласно концепции А.Н.Леонтьева[6] в личностный смысл входят две системы связей: своим происхождением он обязан процессам, происходящим вне сознания субъекта; личностный смысл возникает в его реальной жизнедеятельности, отражая отношение целей и обстоятельств совершения действий к мотивам деятельности. Однако в структуре сознания личностный смысл «вступает» в новые связи – в связи с другими составляющими сознания - и выражает себя в значениях и эмоциональных, чувственных переживаниях. Если внешняя чувственность связывает в сознании субъекта значения с реальностью объективного мира, то личностный смысл связывает их с реальностью самой его жизни в этом мире, с ее мотивами. Одни и те же по своему содержанию обстоятельства, действия, их последствия, вовлекаемые в разные жизненные отношения, могут иметь различные личностные смыслы: позитивный смысл в отношении к одному мотиву и иной, негативный смысл в отношении к другому.
По мнению А.А. Леонтьева, смысл- «...это та сторона сознания индивида, которая определяется его собственными жизненными отношениями... Смысл-это то в нашем отражении действительности, что обусловлено особенностями деятельности каждого отдельного человека.» [5]
«Я», рассматриваемое действующим субъектом как условие самореализации, также приобретает личностный смысл [15].
Важные идеи о динамике сознания разработаны в трудах А. Бергсона[1]. Основой психической жизни он считает живую, непрерывную, постоянно изменяющуюся текучесть психической реальности. Эта текучесть выступает как поток «тесно проникающих друг в друга образов», как смена чувств, образующая «несмолкаемую мелодию нашей внутренней жизни», как переход друг в друга психических состояний, каждое из которых содержит в себе предшествующее ему и подготавливает следующее за ним [2]. По аналогии с А.Бергсоном, У.Джемс говорит об отражении в психическом состоянии сознания и, следовательно, о непрерывном, текучем изменении сознания, «потоке сознания»[3].
При исследовании психических состояний были использованы методы психосемантики, позволяющие рассматривать семантические пространства состояний как осознаваемый базис данного психического явления.
В основе таких представлений лежит принцип операциональной аналогии между параметрами субъективного семантического пространства и категориальной структурой сознания[10]. По мнению Прохорова А.О., большое разнообразие психических состояний субъекта обусловлено лексическими пластами языкового сознания. Лексические пласты являются звеном, которое опосредует влияние разнообразных факторов жизнедеятельности субъекта, являются «осознаваемым фундаментом» психического состояния, через который преломляются любые воздействия на личность. Это находит отражение в разнообразии состояний. Лексические пласты образуют типичные функциональные иерархически разноуровневые семантические пространства состояний по типу граф-дерево, дифференцированные по количеству элементов, шкале осознанности ( коннотативность- денотативность), связанности и интегрированности признаков в факторы –категории, глубине, ведущим составляющим, размерностям и др. Каждая группа состояний, выделенная на основании определенных классифицирующих признаков (по времени-длительности, пространству, энергетическому фактору ит.д.) характеризуется спецификой семантических пространств. За этой спецификой стоят категориальные структуры сознания, обеспечивающие дифференциацию, осознание и рефлексию переживаемых состояний, а также величину семантического пространства.
В то же время в состоянии как психическом явлении, имеющем ряд системных характеристик, практически полностью неизученным является механизм осознанности, т.е. каким образом происходит смена функций состояний сознания. В работах В.Ф. Петренко описано, каким образом эмоции способны изменять характер категоризации, а введение аффективной окраски исследуемых объектов приводит к уплощению семантического пространства (уменьшению его размерности), переходу от денотативной (предметно-категориальной организации) к коннотативным факторам [9].
Отдельные факты свидетельствуют о том, что состояния сознания способны изменять психический образ и, увеличивая субъективный вес тех или иных параметров, нарушать его предметную логику, а значит, и трансформировать его значение. Изменяя значения слов в сознании человека, состояния сознания увеличивают вариативность значений. Под эти влиянием перестраивается структура индивидуального сознания. Подтверждением этому служит работа А.Н.Леонтьева[8], в которой исследовалось влияние эмоциональных состояний на характер протекания потока свободных ассоциаций. В ходе исследований было установлено, что, если ассоциативный поток испытуемых попадал в область, чем-то для испытуемых аффективно окрашенную, наблюдалась, по определению А.Н.Леонтьева, «реакция аффективной персервации», суть которой заключалась в том, что процесс ассоциирования по цепному принципу прерывается, и испытуемый начинает давать ассоциации на ключевой раздражитель. Таким образом, сознание уравновешивает бытие и субъекта, наполняя бытие смыслом.
В этом контексте роль сознания заключается в определении субъективного ответа на ситуацию жизнедеятельности - в качественных особенностях проявленного психического состояния.
В связи с этим для определения субъективного ответа на происшедший ситуативный процесс была предпринята попытка объединения количественных (опрос определенной группы респондентов) и качественных (определение глубинных, неосознаваемых характеристик сознания) психосемантических методов с использованием, при этом, количественных критериев их оценки. Возможность подобного совмещения дает один из проективных методов исследования - метод семантического дифференциала.
Основная исследовательская задача состояла в определении метода адекватного выявления эмоциональной (аффективной) составляющей установки. То есть, в необходимости выявления того, что человек действительно чувствует по поводу конкретного названия, а не то, что он говорит об испытуемых им эмоциях.
Для этой цели необходимо было:
-определить аффективные компоненты смыслов, вкладываемых людьми в те или иные понятия, явления и т.д.
-определить те факторы, которые определяют смысловую значимость объектов для каждого человека, т.е. по каким критериям человек оценивает различные объекты окружающего мира;
-определить различия в восприятии человеком разных объектов;
-выделить типы людей, имеющих похожую картину изучаемых смыслов.
Таким образом, методом психосемантики- семантическим дифференциалом, информация переводится из когнитивного уровня (исследовательская задача всегда формулируется в его понятиях) на аффективный уровень, где эта информация закодирована не языковыми формами, а разнообразными ощущениями.
Метод семантического дифференциала основывается на явлении синестезии (мышлении по аналогии, когда одни чувственные восприятия возникают под действием других) и является операциональным способом «улавливания» эмоциональной стороны смысла, воспринимаемых индивидом в объектах. Семантический дифференциал (СД) позволяет выявить бессознательные ассоциативные связи между объектами в сознании людей.
Метод СД позволяет найти систему латентных факторов, в рамках которых индивид оценивает объекты. По существу, семантическое пространство - исследовательская модель структуры индивидуального сознания, и задача состоит в определении местонахождения изучаемого объекта в этом пространстве.
Тестируемые объекты (названия и т.д.) оцениваются обычно по ряду бимодальных семибальных шкал, полюса которых задаются вербально при помощи антонимов хороший - плохой, теплый - холодный, активный- пассивный и т.п. Предполагается, что человек способен оценить изучаемый объект, соотнося интенсивность внутреннего переживания по поводу объекта с заданной оценочной шкалой. Деления шкалы фиксируют различные степени качества данного объекта. Шкалы, коррелирующие между собой, группируются в независимые факторы, образующие семантическое пространство.
В классическом варианте Ч.Осгуда [18] в качестве шкал использовались коннотативные признаки, которые отражали не объективные свойства оцениваемого предмета, понятия, а субъективно-значимые для респондента стороны предмета, понятия.
Для сохранения «духа» метода и фиксации аффективных элементов установки используется набор шкал (15-25 шкал). Результатом методики являются не напрямую рассчитанные средние значения объектов по каждой из шкал, а получаемые в ходе особой процедуры анализа латентные факторы, на основе которых формируется семантическое пространство.
Для получения новых данных при описании языкового сознания был использован принцип дополнительности Н.Бора, а также был положен подход, известный как триангуляция. Триангуляция базируется на несводимости разных описаний исследуемого объекта. Согласно классическому определению, триангуляция – это комбинирование качественных и количественных методов. Получившее название третьего пути, приводящее к соединению преимуществ обеих методологий, и как следствие – получение более надежных данных.[Словарь иностранных слов, 2005, с. 506][14]. Впервые по отношению к методологии психологического исследования данный термин был использован Д.Т. Кэмпбеллом [16]. В современной психологии под триангуляцией понимается «использование данных из различных источников, различными методами сбора данных и различными исследователями, по возможности всеми триангуляционными техниками, обладающими необходимой надежностью» [17]. Полученные нами данные были интегрированы в экспериментальную часть работы. Кроме того, была произведена реконструкция категориальной структуры индивидуального сознания, в которую были помещены индивидуальные системы значений. Значения в сознании каждого отдельного индивида «записаны» как правила их порождения. Для выяснения особенностей подобной записи были проведены исследования с применением метода анализа главных компонентов эмпирической матрицы, построенной на основе статистического анализа ответов респондентов. Проанализированы значения 15 понятийных компонент в 37-мерном пространстве общечеловеческих ценностей. Для удобства обработки полученной информации были выделены 3 главные оси, являющиеся линейной комбинацией ценностей. Приведены проекции всех понятийных компонент на главные оси. Выделены сильные корреляции между группами понятийных компонент и их проекциями на главные оси ценностей.
Основным результатом данной работы явилось в экспериментальной части определение 3-х главных осей, определяющих процесс сознания в системе координат ценностей на основе статистического опроса российских респондентов. Полученные данные по 3-м осям (факторам) близки к универсальным, которые приводит в своих исследованиях Ч.Осгуд, однако в нашем случае, отличительной особенностью явилось слиянии факторов «активность» и «сила» в категорию «динамичность». Факторы, приведены в порядке убывания вклада в общую дисперсию и составляют 26,1%-«оценка», 15,2% -«упорядоченность», 12, 1% - «активность+сила (динамичность)».
ЛИТЕРАТУРА
1. Бергсон А. Собрание сочинений. С.-Пб.: 1914.Т.4.
2. Там же, стр.179.
3. Джемс У. Психология/ Под ред. Петровского. М.: 1991.
4. Краткий психологический словарь/ Под ред. А.В. Петровского. М.: 1991.
5. Леонтьев А.А. Языкознание и психология. М.: 1966. стр.34.
6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: 1975.
7. Там же, стр.150
8. Леонтьев А.Н. Опыт структурного анализа цепных ассоциативных рядов, 1928
9. Петренко В.Ф., Кучеренко В.В., Нистратов А.А. Влияние аффекта на семантическую организацию значений// Текст как психологическая реальность. М.: 1982.стр. 60-80
10. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. Смоленск. 1997.
11. Прохоров А.О.Психические состояния и их функции. Казань: 1994.
12. Прохоров А.О. Семантические пространства психических состояний, Дубна, 2005, стр. 39.
13. Рубинштейн С.Л. Проблема общей психологии. М.: 1976, стр. 359.
14. Словарь иностранных слов, 2005, с. 506
15. Столин В.В. Самосознание личности. М.: 1983
16.
Campbell
D.T., Fiske D.W. Convergent and Discriminant Validation by the Multitrait- Multimethod
Matrix / D.T. Campell, D.W.Fiske // Psychological Bulletin 56. - 1959, №2. - P.
81-105
17.
Denzin
N.K. The Research Act. A Theoretical Introduction to Sociological Methods/ N.K.
Denzin. – N.Y.- 1977.- P.8-101
18. Osgood Ch. E. The nature and
measurement of meaning //Psychol.Bull. 1952.V. 49.
THE PRINCIPLE OF EXPLANATION, SUPPLEMENTED BY THE
PRINCIPLE OF
CAUSAL
S.P. Samoylova
Foreign Languages Chair #1 IFL
Peoples’ Friendship University of Russia
Russia, Moscow,
117198, Miklucho-Macklay St., 6
This article presents a description and
analysis of the basic values of Russians
and their psychological components. One of the methods
of analysis of linguistic consciousness was chosen method of semantic
differential Charles Osgood.
This paper presents a principle of
explanation, allows us to interpret quantitative and qualitative data obtained in
the course of the experiment, the
method psychosemantics. Using
special techniques allows with sufficient reliability to fix specific data and to ensure the principle of explanation.