Экономические науки/10.Экономика предприятия

К.е.н. Разборська О.О., Таранюк К.М.

Вінницький торговельно-економічний інститут КНТЕУ, Україна

Робота слідчого та експерта-бухгалтера на етапі досудового слідства

Постійний процес розвитку та удосконалення економічних відносин, що панує на території України, є поштовхом для безперервного розширення кола господарських операцій. Це, свою чергу, призводить до появи досить великої кількості порушень та злочинів у сфері економіки. Часто при виявленні серйозних порушень у сфері бухгалтерського обліку до роботи залучають експертів-бухгалтерів, а також слідчих. Ефективність проведення судово-бухгалтерської експертизи залежить від правильної постановки запитань слідчим і використання експертом правильної методики дослідження об’єктів експертизи.

Досудовому слідству в Україні характерні низький рівень взаємодії як з оперативними підрозділами, так і між самими слідчими, непомірне навантаження, недостатнє матеріально-технічне забезпечення, неповнота збирання доказової інформації тощо.

Проблемами на етапі досудового слідства займалися такі вчені, як Аленін Ю.П., Капинус Н.І., Маляренко В.Т., Михайленко О.Р., Розовський Б.Г., Погорецький М.А., Шуміло М.Є. та інші. Проте, наявність недоліків і помилок у роботі слідчих на етапі досудового розслідування потребує вдосконалення правового статусу слідчого та забезпечення його співпраці з експертами різних спеціальностей.

Метою статті є розгляд і визначення проблем діяльності слідчого та експерта-бухгалтера на етапі досудового розслідування.

Поставлена мета забезпечує виконання таких завдань:

- визначення основних недоліків і помилок у роботі слідчих та експертів-бухгалтерів;

- дослідження шляхів вдосконалення роботи слідчого та експерта-бухгалтера на етапі досудового розслідування.

Вивчення недоліків і помилок у роботі слідчих під час розслідування справ дає підставити виділити:

- неякісне проведення невідкладних слідчих дій;

- неповнота збирання доказової інформації;

- проведення неповного комплексу економічних експертиз і досліджень, неналежне використання доказової інформації;

- суперечливість та недостатня обґрунтованість висновків слідчого;

- допущення типових помилок під час призначення експертиз;

- неправильний вибір виду експертизи [1, c. 60].

Як бачимо, більшість зазначених недоліків певною мірою спричинено неефективною роботою слідчого, що підтверджується домінуванням формально-кількісних показників в оцінюванні роботи слідчих, що, як наслідок, негативно впливає на їх навантаження.

Аналіз судової та слідчої практики показує, що слідчі часто призначають судово-бухгалтерську експертизу, ставлячи запитання, які фактично відносяться до компетенції експертів у галузі фінансів, кредиту, але не бухгалтерського обліку. Така ситуація обумовлена помилками у визначенні слідчими предмета, об’єктів та методів судово-бухгалтерської експертизи. Суть судово-бухгалтерської експертизи полягає в тому, що вона досліджує господарські та фінансові операції лише з точки зору відповідності їх складання та ведення встановленому нормативними актами порядку, а також виявляє порушення облікового процесу.

Головними проблемами судово-бухгалтерської експертизи на етапі досудового слідства є:

- недоліки нормативно-правової бази;

- недостатній рівень кваліфікації спеціалістів цієї галузі.

Слід зазначити, що робота експерта-бухгалтера та слідчого тісно пов’язана саме на організаційному етапі, оскільки експерт і слідчий спільно визначають строки проведення етапів експертизи. За результатами експертизи слідчий контролює дотримання експертом встановлених строків проведення експертизи та створює йому необхідні умови для успішного виконання завдань. Крім того, експерт знайомить слідчого зі своїм планом роботи і вибраною методикою дослідження, що також підтверджує їхню співпрацю.

Розглянувши основні проблеми у роботі слідчих та експертів-бухгалтерів на стадії досудового розслідування, слід виділити деякі профілактичні заходи, які будуть сприяти покращенню ефективності їх професійної роботи.

До шляхів вирішення проблем розвитку судово-економічної експертизи розглядається у послідовності трьох етапів:

1) визначення окремих принципів і механізмів економічної злочинності;

2) окреслення шляхів удосконалення судово-бухгалтерської експертизи через розширення правових функцій експерта-бухгалтера як спеціаліста- бухгалтера;

3) встановлення ролі судово-бухгалтерської експертизи профілактичній діяльності щодо упередження фінансових правопорушень [2, c. 224].

Потрібно сказати, що слідчі часто не розуміють поєднання ревізії та бухгалтерської експертизи як засобів доведення обставин вчинення злочину, а тому не завжди розмежовують судово-бухгалтерську й інші економічні експертизи. Вказана ситуація значною мірою зумовлена недостатньою теоретичною розробкою проблеми використання спеціальних економічних знань експерта-бухгалтера при розслідуванні економічних злочинів. У зв’язку з цим постає нагальна потреба розширення правових функцій судово-економічної експертизи, що призведе до ефективнішої боротьби з економічною злочинністю.

В організації боротьби з економічною злочинністю та підвищенні її ефективності вагому роль може відіграти судово-економічна експертиза через механізм профілактичної діяльності, яка може здійснюватись як у спеціальній, так і не процесуальній формах, тому у процесі досліджень експертом встановлюється факт правопорушень та одночасно механізм їх здійснення.

Подолання проблеми підвищення рівня кваліфікації експертів-бухгалтерів можливе шляхом відправлення працівників на курси підвищення кваліфікації та додаткової нормативно-правової регламентації, що призведе до ефективної роботи як експертів, так і слідчих [3, c. 250].

Таким чином, розглянуте нами вище доводить, що зазначені умови забезпечать можливість значно скоротити терміни слідства і суттєво підвищити ефективність організації боротьби з економічною злочинністю. Широке використання профілактичних заходів сприятиме покращенню ефективності роботи як слідчих, так і експертів-бухгалтерів щодо встановлення й усунення причин, умов і наслідків, які сприяють здійсненню злочинів.

Список використаних джерел

1. Голубов А. Є. Мета діяльності органів дізнання та досудового слідства з розслідування кримінальних справ // Юридична наука і практика. – 2011. - № 1. – С. 57-63.

2. Рева Д.С. Сучасні проблеми розвитку судово-економічної експертизи та шляхи їх вирішення // Управління розвитком. – 2011. - № 2. – С. 223-225.

3. Смоков С. М. Шляхи вирішення деяких проблем на досудовому слідстві // Управління розвитком. – 2011. - № 2. – С. 246-251.