Философия/6. Философия науки

К. ю. н. Суденко В. Е.

Юридический институт Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ), Россия

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

КАК СОЦИАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА

Чтобы раскрыть сущность любого процесса или явления, необходимо исследовать его в реальном конкретно-социальном движении. Данное положение должно применяться и тогда, когда закон и преступление мы рассматриваем как социальное качество. К выяснению того, что такое закон, что такое преступление, можно подойти с разных сторон. Эти понятия в разных отношениях многокачественные, хотя в строго определённом отношении они и однокачественные [1]. Но при всех возможных подходах должен быть один обязательный исходный принцип, который состоит в том, что как закон, так и преступление есть, прежде всего, общественные явления, то есть определённое отношение людей друг к другу, к обществу, к природе, к государству. А всякое общественное явление можно правильно, научно понять, только опираясь на философское учение об обществе. С точки зрения основного вопроса философии самое общее деление общественной жизни – это деление на общественное бытие и общественное сознание.

Относится ли закон или преступление к общественному бытию или общественному сознанию? Принадлежит ли закон или преступление только к материальной жизни или только к сознанию, к духовной жизни?

Без ответа на этот вопрос нельзя понять, что такое закон, преступление. Для его решения следует вспомнить употребление понятий: уголовный закон, законопослушное поведение, законопослушный человек, противозаконное поведение, противозаконное деяние, преступное поведение, должностные преступления, личность преступника, преступления в сфере экономики, преступное сообщество, организованная преступная группа и др. В этих различных понятиях имеется нечто общее, что и предстоит выяснить, чтобы знать, что такое закон, что такое преступление. Но уже из этого перечня видно, что закон и преступление нельзя отнести только к материальной жизни или только к сознанию.

Для характеристики общества и общественных явлений выработано много понятий: базис и надстройка, политика и государство, управление обществом и производством, семья, нация, личность и т.д. Необходимо сказать, что понятия «закон», «преступление» не совпадает ни с одним из них. Вместе с тем, закон и преступление – это такая специфическая сторона, которая проявляется и в материальной, и в духовной жизни общества, и в производстве, и в быту, и в науке, и в государственном управлении и т.д.

В такой широте применения и проявления закона, преступления состоит одна из трудностей понимания, что такое закон, преступление и т.д.

Начнём рассмотрение этой проблемы с вопроса: что такое преступное поведение? Разумеется речь здесь должна идти о деяниях, поступках, не соответствующих традициям, требованиям закона, правилам, выработанным обществом. Но преступное поведение невозможно без знания, понимания, осознания того, какие поступки являются законными, а какие противозаконными. Но это не всё. Преступное поведение должно «совершенствоваться» вместе с развивающимся обществом, с развивающимися отношениями людей. С изменением общественной жизни изменяется содержание преступного поведения. То есть, в преступном поведении должен быть своего рода «элемент творчества».

Известно, что до перестройки не было преступлений подобных финансовым хищениям путём фальшивых авизо, похищению человека, захвату заложников, заказным убийствам, преступному использованию органов или тканей потерпевшего и другим подобным деяниям. С изменением общественной жизни, утверждением в нашем обществе новых экономических отношений, называемых рыночными, новых нравственных и моральных ценностей, «совершенствовалось» и преступное поведение криминальных личностей, научившихся, как использовать пробелы в законодательстве, в том числе уголовном, в своих преступных целях, как уйти от ответственности, как действовать, чтобы избежать столкновений с законом.

Это же можно сказать и относительно уголовного закона, без знания, понимания, осознания которого как законопослушными гражданами, так и лицами криминальной направленности, невозможно определить, какие поступки являются преступными, а какие не преступными.

Но ни знание само по себе, ни поведение без осознания не составляют отдельно преступного поведения, не составляют отдельно закона. Только их органическое соединение дают преступление, дают понятие закона. В этой неразрывности одна из трудностей воспитания и самовоспитания в духе уважения закона, искоренения правового нигилизма, воспитания непреступного поведения.

Преступление как социальное качество – не набор явлений, существующих независимо друг от друга, а единство различного, между сторонами которого имеются существенные закономерные связи. Поэтому мы исходим из того, что качество есть совокупность существенных свойств в данном, определённом отношении, при которых явление сохраняется как целостная система. Такая постановка вопроса позволяет при рассмотрении преступления как социального качества перейти к конкретному анализу этого сложного явления и открывает возможность диалектически понять «преступление» как взаимодействие материального и духовного, где с одной стороны выражается растущая власть человека над природой и его общественными отношениями, а с другой – его собственное развитие.

Преступление не только состояние, но и деятельность (криминальная). Поэтому нельзя безусловно согласиться с выводами авторов, определяющих преступление и преступность только как явления, нарушающие господствующие общественные отношения и выражающиеся в социально обусловленном отступлении поведения отдельных индивидов от установленных уголовным законом норм [2. C. 54].

Сводя определение преступления к аксиологическому аспекту, мы вольно или невольно затушёвываем его деятельную сторону, и тем самым его специфику как особого социального явления. Взаимоотношение людей, их отношение к природе, обществу, другим людям - есть чувственно-практическое отношение, поэтому преступление представляет не только абстрактную возможность способностей человека овладевать своими отношениями к природе, другим людям, социальным ценностям и отношениям, но включает в себя процесс, в котором эти способности превращаются в общественную практику. Если бы преступление носило единичный характер, не было относительно массовым явлением, оно не превратилось бы в общественную практику. Следовательно, определяя сущность преступления как социального качества, мы не можем не включать в него деятельностную сторону людей, которая есть источник любого социального поведения. Но было бы неправильно согласиться с точкой зрения, согласно которой преступление – это лишь совокупность форм человеческой деятельности, характеризующей активное, отрицательно преобразующее воздействие человека на окружающий мир, то есть воздействие, нарушающее господствующие общественные отношения и выражающиеся в несоответствии поведения отдельных членов общества установленным уголовным законом нормам. Нельзя просто констатировать, что только труд (как общественно полезный, так и общественно вредный) есть источник всякой культуры, а преступление – это проявление той культуры, которая присуща личности преступника.

Посылка к культуре основана на том, что содержание категорий диалектики, в том числе и категории «качество», в различные периоды их становления отражает уровень духовного развития общества, его правовой культуры, когда процесс формирования категорий отражает основополагающие пути развития знания как элемента культуры. Культура – явление историческое, но оно определяется и логическими закономерностями. Наличие исторической и логической преемственности в развитии научной и философской мысли – это условие её прогресса. Анализ категорий диалектики помогает раскрыть этапы становления социокультурных ценностей, оказавших существенное влияние на современное состояние дела в уголовно-правовой науке.

Науке криминология известно такое понятие как «субкультура». Субкультура – это система общественного поведения и ценностей, существующая отдельно от господствующей системы поведения и ценностей и являющаяся всё же частью этой целостной системы [3. С. 283-290], это «культура» преступного сообщества, возникающая в результате общения криминально направленных личностей, в результате формирования их собственных моральных и нравственных «ценностей». И такие социокультурные ценности, безусловно, оказывают громадное влияние на становление и развитие преступности в целом и преступления в частности.

Понимание преступления только как труда, абсолютизирование деятельности безотносительно к знанию, упрощает это сложнейшее социальное явление. В то же время не будет правильным простое отбрасывание этой точки зрения, которая имеет немало рационального. Думается, что преступление в философско-правовом аспекте проявляется в неразрывности знания и действия, в отношении людей друг к другу, к обществу, природе, государству.

Уголовно-правовое понятие преступления определено в ст. 14 Уголовного кодекса РФ. Таковым является общественно опасное, противоправное, виновно совершённое деяние. Противоправность (противозаконность) и виновность, как правило, не вызывают никаких сомнений и неясностей. В то же время нигде не раскрыто содержание общественной опасности преступления, этой уголовно-правовой категории.

Уголовно-правовая наука рассматривает общественную опасность преступления как важнейшее свойство такого деяния, как его материальный признак. Однако социальная сущность общественной опасности преступления и её внутренняя структура в правовой науке достаточно не исследованы. И. С. Самощенко справедливо отмечает, что во всей советской литературе мы с большим трудом найдём всего две-три статьи, которые только по своему названию относятся к проблеме социальной значимости преступления [4. C. 62-63]. Данное замечание справедливо и в наши дни.

В монографиях, научных статьях, учебниках по уголовному праву данная проблема затрагивается в связи с анализом объективной стороны преступления, при толковании которой констатируется, что общественная опасность преступления заключается в его вредоносности, и при её определении акцент делается, прежде всего, на причинение или возможность причинения вреда личности, обществу, государству [6], но не раскрывается социальная сущность общественной опасности как социального качества преступления.

Не раскрывается и социальное качество уголовного закона, которое, безусловно, имеет важнейшее значение как для уголовно-правовой теории, так и для уголовно-правовой практики.

Преступления, преступность выступают как характеристика конкретного общества, его возможностей, потребностей, достижений и упущений в экономической, социальной, политической, идеологической, культурной сферах.

Отметим, что любая степень развитости экономики, её высокий уровень или её снижение, влияет на состояние преступности, которая обязательно растёт при росте или падении экономики как в количественном, так и в качественном отношении в виде появления новых видов (качества) преступлений. Такое повышение преступности является безусловным, зависимым только от резких колебаний экономической ситуации в стране. Наука криминология сделала на этой основе вывод, что только экономическая стабильность действует на преступность смягчающе [7. C. 51]. Это наглядно подтверждается жизнью нашего государства, когда в период «застоя», когда экономика страны стабильно находилась на одном, пусть даже невысоком уровне, преступность также была относительно стабильна.

Сказанное позволяет сделать вывод, что количественные и качественные показатели преступлений, преступности определяются уровнем системы всего комплекса общественных отношений.

Материальная обусловленность социального качества преступления как социального явления связана с духовной его обусловленностью так же, как и материальная жизнь.

Резюмируя сказанное, можно сделать вывод: преступление - это процесс самовыражения личности. С одной стороны - это сумма упущений в экономике, политике (в том числе в уголовной политике), идеологии, культуре, социальной сфере, благодаря которым и формируются антинравственные, аморальные ценности и блага, с другой – это процесс развития самой личности, в ходе которого эти субкультурные «блага», являющиеся проявлением творческих физических и духовных возможностей криминогенной личности, создаются и потребляются самой этой личностью и окружающим её криминогенным сообществом.

Из рассмотренных нами категорий видно, что преступление как «социальное качество» - сложное и многогранное явление, определяемое, прежде всего, экономическим базисом и находящее своё выражение в общественной жизни. Вне человеческого общества преступление не существует.

Сказанное о социальном качестве преступления имеет самое прямое отношение к социальному качеству уголовного закона, что будет нами рассмотрено в другой статье.

Литература:

1. Жежеленко В.П., Муравлёв Н.Я. Качество и свойство. - Актуальные проблемы диалектического и исторического материализма. - Тюмень, 1970.

2. Орехов В. В. Понятие и измерение преступности. – Криминология. СПб-й ун-тет. - СПб., 1992.

3. Шнайдер Г. Й. Криминология. - М., 1994.

4. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. - М. 1983.

5. Коган В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. - М. 1983.

6. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. - М., 1969; Кудрявцев В. Н. Что такое преступление? - М., 1969.

7. Суденко В. Е. Экономические теории причин преступности // Материалы ХХYII научно-технической конференции по результатам научно-исследо-вательской работы профессорско-преподавательского состава. Изд. Ставропольского государственного технического университета. Т. 3. – Ставрополь, 1997.