Педагогические
науки/ 2.Проблемы подготовки
специалистов
Филиал Российского
государственного социального университета в г. Анапе
Краснодарского края, Россия
Пришло
понимание того, что нравственный кризис современной цивилизации может стать одной из причин, порождающей
кризис экологический, техносферный, финансово-экономический. В связи с чем, перед образованием стоит задача подготовки специалиста
не только креативного, владеющего профессиональным знанием, но и
готового к непрерывному образованию, обладающего богатым духовным потенциалом,
культурой технического мышления,
способного осознавать и нести
ответственность за результаты
технической деятельности. Если эта задача не будет
решена, то, как писал русский мыслитель, философ Георгий Петрович Федотов в 1938г., "...есть перспектива
индустриальной, могущественной, но бездушной и бездуховной России... Голая
бездушная мощь – это самое последовательное выражение каиновой, проклятой Богом
цивилизации" [2].
Не означает ли это,
что в
наше время любой профессионально
подготовленный специалист, будь он гуманитарием или профессионалом, по своему
миропониманию должен быть гуманистом и руководствоваться в своей
профессиональной деятельности гуманистическими целями, ведь само
образование является общечеловеческой и
общекультурной ценностью.
Понятие "гуманим" является
производным от термина "гуманизм" (лат.: humanus –
человеческий, свойственный человеку; человечный, человеколюбивый;
высокообразованный). Точный
период появления понятия наукой не установлен. Есть предположение о том, что термин был
введен в научно-просветительский оборот немецким педагогом Ф. Нитхаммером для
обозначения течения общественной мысли, возникшего в эпоху Возрождения, но в
тоже время, существует точка зрения, приписывающая данное понятие известному британскому свободомыслящему
Дж.М. Робертсону, который в книге "Современные гуманисты" использовал
его для характеристики мыслителей, отстаивавших право светского взгляда на жизнь,
упоминая среди последних Томаса
Карлейля, Герберта Спенсера, Джона С.Милля.
Современный гуманизм
трактуется по-разному:
– концепция человеческого бытия и основанная на ней система мировоззрения,
утверждающая ценность человеческого существования, достоинства, права и свободы
каждого человеческого индивида, обосновывающая возможности развития человека
как рода и как индивида (в широком философском смысле);
– светское вольномыслие эпохи
Возрождения, противостоящее средневековой схоластике и духовному господству
церкви (в более узком, культурологическом, смысле);
– либеральная идеология и практика, основанные на принципах
равенства, справедливости, рассматривающие человека как высшую ценность,
имеющего от рождения естественное право на свободу (в политической науке).
ХХ век наполняет гуманизм новым
содержанием. Особое звучание он получил в трактовке Гуманистических манифестов.
В 1933 году, в пик всемирной
экономической депрессии, был принят «Первый гуманистический манифест»,
излагающий принципы современного
гуманистического видения мира.
Подписанный 34 американскими гуманистами (в том числе
философом Джоном Дьюи), он защищал,
принципы государственного экономического и социального планирования,
объявлял несостоятельным общество, ориентированное на прибыль, и ратовал за
установление «социально ориентированного коллективного экономического порядка».
Спустя
сорок лет, в 1973 году увидел свет «Гуманистический Манифест II». Он отражал новые сдвиги и реальности мировой
истории: распространение фашизма и его поражение во второй мировой войне, создание
мирового “социалистического лагеря”, раскол мира на две противоборствующие
системы, холодная война и гонка вооружений, создание Организации Объединенных
Наций, развитие демократий и укрепление движений за права человека на Западе на
фоне улучшения материального благосостояния и качества жизни населения,
ускоряющийся научно-технический прогресс.
Центральной
гуманистической ценностью было признано достоинство личности, свобода которой
согласована с ответственностью перед обществом
и указано, что «всякая технология должна подвергаться тщательному
анализу на предмет возможных побочных следствий ее использования; вредные и
разрушительные воздействия должны быть предотвращены [3].
21 век стал знаковым в эволюции идей неогуманизма, что нашло отражение
в появлении «Гуманистического
манифеста 2000», в котором
прозвучал призыв международной общественности к новому – планетарному –
гуманизму в области мировой
экономики, международных
отношений, мировоззрений. Специальное
внимание уделялось гуманизации в сфере науки и техники: «Каждый человек должен
ощущать себя защитником природы, должен препятствовать оскудению биоресурсов
планеты, исчезновению видов живых существ и загрязнению атмосферы! У нас есть обязательства перед будущими, ещё
не родившимися поколениями людей, и это наша моральная ответственность как
экогуманистов, в этом суть нашей любви и заботы о нашей планете и жизни на
ней»[4].
Его подписали многие ученые и общественные
деятели, в том числе 90 представителей
российской интеллигенции, среди них 9 членов РАН. К сожалению, Манифест не
получил должного резонанса в России не только среди широкой общественности, но
и в научно-педагогической среде, хотя с середины 1990-х годов на базе
философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова действует «Российское гуманистическое
общество».
Авторы и сторонники
данных международных документов выводят гуманистические ценности за рамки
политики. Критиками идеологической
составляющей гуманизма являются члены
Российского гуманистического общества В.Куракин, В.Круглов, по мнению которых фундаментальный
характер гуманизма не позволяет ему являться «идеологией или какой-либо
партийно-политической программой, мобилизующей и направляющей людей к
достижению определенных политических целей,
связанных с господством и властью».
Идеология для них – «реальный или потенциальный пришелец, враг нашего
внутреннего мира», в то время как гуманизм – это «вольнодумие, альтернатива
идеологии, готовность строить совместную жизнь на минимуме самых простых,
непосредственно ощущаемых каждым, универсальных ценностей». [5] Трудно согласиться с авторами, так как достаточно обратиться к истории философской мысли, чтобы увидеть, что за
общественными идеалами всегда стояли определенные общественные группы, их
предпочтения и осуждения образа человеческой жизни, социального устройства, той
или иной системы социальных ценностей.
Ключевые принципы этики неогуманизма ХХ века
были систематизированы в Преамбуле к «Гуманистическому манифесту 2000. Призыв к новому планетарному гуманизму»:
(1)
Достоинство и независимость личности.
(2) Человек
должен отдавать себе отчет в своей ответственности и обязанностях по отношению
к другим и среде обитания.
(3)
Способность к творчеству, самостоятельному выбору, мышлению и поведению.
(4)
Существенно для нравственного поведения сопереживать и заботиться о ближнем.
(5)
Моральное воспитание детей и юношества.
(6)
Моральные суждения и поступки должны совершаться не только на основе
непосредственного нравственного мотива, но и на основе разума, играющего важную
роль в осмыслении и принятии решения. В случаях нравственных коллизий важную
роль играет разумный диалог и поиск согласия.
(7)
Готовность человека к корректировке своих моральных принципов и ценностей в
свете будущего и возможности возникновения новых уникальных ситуаций. Характер
целей определяется средствами; существуют границы дозволенного. [6]
Сопрягая
данные либеральные принципы с анализом трактовок понятия «гуманизация
образования», имеющихся в научной литературе, необходимо поддержать тех
авторов (С.В.Иванова, Н.А.Калинина, Н.С. Бирюкова ), которые под гуманизацией образования
понимают «процесс создания
условий для самореализации, самоопределения личности студента в пространстве
современной культуры, создания в вузе гуманитарной сферы, способствующей
раскрытию творческого потенциала личности, формированию ноосферного мышления,
ценностных ориентации и нравственных качеств с последующей их актуализацией в
профессиональной и общественной деятельности» [7].
Данное определение видится востребованным и актуальным
в силу того, что в нем прослеживается
диалектическое единство процессов гуманизации и гуманитаризации образования, которые дополняют друг друга и должны рассматриваться во взаимосвязи.
До сих пор в
России имеет место разделение, и даже противопоставление, гуманитарной и
технической сфер деятельности, мышления
и образования. Сблизить эти две слабо
взаимодействующие части призваны
процессы гуманизации и гуманитаризации общества и образования, что
позволит преодолеть иллюзию нейтральности естественнонаучных
и технических дисциплин по отношению к мировоззрению и нравственности. Ведь именно «чувство вины» принудило
отказаться американского физика Р.
Оппенгеймера от идеи создания водородной бомбы, выступить за прекращение
испытаний ядерного оружия одному из ее
создателй советскому физику А.Д. Сахарову. О необходимости упреждающей оценки
всевозможных последствий технического развития говорил немецкий социолог и
экономист В.Зомбарт в своей книге «Немецкий социализм» в разделе
«Обуздание техники».
В
настоящее время уже невозможно не учитывать и не анализировать воздействия
техники на природу, человека и общество. Эти задачи, по мнению Карла Митчема,
известного американского философа, исследователя этических проблем инженера, возлагаются сегодня на «философию техники»,
которая поднимает проблемы соотношения научного и технического типов
знаний, ответственности ученого за
результаты деятельности, повышения
культуры технического мышления,
единства системы «природа – человек – техника – гуманизм» [8].
Сегодня читаются отдельные курсы по философии техники в ФРГ, США,
Франции, Англии и в нашей стране (в частности, в ИФ РАН в рамках философского
колледжа по переподготовке философов читается объединенный курс "Философия
науки и техники"). Тем не менее,
говорить о наличии сложившегося учебного предмета "Философия
техники" в России пока нельзя.
Вместе с тем, пришло осознание выявления в технической культуре гуманитарной обусловленности, что находит
выражение в рекомендациях дополнить
учебные планы технических специальностей дисциплинами: культурология и
философия техники; теория деятельности
и философия техники; аксиология и
философия техники; обращаться к
различным гуманитарным дисциплинам
в контексте
– обогащения естественнонаучных
и технических дисциплин материалом, раскрывающим борьбу научных идей;
– зависимости социально-экономического и
научно-технического прогресса от личностных, нравственных качеств человека, его
творческих способностей;
– судеб ученых-первооткрывателей, их нравственных
позиций;
– уяснения ученым или инженером отрицательных
последствий для человека или природы его деятельности,
– причин, обусловливающих типичные ошибки, антигуманитарный характер
технической деятельности.
Гуманитаризация технического
образования – это двустронний процесс, в котором, как утверждают авторы известной монографии Института
философии РАН «Философия
техники: история и современность» (1997г.),
«технически ориентированный представитель
культуры…должен уяснить, что лавинообразно множащиеся сегодня ошибки его
профессии проистекают не столько из-за низкой профессиональной культуры
…сколько из-за отсутствия гуманитарной культуры, отсутствия нужных ценностей,
адекватного времени мироощущения», а гуманитарий, со своей строны, «признать,
что живет в башне из слоновой кости,
что его любовь к духу, человеку, языку или сознанию, не учитывают их
технической обусловленности, … что нет какой-то одной гуманитарной культуры,
что судьба нашей цивилизации тесно связана с развитием науки, инженерии,
проектирования, технологии, что сами гуманитарии плоды такой цивилизации» [9].
Поэтому и сегодня одной из главных практических задач философии техники
остается формирование гуманитарного представления о технике и не только в
инженерной среде, но и в обществе в целом. А решение этой задачи заключается в
обязательном преподавании данной учебной дисциплины по крайней мере в высших
технических учебных заведениях. В этом – один из путей гуманизации науки и
техники через образование.
Литература:
1. Лысикова С.В.
П.К.Энгельмейер как основатель философии техники в России. Режим
доступа http://www.masters.donntu.edu.ua/2009/eltf/lysikova/
library/filosofiya.htm
2. Федотов Г. П. Судьба и
грехи России. /Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Письма
о русской культуре. Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/362282
3. Гуманистический Манифест
II // Здравый смысл, №3, 1997. – С. 25 – 35.
4.
Неогуманизм:
декларация светских принципов и ценностей – личных, социальных и планетарных.
Режим доступа: http://www. humanism.ru /neohumanism.htm
5.
А.Круглов
Что такое гуманизм? Режим доступа: http://www.humanism.ru/what-is-humanism.htm; В.Кувакин. Характеристики гуманистического
мировоззрения Режим доступа: http://www.humanism.ru/xapakmepucmiku.htm
6.
Гуманистический манифест 2000 // Философский факультет
МГУ им. М.В. Ломоносова. Ежегодник, 2001, № 2. С. 110–131.
7.
Бирюкова Н.С. Гуманизация университетского образования
– необходимое условие формирования элитного специалиста // Известия Томского
политехнического университета. 2010. Т. 317. № 6.С.57-61). Иванова С.В. Гуманизация образования: цели, задачи и
условия // «Ценности и смыслы», 2010, №2, с.91-117 http://www.pan-i.ru/nauchnie-stati/gumanizatsiya-obrazovaniya-tseli-zadachi-i-usloviya.html
8.
Карл Митчем. Что такое философия техники? Перевод
с английского: И. Г. Арзаканян, И. Ю. Алексеева, Е. В.
Малахова, А. Н. Лаврухина, под редакцией профессора В. Г.
Горохова. М.: 1995. http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3840