Магистр истории Кабжамитов О.Т.

Павлодарский государственный педагогический институт,

Павлодар, Республика Казахстан

о проблеме оценивания результатов

учебной успеваемости школьников

в Республике Казахстан: ученик и учитель

На современном этапе, Казахстан встал на путь построения правового и демократического государства, с развитым гражданским обществом. Сегодня большинство стран мира, включая и нашу страну, проводят политику определения современных стандартов образования, что является важным этапом национальной политики в сфере образования, его качества и контроля.

В связи с этим, проблема оценки качества образовательных услуг в школе остается в центре внимания, как педагогических кругов, так и всей общественности. Это связано с тем, что школа является одним из наиболее важнейших инструментов социально-демократического развития государства.

Именно в системе образования, могли бы формироваться те самые ценностные демократические устремления людей, их знания об окружающем их обществе, приобретаться умения и навыки строить демократические отношения. В конечном итоге, такие граждане должны были бы стать носителями той самой демократии.

Вместе с тем, необходимо отметить ряд факторов, которые, представляют серьёзную угрозу для стабильного функционирования каждой школы. Это отсутствие во многих странах нормативно-правовой базы, необходимой для обеспечения процессов демократизации управления образовательными учреждениями, авторитарность, низкий профессиональный уровень, низкий уровень профессиональной этики, а также коррумпированность определенной части управленческих кадров. Все эти недостатки можно отнести и к нашей стране. Кроме того, необходимо констатировать, и тот факт, что в реальных современных условиях, не все ученики могут получить качественное среднее образование, несмотря на то, что оно гарантируется Законом Республики Казахстан «Об образовании» от 27 июля 2007 года[1].

Одной из главных проблем нашего образования является смещение школьных оценок, и как следствие снижение качества реальных знаний школьников.

Актуальность проблемы состоит в том, что, на современном этапе, оценка стала основным критерием работы как учителя, так и руководителя школы, при этом изолировав их, как от реальных фактов знаний, так и от самих учеников. Всё это вылилось в «тотальные процентомании», когда вычисляют проценты успеваемости, расчеты процента прогресса, и в случае необходимости, их «корректировок» под необходимые критерии. В итоге, реальные знания учащихся начали завышаться, цифровая отметка в глазах ученика обесценилась и т.д. Чтобы показать «успешность» реформ осуществляемых властями, государственные образовательные учреждения, по сути, обязали учителя к выставлению только положительных оценок, даже несмотря на переоценку знаний учащихся. Кроме этого, фактический переход из 5-балльной системы оценок на 3-балльную, т.е. только «5», «4», и «3», сопровождается также потерей стимула учащегося в приобретении знаний. Также ситуация усугубляется и чрезмерной заорганизованностью школьных уроков с обилием бумажной волокиты, ежедневных отчетов и бессмысленных проверок, что естественно, отражается на качестве учебно-воспитательного процесса, самым губительным образом. В связи с этим, признав, свои серьёзные упущения, высказался даже президент Республики Казахстан: « … О каком качестве услуг в образовании можно говорить, если учитель треть времени тратит на отчёты? ... Нужно дать возможность врачам - лечить, учителям - учить…»[2].

Другой недостаток отметок состоит в том, что складывается недоброжелательное отношение или даже неприязнь к «двоечнику», исключительное положение «пятерочника», отличника, безразличное отношение «троечника» к учению.

На наш взгляд, школьная отметка должна обладать следующими качествами:

- давать точную и объективную характеристику уровня знаний и уровня развития ученика;

- отражать все богатство содержательной стороны этих знаний, умений и навыков[3].

В связи с переходом на 12-летнюю систему обучения в школе, планируется введение 10 бальной оценки. Имея в своем распоряжении вместо прежних пяти - десять баллов, школьный учитель теперь сможет фиксировать полуоценки, которые он и так на практике всегда выставлял. Располагая десятью баллами, можно значительно точнее учесть как достоинства, так и недостатки и устного ответа, и письменного задания. И, например, в группе «отличников» различать тех, кто выполняет минимум с оценкой «8», от тех, кто поталантливей - с оценкой «9». Ну и, наконец, просто вундеркиндам можно смело ставить «10». У «хорошистов» теперь будет две оценки - «6» и «7», у «троечников» «5» и «4». Все, что ниже - неуд.[4].

Объективность оценок, и их соответствие реальным уровням знаний ученика, также находится под угрозой существования таких методов поощрения успехов ученика, как «Алтын белгі» (Золотой знак). Органы образования и администрации школы, заранее, получившие список кандидатов на вручение наград, могут запретить учителям, ставить таким кандидатам низкие оценки, даже если они их и заслужили. Тем самым будет ослаблен стимул как для «будущих медалистов», так и для других учеников.

Введение ЕНТ (единого национального тестирования) и ПГК (промежуточный государственный контроль) направлено на оценку образовательного уровня школьников, уровня профессионализма преподавательского состава, и, в конечном итоге, деятельности самой организаций образования.

Однако нельзя оценивать работу учителя, только по результатам баллов, набранных его учениками на ЕНТ и ПГК, так как все дети, совершенно разные. Здесь, в более выгодном положении, оказываются учителя, у которых в классе имеются более талантливые и способные дети. Также важным, является, адекватное и объективное понимание ситуации, и поддержка со стороны их родителей, которые, часто порой, любые замечания в адрес их ребенка воспринимают «в штыки».

ЕНТ, в том виде, в котором она сейчас существует, выхолащивает суть преподавания предмета. Официально у нас одиннадцатилетнее образование. Но фактически дети недоучиваются и до десяти. В старших классах никакой учебы нет. Все сводится к схоластическому, попугайскому заучиванию правильных ответов. Даже учебники им не нужны: несколько тонких брошюр с вопросами - вот и вся наука![5]. Сложность заключается также в том, что сама попытка получения хороших результатов, может привести к сговору школьников, их родителей, педагогов и местных учреждений.

Суровые реалии современной жизни, показывают, что ослабление роли семьи и родственников в воспитании детей, привело к перекладыванию значительной доли этой ответственности, на самих учителей, а также органы инспекции по делам несовершеннолетних.

Государство, как и общество, должны понимать, что учитель, неся высокую ответственность в воспитании и обучении их детей, не может полноценно осуществлять свою деятельность в условиях непредоставления ему определённых материальных, правовых и социальных гарантий. Так как, всё это приводит, в конечном итоге, к снижению социальной роли, статуса и качественного состава учителей.

Литература

1.Закон Республики Казахстан «Об образовании» от 27 июля 2007 года.

2.http://www.akorda.kz/ru/page/page_bygin-memleket-basshysy-nursultan-nazarbaevtyn-torahalyhymen-onirlerdi-damytu-zhoninde-kenes-otti_1354106424.

3.Адам Дреер. «Преподавание в средней школе США». - М. Прогресс 1983.

4.Exclusive сентябрь 2010. № 102 с. 80.

5.Александр Каминский // Экспресс-К, № 336 (16722) от 23.05.2009.