Филологические науки/3.Теоретические и методологические проблемы исследования языка

К.ф.н. Лебединская В.Г.

Пятигорский государственный лингвистический университет

К вопросу самобытности новгородской системы наименований мер земельной площади в русском языке

ХI-ХVII веков

Факт существования самобытной метрологической системы в Великом Новгороде вполне объясним не только определенной обособленностью территории от других русских земель и существованием Новгородской боярской республики. По признанию историков, Великий Новгород занимал первое место среди русских городов по распространению и развитию математических знаний [Бобынин 1884: 209]. Напомним читателям, что окончательное присоединение Великого Новгорода к Московскому государству произошло в 1478 году.

С ХI до ХV-ХVIвв. новгородская система мер площади выглядела следующим образом: 1 соха = 3 обжам, или 15 коробьям; 1 обжа = 5 коробьям.

Соха. Слово очень древнее, корень прослеживается во всех славянских языках, восходит к индоевропейской эпохе (Фасмер III, 729-730). В обособленно жившем от Московского государства Новгороде «соха» была основным элементом метрологической системы мер площади.

В XIII-XVвв. в Новгородской земле преимущественной формой феодальной ренты стал натуральный оброк, тогда как в других русских землях наблюдался рост удельного веса отработочной ренты. В этот период «соха» стала применяться в качестве единицы податного обложения. Содержание сохи менялось в зависимости от уровня сельскохозяйственного производства, роста численности и плотности народонаселения и силы государственной власти [Куратов 1991: 23]. В конце XV в. новгородская соха равнялась трем обжам: 3 обжи соха, а обжа один человек на одной лошади орет, а кто на трех лошадях и сам третеи орет, ино соха (Софийский временник. 1481г. Куратов 1991: 23).

По мнению В.И.Даля, 10 сох новгородских равнялись 1 сохе московской. Данную информацию подтверждает следующий обнаруженный нами контекст из памятника 1555 г.: Со всего Холмского уЂзда съ живущихъ сбирати бЂлой кормъ съ Московскiе сохи а съ Ноугородцкихъ съ десяти сошекъ по три алтына безъ дву денегъ съ сохи (Грамота Новгородским дьякам Федору Еремееву и Казарину Дубровскому. 1555г. ДАИ I, 135).

Таким образом, в источниках ХVIв. продолжает фиксироваться именно новгородская соха: ВелЂли списати съ писцовыхъ книгъ… и всякые бЂлые обжи и сохи сколко сохъ и обежъ живущихъ и сколко сохъ и обежъ пустыхъ (Грамота Новгородским дьякам Федору Еремееву и Казарину Дубровскому. 1555г. ДАИ I, 135); Собрати ямскихъ и приметныхъ денегъ съ сохи по полуосма рубля да съ ноугородцкихъ же со всЂхъ сохъ собрати на 64 же годъ за посошные люди по сороку алтынъ съ сохи (Грамота Новгородским дьякам Федору Еремееву и Казарину Дубровскому и дворцовому дьяку Афанасью Бабкину. 1556г. ДАИ I, 146).

Обжа. Корень в слове «обжа» восходит к индоевропейским аналогам (Фасмер III, 99), но сама этимология весьма затруднена: существуют различные предпочтения. Старую этимологию из *о-bъg-iā «изгиб», родственного бгать «гнуть», обыгать «охватывать», др.-инд. bhujáti «гнет», нов.-в.-нем. biegеn «гнуть» М.Фасмер сохраняет только в том случае, если бгать не произошло из *гбать. Исследователи сравнивают также с лат. iugеrum «мера земли». У В.И.Даля корень в слове «обжа» этимологизируется из глагола «обжинать» («обжать»), т.е. «снять с поля все, что было до жатвы, весь посев, кончить жатву» (Даль II, 581). Варианты «обжа», «вобжа», «обга» отмечались в новгородских и севернорусских землях, в курских говорах.

Известна запись из Софийской II летописи, в которой говорится об «обже». Великий князь московский Иван III, собираясь установить в Новгородской области московские меры, пожелал узнать размер новгородской сохи: «И князь великий... велЂлъ въспросити, что ихъ [новгородцев] соха. И они сказали: три обжи соха, а обжа — одинъ человЂкъ на одиной лошади оретъ; а кто на трехъ лошадехъ и самъ третей оретъ, ино то и соха» (Воскр. Лет. VIII, 195. 1478г. ПСРЛ VI, 217).

В качестве «меры пахотной земли» обжа (вобжа) фиксируется в новгородских письменных памятниках XV-XVIIвв.: Князь велики… у архиепископа… взялъ 10 волостей: Юрьева монастыря 7 соть обежь и 20 обежь, у Воркажского 300 вобежь и 30 и 3 обжи, у БлаговЂщенско(го) по(лъ)-300-ста вобежь и 3 вобжи (Новг. II лет., 56. 1478г. Словарь XI-XVII вв. ХII, 46); А монастырские земли класти на обжю по тому жъ государеву указу противъ черныхъ волостей (Писц.д.II, 80. 1628 г. Словарь XI-XVII вв. ХII, 46).

Исторически различалось несколько обеж по видам владений (обжа боярская, обжа владычная, обжа церковная): Да съ дву обежъ съ боярскихъ за все гривна и д†денги (Кн. пер. Дерев. пят. I, 11. 1495г. Словарь XI-XVII вв. XII, 46); Д(еревня) Кобылка вопче со владычними обжами, что за Яковомъ за Федоровымъ сыномъ Новохщеново… сЂютъ ржы пятнатцать коробеи, а сЂна косятъ шестьдесятъ копенъ, четыре обжы (Кн. пер. Водск. пят. I, 116. 1500г. Словарь XI-XVII вв. ХII, 46); Д(еревня) Щолыгино на ВолховЂ, вопчЂ съ церковными обжами Рождества пречистые, что на погостЂ въ СолнцЂ, на ГридинЂ жеребью (Кн. пер. Водск. пят. I, 434. 1500г. Словарь XI-XVII вв. ХII, 46).

Фиксации в письменных памятниках поддаются также фракции обжи – полобжи, треть обжи: А за отцомъ деи его за Борисомъ было нашего жалованья помЂстья одиннадцать обежъ безъ трети обжы (Грамоты по делам поместным. 1555г. ДАИ I, 112); Да было деи у того жъ монастыря три полянки земли, а всее деи тое земли…полобжи (Грамота Новгородским дьякам Федору Еремееву и Казарину Дубровскому. 1555г. ДАИ I, 126); По писцовымъ по княжъ Васильевымъ книгамъ Звенигородского съ товарыщи, написано въ живущемъ десять обежъ съ третью, а впустЂ одиннадцать обежъ съ третью (Жалованная несудимая грамота Сийскому Антониеву монастырю. 1621г. АИ III, 124). Возможно предположить, что в письменных памятниках можно встретить и другие деления обжи.

Профессор Л.П.Комягина обследовала архангельские говоры конца ХХ века и выяснила, что «óбжа» («обжá») до сих пор фиксируется в деревнях и селах на западе Архангельской области (в районах, граничащих и исторически связанных с Новгородской землей) в значении «оглобля сохи». Отмечено также значение «мера земли» только в одном населенном пункте области – д. Пучуге Верхнетоемского района. Интересно, что последнее значение («мера земли») фиксируется там при отсутствии первого значения («оглобля сохи») [Комягина 1994: 140].

Коробья. В Новгороде бытовала также поземельная мера «коробья». Исследователи исторической метрологии полагают, что название произошло от наименования меры зерна, высеваемой на определенной площади земли, - коробьи хлеба. Коробья изначально была мерой сыпучих тел. Таким образом, название хлебной меры переносится и на площадь, на которую высевалось это количество хлеба: Пашни… 5 коробей въ полЂ, а въ дву потомуже (Кн. ям. новг., 164. 1624г. Словарь XI-XVII вв. VII, 333).

Реальный размер коробьи легко устанавливается на основании источников XVI в. Коробья была вдвое больше четверти. Четверть равнялась половине десятины; следовательно, новгородская коробья была равна общерусской десятине.

Отметим, что в новгородских письменных памятниках наименования «соха», «обжа» и «коробья» фиксируются параллельно.

Итак, несмотря на использование названий общерусской системы мер, в новгородских письменных памятниках прослеживается существование самобытной системы измерения площади земли, так как в Великом Новгороде данные наименования подразумевали другие метрологические величины, образуя, таким образом, свою метрологическую систему.

Литература:

1. (АИ) Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. – СПб.: типография II Отделения собственной Ее Императорского Величества канцелярии, 1841-1842. – Т.1-5.

2. Бобынин В. Состояние математических знаний в России до ХVIв. // Журнал Министерства народного просвещения.-1884.- № 4.- С.183-209.

3. (ДАИ) Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссией. – СПб.: типография Э.Праца, 1846-1875. – Т.1-12.

4. Даль В.И. Толковый словарь живого велирусского языка. - М.: гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1955. – Т. 1-4.

5. Комягина Л.П. Лексический атлас Архангельской области. – Архангельск, 1994.

6. Куратов А.А. Метрология России и Русского Севера. - Архангельск: географическое общество СССР, 1991. - 34 с.

7. (ПСРЛ) Полное собрание русских летописей. – М.: Наука, 1987. – Т.1-36.

8. Словарь русского языка XI – XVII вв. - М., с 1975.

9. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. – М., 1989. – Т. 1-3.

10. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. - М.: Прогресс,1964 –1973. – Т. 1-4.