ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ.

Е.С.Васючкова

ПГНИУ студентка 3 курса спц «Философия»

При всём многообразии национального и мирового кризиса, главный кризис, который переживает сегодня Россия – это кризис национальной идентичности, т.е. потеря Россией исторически сложившегося представления о самой себе.[1] Сегодня трудно найти другую страну, граждане которой настолько бы расходились между собой в понимании своей геополитической, цивилизационной, социально-экономической и культурной определенности.

Довольно туманная деятельность государства в сфере миграции и в целом национальной политике содействовала тому, что национальный вопрос был приватизирован преимущественно радикальными (правыми и левыми) политическими силами, превратившими его в действенное средство манипуляции общественным сознанием.

Характерными чертами нации, согласно Сталину являются: 1) Общность языка; 2) Общность территории 3) Общность экономической жизни, экономическая связь.[2] Поэтому, когда мы решаем национальный вопрос нам следует обратиться не только к лингвистике, но и к геополитике и даже экономике.

Лозунг «Россия – для русских!» начинают поддерживать все больше представителей молодежи. Согласно исследованиям, доля сторонников этой идеи во взрослой группе до 25 лет составляет 25% [3]. Около 60% опрошенных русских школьников считают необходимым ограничивать проживание в России других народов и лишь 25% не разделяют это мнение [4]. По данным Следственного комитета при Прокуратуре РФ количество убийств на почве национальной нетерпимости возросло с 2005 по 2009 г. с 152 до 548 случаев, т.е. в 3,6 раза. В настоящее время более 500 интернет-сайтов разжигают национальную рознь [5]. Снижение терпимости в обществе приводит к тому, что не только у тех, кого считают инородцами, но и у титульных этнических групп исчезают высокие гражданские чувства к России как к Родине.[6] В случае опасности извне на защиту своего отечества готовы встать 43% опрошенных [7]. В новой Отечественной войне, если это произойдет, нам в существующих условиях определенно не выстоять. Объективности ради следует заметить, что снижение чувства нравственного долга россиян к своей Родине и их сплоченности как единой нации обусловлено не только ростом ксенофобии, этнофобии, но и радикальными рыночными реформами, приведшими к атомизации общества и внедрению в общественное сознание ригористической этики рыночного фундаментализма, основанной на идеях зоологического индивидуализма и экономического эгоизма. [8]

Итак, при решении национального вопроса необходимы грамотные и эффективные действия власти и учёт конкретных исторических условий, в которых находится как страна в целом, так и отдельная нация, проживающая в пределах РФ. Политическая элита не должна заниматься редукционизмом и переводить национальный вопрос только в языковую плоскость, как например, предлагают некоторые авторы( В.А. Тишков рекомендует попросту отказаться от понятий «нация» и «этнос»).Это создаст лишь иллюзию, что проблема решена, но никак не изменит её в сущности.

Глобализация, которая пытается объединить различные нации и культуры дала основания полагать, что в скором будущем возникнет новый тип человека, новое общество (мегаобщество, суперэтнос). Но, скорее более уместно говорить о взаимодействии и сотрудничестве, чем о полной интеграции наций. Как говорил Р.Киплинг: «Запад есть Запад, Восток есть Восток и вместе им не сойтись».

Россия является многонациональной, полиэтнической, евразийской страной с довольно существенными иммиграционными потоками из Азии и Востока. Учёт этого факта важен как для этнокультурного прогнозирования будущего нашей страны, так и особенно для осуществления эффективной национальной политики.[8] Создание атмосферы взаимопонимания, терпимости, толерантности, единства в отношениях различных этнических групп, существующих в России, – условие ее политической стабильности и социально-экономического процветания.

Нация – это историческая общность людей, объединенных общностью экономической жизни. Мы говорим об обществе с развитым общественным разделением труда, который обеспечивает высокий уровень взаимосвязанности и взаимозависимости населения разных регионов, превращающего всю эту массу людей в сложный коллектив, в единый социальный организм. В этом случае внимание людей распространяется не только на свою семью, родственников и друзей, но и на граждан всей страны. Ущемление их интересов рассматривается как ограничение собственных, что вызывает не просто сочувствие, но и активные формы протеста. Таким образом, возникновение сложного единого социального организма – является существенным требованием для формирования нации.

Нельзя не сказать о колоссальном разрыве между «избранными» людьми нашего общества и остальной частью населения. 15% населения, аккумулирующего в своих руках 85% всех сбережений, 92% доходов от собственности, 96% всех средств, расходуемых на покупку иностранной валюты. [9] Работает «верхушка» общества в одном месте, живёт в другом, отдыхает в третьем, и будущее своих детей как правило не связывает с Россией. Что же касается оставшегося населения, (а это подавляющее большинство),то для них жизнь как правило ограничена населенным пунктом, в котором они проживают. Не имея средств обеспечить свой досуг, они фактически лишены насыщенной полноценной жизни. Отсюда и неготовность значительной доли россиян жертвовать своей жизнью ради отечества.

Социально-экономическое благополучие, политическая стабильность, предсказуемость политики, равенство всех перед законом усиливают веру людей в свою принадлежность данной общности(нации) и надобности дальнейшего пребывания в составе страны и наоборот.

Патриотизм – любовь к отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам. Безусловно, в формировании этого чувства у огромную роль играет политика государства, но для достижения в стране атмосферы взаимоуважения и создания целостной нации необходима и активная жизненная позиция каждого гражданина.

Список литературы

1. Кортунов С. В. Национальная идентичность: Постижение смысла / С. В. Кортунов. — М.: Аспект Пресс, 2009. — 589 c.

2. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос - Госполитиздат 1949.- 63 с.

3. Добрынина Ек. Умом Россию не понять // Рос. газета. 2008. 5 марта. С.10

4. Добрынина Ек. Тройка по толерантности // Рос. газета. 2007. 22 марта.с. 9

5. Козлова Н. Убийственная ненависть // Рос. газета. 2010. 14 апр. с. 1, 7

6. Мусаелян Л.А. Национальный вопрос в России: опыт прошлого и некоторые аспекты его современного политико-правового решения // Вестник Пермского университета (серия: Юридические науки). – Вып. 4. – 2010. – С. 32-48.

7. Кагиян С.Г. Нация: этносоциальная общность или «согражданство»? // Философские науки. 2002. №5. С. 32–45.с. 10

8. Мусаелян Л.А. Национальный вопрос в России: опыт прошлого и некоторые аспекты его современного политико-правового решения // Вестник Пермского университета (серия: Юридические науки). – Вып. 4. – 2010. – С. 32-48.

9. Львов Д.С. Россия: рамки реальности и контуры будущего // Журнал экон. теории. 2007. №1. С. 5–17.