Абишева А.К., д.ф.н.,

Казахский национальный педагогический университет имени Абая

Феномен массы и идентификация Я

Идентификация человеческого Я с его главной ценностью является условием его саморазвития, духовного самоутверждения. Ценность, к которой устремлен человек, образ того, каким должен быть сам этот человек становится его точкой опоры, точкой отсчета, тем, через что преломляется его собственное отношение к миру, к другим людям и к себе самому, через что все другие смыслы обретают для него особое значение и значимость.

Я, идентифицированное с определенным ценностным смыслом, проявляет себя как деятельность по осуществлению этого смысла, как его функционирование и только в этом качестве Я и может сохранить себя и выступать как некая целостность. Значит, именно приверженность человека к определенной ценности или иерархии ценностей, становящихся его смысло-жизненным ориентиром, смыслом его бытия может составлять основание человеческого Я как душевно-духовной целостности и его духовности в целом.

Такая целостность Я отличается от той целостности, которая объяснялась З.Фрейдом как регуляция взаимоотношений внутрипсихических процессов с условиями внешней среды. Согласно его учению, человеческое Я сохраняет себя от разрушения и распада вследствие неразрешимых конфликтов между природными влечениями Оно и требованиями морального цензора Сверх-Я, подчиняясь инстинкту самосохранения, обеспечивая таким образом более или менее некое единство различных инстанций души /1/.

Однако не самосохранение себя и не обеспечение органической жизни становятся смыслом человеческого существования. Как верно отметил это еще В.Франкл, удовлетворение физиологических нужд, потребностей, обеспечивающих продолжение жизни рода или вида не может образовать смысла /2/. Смысл, к которому духовно устремлен человек, становящийся для него ценностью, есть нечто идеальное, должное, даже если не служит потребностям его организма, он есть то глубинное и действенное в его душе, которое не исчезает даже если никогда не достигнет воплощения в жизни индивида, а если и достигнет, то все равно не перестанет быть действенным.

Я так или иначе объединяет в себе всю иерархию ценностных устремлений, предупреждая распад Я, организуясь в некую целостность. Однако Я как целостность сохраняет себя главным образом не благодаря инстинкту самосохранения, а тому, что оно, Я, имеет свободу выбора себя как определенной духовной реальности, своей высшей ценности, сквозящей через все остальные выборы и устремления. Без стремления выбирать себя, без свободы невозможно было бы развитие Я и само Я вообще как духовное образование.

То, что основанием человеческого Я является возможность выбора этого основания предполагает рефлексию. Ведь свобода самоопределения Я невозможна без рефлексии Я в самое себя, она не есть обращенность только во вне, иначе субъект исчезал бы во внешнем, сливался бы с ним. Рефлексия есть прежде всего обращенность обращающегося к самому себе, только в таком случае может образовываться Я как само себя полагающее, определяющее собственное содержание, укореняющееся в выбранной им ценности или же отказывающееся от нее, выбирая иную ценность как свое основание. Такое самоопределение в бесконечных вариациях возможно только у духовного существа. Я, поэтому, есть душевно-духовное образование, обращающееся к самому себе, оно есть одновременно и обращающееся, и то, к чему обращаются.

Ценностный смысл, у каждого Я – свой, делает его духовной рефлексией. Но, что случается с Я, если оно разуверилось в своей ценности, перестает ли оно быть Я? Что оно есть в промежутках, когда еще новый выбор себя не состоялся, кем оно себя ощущает? Я человека есть функция свободы, возможность определять себя в собственном основании и одновременно видеть себя со стороны, иметь отношение к своему внутреннему содержанию. Это означает возможность ощущать, чувствовать себя, а на определенном уровне и знать себя, не теряя своей субъектности, соотносить себя с другим и другими.

Таким образом, самоопределение человеческого Я в своей духовной интенции происходит путем идентификации себя с определенной ценностью как единственно значимым для данного индивида смыслом, через который он только и может ощущать себя как человека. Смысл этот становится ценностью, лишь укореняясь в человеческом Я независимо от степени его осознания самим индивидом. Однако, как видно по данным психоанализа, да и эмпирической жизни тоже – не каждое Я может быть достаточно укоренено в определенной ценности и, видимо, именно такие Я легко подвергаются влиянию внешних факторов, норм и установок, навязываемых извне. Чем, например, объясняется такое психическое явление как трансформация личности, понижение качеств ее субъектности в условиях ее участия в действиях человеческих масс?

Известно, что видные исследователи массовой психологии Г. Ле Бон, Г.Тард, З.Фрейд и др. описывают изменения в психической структуре индивидов, образующих массу, их повышенную внушаемость коллективными предрассудками, нормами, господствующими в массовой среде. Масса внушаема, некритична, импульсивна, она больше бессознательна, чем сознательна, она способна совершать безответственные поступки. Так Г.Ле Бон отмечает: «… каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности» /3, с. 13/. Толпа больше подвержена мнению и заблуждению, она нуждается в иллюзии, но не в истине /3, с. 65-66/. Мнительность толпы, отсутствие убеждений и ее зависимость от авторитета, согласно Г.Тарду, превращает ее в орудие для определенных целей /4/. Масса не может существовать без коллективной веры в некий идеал, без основополагающей идеи она впадает в апатию, «…подобно человеку, который не находит больше смысла в жизни», замечает С.Московичи /5/.

Однако надо отметить, что в массовых явлениях Я у индивидов полностью не нивелируется, а находится в некоем среднем состоянии, одинаковом у многих. Это состояние ниже той границы или того уровня субъектности, где действенны качества особой индивидуальности, автономности.

Таким образом, возникает вопрос, каким образом личность может противостоять массе, не ассимилируясь с ценностями последней, сохраняя свою особую духовную интенцию, неповторимость.

Думается, личность с хорошо организованной психической структурой, развитой индивидуальностью может оказать сопротивление организованной массе, сохранить свою идентичность, не превращаясь в массового индивида.

Действительно, если индивид глубоко укоренен в определенной духовно-ценностной установке, то его Я остается самотождественным, функционирует как свобода и рефлексия этого определенного ценностного смысла. Этот смысл является единственно действенным для него, для всей его духовно-душевной структуры. Будучи укорененным в своем внутреннем мире, он способен противостоять влиянию условий внешнего мира, выработать к ним отношение с позиций собственных ценностных установок и этим сохранить себя в качестве субъекта.

Феномен массы, превращение индивида в массе в раба и объекта разнонаправленных мнений и идефикс, внушаемость ими, подверженность к их некритическому восприятию, на наш взгляд, объясняется тем, что такие индивиды, видимо, недостаточно укоренены в своей духовно-ценностной интенции, их Я еще глубоко не основано в содержании, которое было бы глубоко значимым для них, смыслом всей жизни.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Фрейд З. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга 1: Пер. с нем. – Тбилиси: Мерани, 1991.

2. Франкл В. Человек в поисках смысла: Пер. с англ. и нем.: Сборник. – М.: Прогресс, 1990.

3. Ле Бон Г. Психология масс//Психология масс: Хрестоматия. – Самара: Изд. дом «Бахрах», 1998.

4. Тард Г. Мнение и толпа//Психология толпы. – М.: Ин-т психологии РАН, КСП, 1998. – 416 с.

5. Москвичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. – М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. - С.151.